Апелляционное постановление № 22-5122/2021 от 17 сентября 2021 г. по делу № 4/13-76/2021

Судья Старостина В.С. Дело № 22-5122/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 17 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Князьков Г.Г. на постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2021 года, которым осужденному

Князькову Г. Г.чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с международным правом,

у с т а н о в и л:

осужденный Князьков Г.Г., отбывая наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области, в порядке ст. 397 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров <данные изъяты> в соответствие с нормами международного права, во исполнение постановления Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2021 года осужденному Князькову Г.Г. в принятии ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, поскольку отказав в принятии, судом были нарушены его конституционные права на защиту. Просит рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дуденко О.Г. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В силу закона ходатайство должно содержать доводы лица, подавшего данное ходатайство, с указанием оснований, обосновывающих необходимость пересмотра приговора со ссылкой на соответствующие положения закона и приговор.

По смыслу ст. 399 УПК РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подсудность ходатайства; полномочия лица, его подавшего; наличие необходимых документов; имеется ли предмет для рассмотрения в судебном заседании.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного не нарушены.

Как следует из представленных материалов, в Куйбышевский районный суд Новосибирской области поступило ходатайство осужденного ФИО1, в котором осужденным поставлен вопрос о приведении постановленных в отношении него приговоров <данные изъяты> в соответствие с нормами международного права, а именно - во исполнение постановления Европейского Суда от ДД.ММ.ГГГГ признание времени содержания его в следственном изоляторе, как смягчающего принципа, влекущего необходимость перерасчета срока содержания под стражей и снижение срока наказания.

Доводы, изложенные осужденным в ходатайстве, не образуют предмет рассмотрения, исходя из смысла ст. 10 УК РФ, согласно которой приговор подлежит приведению в соответствие только с Федеральным законом Российской Федерации, решения Европейского Суда к Уголовному закону Российской Федерации не относятся. Кроме того, ранее осужденный ФИО1 уже обращался в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с аналогичным ходатайством, постановлением <данные изъяты> ФИО1 отказано в его принятии; постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В случае несогласия с принятым решением осужденный вправе был обжаловать его в установленном законом порядке, а не подавать повторное ходатайство по тем же основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными и основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 июля 2021 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции города Кемерово и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан