Решение № 2-995/2018 2-995/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 11 июля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петрушиной Ю.К.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 608 540,45 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 2 608 540,45 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствие с договором, погашение кредита и процентов по кредиту производится платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.01.2018 года задолженность по Кредитному договору составляет 2964683,68 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (неустойка), предусмотренных договором, на 90 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 15.01.2018 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом неустойки) составила 2 919 317,26 рублей и рассчитывается следующим образом: 2 460 827,22 руб. просроченный основной долг, 412 107,42 руб. задолженность по процентам, 5040,72 руб. неустойка, 41341,90 руб. проценты на просроченный основной долг. Просили взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 919 317,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 22 796,59 рублей.

Ответчиком ФИО1 (истцом по встречному иску) представлено встречное исковое заявление, в обосновании которого указано, что требования банка о досрочном взыскании кредиторской задолженности, влекут последствия расторжения договора. Просит суд кредитный договор № заключенный 21 декабря 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 считать расторгнутым.

Представитель истца (по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения относительно встречного искового заявления, просили в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Ответчик ФИО1 (по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании пояснил, что заключал кредитный договор, сумма долга составляет 2 460 827,22 руб. сумма процентов за пользование кредитом составляет 412 107,42 руб. Поддержал встречное исковое заявлением просил расторгнуть кредитный договор № заключенный 21 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 608 540,45 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,90 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами, включающими в себя, сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы основного долга, в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, что подтверждается расчетом цены иска и расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, уведомлением о досрочном истребовании задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности, причитающихся процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 в части расторжения договора, суд, учитывает, что Заёмщик мог разумно и объективно оценить ситуацию, действуя с обычной осмотрительностью, и в случае несогласия с условиями кредитного договора, отказаться от заключения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Суд полагает, что предъявление кредитором требований к заемщику о досрочном возврате кредита и уплате процентов означает прекращение действия кредитного договора. Причём кредитор требовал уплатить денежные средства к определённому числу. С утверждением представителя истца о том, что расторжение кредитного договора ущемляет их права в будущем, суд не соглашается, так как за истцом сохраняется право обратиться в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм. Таким образом, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании вышеизложенного при взыскании суммы займа, причитающихся процентов и неустойки суд признает достоверным и правильным расчет истца суммы задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015 года по состоянию на 15.01.2018 года, согласно которому задолженность по кредитному договору – 2 919 317,26 рублей и рассчитывается следующим образом: 2 460 827,22 руб. просроченный основной долг, 412 107,42 руб. задолженность по процентам, 5040,72 руб. неустойка, 41341,90 руб. проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 22796,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Усть-Лабинск, Краснодарского края, в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 919 317,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере – 22 796,59 рублей, а всего 2 942 113 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи сто тринадцать) рублей 85 копейки.

Исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2015 года заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1, обязательства сторон прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.