Апелляционное определение № 33А-2926/2025 33А-93/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Кислицын Д.А. № 33а-93/2026

УИД 12RS0003-02-2025-004810-48

дело № 2а-4958/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смирнова Н.Н.,

судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности, по апелляционной жалобе Д., действующей также в интересах ФИО, на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный <№>, кадастровый <№>, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование предъявленного административного иска отмечено, что Д.. и ее несовершеннолетней дочери ФИО. на основании свидетельства о праве на наследства по закону принадлежит жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 781 кв.м. по адресу: <адрес><дата> Д. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО. обратились к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на указанный земельный участок. <дата> государственным регистратором вынесены уведомления об отказе государственного кадастрового учета. Считая данные уведомления незаконными, административный истец Д. действуя также в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с настоящим административным иском (л.д. 1-2).

Определением Йошкар-Олинского городского суд Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор ФИО1 (л.д. 68).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Д. действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО отказано (л.д. 106-111).

В апелляционной жалобе административный истец Д. действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО просит решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2025 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что оснований для отказа в регистрации права собственности на земельный участок у административного ответчика не имелось, поскольку при подаче заявления государственному регистратору были представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, технический план жилого дома и свидетельство о праве на наследство. По мнению подателя апелляционной жалобы, государственная регистрация права собственности гражданина на предоставленный ему земельный участок осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом жилого дома и регистрацией права собственности на жилой дом по заявлению уполномоченного органа, предоставившего гражданину земельный участок; доказательствами, подтверждающими право собственности, являются: документ о подключении жилого дома к сетям инженерно-технологического обеспечения, документ, выданный нотариусом в отношении жилого дома, договор купли-продажи, оплата коммунальных услуг, уплата земельного налога (л.д. 113-114).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 124-125).

Заинтересованные лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку не обеспечили.

По правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца Д. действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО и ее представителя адвоката Потехина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по договору купли-продажи от <дата> Д. приобрел жилой бревенчатый дом, жилой площадью 50,4 кв.м., со служебными строениями: сарай, уборная, помойная яма, заборы, находящийся в <адрес> под <№> «а», расположенный на участке земли размером 584 кв.м. (л.д. 59).

<дата> на индивидуальный жилой дом, общей площадью 86,9 кв.м., по адресу: <адрес> инвентарный <№>, Йошкар-Олинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл составлен технический паспорт (л.д. 20-24, 90-94).

<дата> объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью 86,9 кв.м., по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <№> (л.д. 16).

<дата> право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Д.. в Едином государственном реестре недвижимости за <№> (л.д. 6).

<дата> Д. умер (л.д. 9).

Наследниками умершего Д.. являются супруга Д.. и несовершеннолетняя дочь ФИО

<дата> нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом по адресу: Республика <адрес>, площадью 86,9 кв.м., кадастровый <№>: Д.. на 2/3 доли, ФИО – 1/3 доли (л.д. 6-7).

<дата> право общей долевой собственности наследников на жилой дом, кадастровый <№>, было зарегистрировано за административным истцом Д. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО. (л.д. 16-19).

<дата> ФИО и Д. через Автономное учреждение Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» были поданы заявления об осуществлении государственного кадастрового учета на земельный участок площадью 786,0 кв.м. по адресу: <адрес> с предоставлением чека об уплате государственной пошлины (л.д. 42-44, 47-49).

<дата> государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» были вынесены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета № <№>, № <№> сроком до <дата>; заявителям сообщено, что для проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> необходимо представить межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства, а именно: в электронной форме, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке (л.д. 45, 50).

<дата> представитель Д. и ФИО обратился в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок в заявительном порядке как на ранее учтенный объект недвижимости (л.д. 100).

<дата> Управлением Росреестра по Республике Марий Эл представителю административного истца дан ответ за <№>, согласно которому разъяснено, что для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке необходимо обратиться с соответствующим заявлением и приложенным к нему документом, устанавливающим или подтверждающим право на такой земельный участок, а также межевым планом.

Дополнительно сообщено, что в рамках рассмотрения обращения Управлением был направлен запрос в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» о наличии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Документы, свидетельствующие об отнесении земельного участка к ранее учтенным объектам недвижимости, Администрацией в Управление не представлены. Основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке как о ранее учтенном у Управления отсутствуют.

<дата> представителем Д.. и ФИО в Управление Росреестра по Республике Марий Эл подано повторное заявление с приложением копии кадастрового плана от <дата> (л.д. 62, 101).

<дата> Управлением Росреестра по Республике Марий Эл на обращение от <дата> был предоставлен ответ <№>, в котором разъяснено, что для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке необходимо представить межевой план, подготовленный в форме электронного документа и подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план; один из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на земельный участок. Кроме того, указано, что в представленных материалах отсутствуют документы, устанавливающие или удостоверяющие право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а представленный межевой план не соответствует требованиям, установленным статьей 22 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем у Управления отсутствует возможность внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д. 28, 63).

<дата> государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО1 были вынесены уведомления № <№>, № <№> об отказе государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях от <дата>, и не устранением приведенных в уведомлениях причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (л.д. 46, 51).

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом апелляционной инстанции по правилам статей 84 и 164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достоверно доказанными.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не был представлен межевой план по установленной форме в адрес государственного регистратора, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соответственно, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных данным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные требования при рассмотрении настоящего административного спора судом первой инстанции по существу соблюдены, юридически значимые обстоятельства, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, по административному делу установлены.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Требования к межевому плану приведены в статье 22 Закона № 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании части 4 статьи 21 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является не предоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Неустранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, влечет отказ в осуществлении последних по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 Закона №218-ФЗ).

Правилами статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 этого же Федерального закона, должен являться межевой план, технический план или акт обследования.

В ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу установлено, что стороной административного истца не были представлены документы, подтверждающие возникновение у наследодателей права в отношении земельного участка по адресу: <адрес> При этом согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Марий Эл от <дата> № <№> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости (л.д. 26).

Кроме того, согласно ответу администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><№> Д.. сообщено, что в муниципальном архиве в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Республики Марий Эл» свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе на имя Д. не имеется (л.д. 11).

Поскольку обращение административных истцов в орган государственной регистрации прав на недвижимость последовало после <дата>, то государственный кадастровый учет земельного участка с указанием его границ мог производиться только на основании межевого плана, форма и сведения которого, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка в силу части 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ должны соответствовать Приказу Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Между тем межевой план, который соответствует требованиям вышеуказанного Приказа, стороной административного истца в Управление Росреестра по Республике Марий Эл не был представлен, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является верным.

Более того, в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции в качества свидетеля допрошен кадастровый инженер Р.., подробно ответивший на вопросы об обстоятельствах выполнения технического плана спорного земельного участка, но не изготовившего его межевого плана, поскольку Д. – заказчиком по договору от <дата> не были представлены правоустанавливающие документы на землю.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

У судебной коллегии не имеется сомнений в достоверности показаний свидетеля Р. как кадастрового инженера, подтвердившего отсутствие межевого плана в отношении земельного участка, площадью781 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Свидетелю разъяснены права и обязанности, в том числе о даче правдивых показаний (статья 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Свидетельские показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Доказательств и возражений, опровергающих свидетельские показания, сторонами с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Следовательно, сведений о том, что требуемые регистрирующим органом документы были представлены административным истцом при обращении, материалы дела не содержат; доказательств того, что причины, явившиеся основаниями для приостановления регистрации, устранены, стороной административного истца не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что государственная регистрация права собственности гражданина на предоставленный ему земельный участок осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом жилого дома и регистрации права собственности на жилой дом по заявлению уполномоченного органа, предоставившего гражданину земельный участок, признается ошибочной, поскольку данная позиция не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, по настоящему административному делу с учетом определенного законом предмета доказывания не нашли подтверждения обстоятельства о незаконности оспариваемых стороной административного истца решения, действий (бездействия) Управления Росреестра по Республике Марий Эл и его должностного лица – государственного регистратора ФИО1

Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований Д. действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО., не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о признании права собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы закона, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2025 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., действующей также в интересах ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи С.Г. Орлова

И.Н. Смышляева

Мотивированное апелляционное определение

составлено 12 февраля 2026 года.