Решение № 2-1-33/2019 2-33/2019 2-33/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1-33/2019

Дело № 2-1-33/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Варёхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» к ФИО1 о возложении обязанности на арендатора принять арендованное имущество и взыскать расходы по осуществлению хранения имущества,

установил:

ООО «Средневолжская строительная компания» (далее по тексту ООО «СВСК») обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя их тем, что 01 июля 2016 года между ООО «СВСК» и ФИО1 были заключены договоры аренды на транспортные средства. Срок действия договоров истек 30.06.2017 года. В связи с истечением сроков договоров аренды и отсутствием необходимости в данных транспортных средствах в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости подготовки и возврата арендуемых транспортных средств, акты о приеме-передаче. Однако ответчик от принятия транспортных средств отказалась, причины отказа не пояснила. В связи с уклонением ответчика от принятия имущества истец вынужден хранить транспортные средства по возмездному договору хранения, в связи с чем несет расходы. С учетом изложенного истец просил обязать ответчика принять у истца арендованные транспортные средства и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по хранению имущества в сумме 14250 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал заявленные требовании и с учетом последних увеличений, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на хранение транспортных средств за период с октября 2018 года по май 2018 года в сумме 55950 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, и ответчика, просивших об этом в соответствующем заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 (действующая на основании доверенности 64 АА 2365244 от 19 марта 2018 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что после истечения сроков договоров аренды транспортных средств от 01 июля 2016 года между ООО «СВСК» и ФИО1 были заключены новые договоры аренды спорных транспортных средств от 01.07.2017 года. В связи с тем, что никто не заявил о расторжении данных договоров, срок действия данных договоров истекает только 30.06.2019 года, а потому оснований для принятия транспортных средств у ответчика не имеется. При этом указанные договоры не предусматривают обязанности арендодателя оплачивать арендатору расходы за хранение транспортного средства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2016 года между ФИО1 «Арендодатель», с одной стороны, и ООО «СВСК» «Арендатор», с другой стороны, были заключены договоры аренды транспортных средств – полуприцепа с бортовой платформой, марки TSR TS3037, 1993 года выпуска в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование ( л.д. 14-16); полуприцепа, марки KRON SDP24, 1995 года выпуска в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование ( л.д. 9-13); грузового тягача седельного, марки МАН 18403, 1995 года выпуска, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование ( л.д. 19-21); грузового тягача седельного, марки МАН 19372, 1993 года выпуска в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование ( л.д. 5-7). Срок действия указанных договор был установлен по 30 июня 2017 года.

Однако, 01.07.2017 года между ФИО1 «Арендодатель», с одной стороны, и ООО «СВСК» «Арендатор», с другой стороны, были заключены договоры аренды транспортных средств – полуприцепа с бортовой платформой, марки TSR TS3037, 1993 года выпуска (№ 1/0717 от 01.07.2017 г.), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование (л.д. 70-72); полуприцепа, марки KRON SDP24, 1995 года выпуска (№ 2/0717 от 01.07.2017 года) в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование ( л.д. 74-76); грузового тягача седельного, марки МАН 18403, 1995 года выпуска (№ 3/0717 от 01.07.2017 года) в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование ( л.д. 78-80); грузового тягача седельного, марки МАН 19372, 1993 года выпуска (№ 3/0717 от 01.07.2017 года) в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору указанное транспортное средство за плату во временное пользование ( л.д. 82-84)

01.07.2017 года между ФИО1 и ООО «СВСК» были подписаны акты приема-передачи вышеуказанных транспортных средств, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял данные транспортные средства (л.д. 73,77,81, 85).

Пунктом 1.4 вышеуказанных договоров было установлено, что договор действует с момента подписания по 30 июля 2018 года. Если ни одна из сторон в письменной форме не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 644 и 646 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, а так же если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Кроме того, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса ( статья 648 ГК РФ )

Поскольку в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком 01.07.2017 года были заключены договора аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с п.п. 2.1.3 арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортных средств включая осуществление его текущего и капитального ремонта, при этом учитывая, что доказательств, подтверждающих, что по окончании сроков указанных договоров аренды истец в письменной форме заявил о намерении расторгнуть договоры, истцом суду представлено не было, суд считает, что срок действия договоров аренды №№1/0717, 2/0717, 3/0717, 4/0717 от 01.07.2017 года в настоящее время не истек, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Тот факт что договоры аренды транспортных средств № №№1/0717, 2/0717, 3/0717, 4/0717 от 01.07.2017 года являются действительными, подтверждается решением Калининского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, согласно которому в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» к ФИО1 о признании недействительными договоров аренды транспортных средств № № 1/0717, 2/0717, 3/0717, 4/0717 от 01.07.2017 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, было отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» к ФИО1 о возложении обязанности на арендатора принять арендованное имущество и взыскать расходы по осуществлению хранения имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Председательствующий: