Решение № 2-32/2019 2-871/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Гр. дело №2-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

представителя ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО3 ФИО14, ОАО СК «Альянс» о взыскании задолженности, встречному иску ФИО3 ФИО15 к ООО «Компания ТРАСТ», ОАО СК «Альянс» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 11.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 32-01/33, по которому ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Компания ТРАСТ» прав (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору <***> от 23.08.2012, заключенному с ФИО4 К ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО4 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 407706,80 рублей, в том числе 341247,33 рублей – просроченная судная задолженность, 66459,47 – сумма задолженности по процентам. Платежи в счет погашения задолженности с 11.09.2015 не поступали. При заключении договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика ФИО4, в связи с чем право требование в отношении данного заемщика было передано в числе прочих. Позднее, из определения Казачинского районного суда Красноярского края от 15.07.2015 стало известно о смерти заемщика ФИО4 (дата смерти 26.02.2014). После смерти заемщика наследником первой очереди является его супруга – ФИО1, которая приняла наследство после смерти супруга.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2012 за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 407706,80 рублей: сумма просроченного основного долга – 341247,33 рублей; сумма задолженности по процентам – 66459,47 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 7278 рублей.

На основании определения Казачинского районного суда Красноярского края от 25.07.2018 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ОАО СК «Альянс».

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Компания ТРАСТ», АО СК «Альянс» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> на сумму 430000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть с 23.08.2012 по 23.08.2017. В момент заключения кредитного договора банком взималась комиссия за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, в размере 29067,60 рублей.

23.08.2012 ФИО4 было подписано заявление на страхование, сумма платы за страхование составила 29067,60 рублей, период действия договора страхования с 23.08.2012 по 23.08.2017. Страховщиком является АО СК «Альянс», страхователем и выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая – АО «Сбербанк России». Предметом договора страхования являлся среди прочих такой риск как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При заключении договора страхования отсутствовали любые препятствия для его заключения. 26.02.2014 произошло событие, свидетельствующее о наступлении страхового случая, - смерть ФИО4 21.07.2014 сын заемщика – ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и на выплату страхового возмещения в ОАО «Сбербанк России». 13.09.2014 ФИО1 вступила в права наследования. 07.07.2015 ОАО СК «Альянс» в адрес сына заемщика - ФИО5 было направлено информационное письмо, в котором ОАО СК «Альянс» просило предоставить выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащего информацию о заболеваниях заемщика. Однако страховщик в силу положений закона был вправе самостоятельно получать запрашиваемую информацию с целью принятия решения о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей по договору страхования. Вместе с тем она обратилась в КГБУЗ «Казачинская районная больница» с соответствующим запросом, на который получила отказ в предоставлении информации. Данный ответ был представлен в ПАО «Сбербанк России» и страховую компанию, после чего с их стороны никаких действий произведено не было, выплата страхового возмещения не произведена, о чем ей стало известно только после обращения банка в суд с иском к ней о взыскании кредитной задолженности. В нарушение требований Соглашения об условиях и порядке страхования до настоящего времени со стороны страховой компании мотивированный отказ в выплате страхового возмещения или уведомление о дополнительном запросе документов не представлен ни в адрес Банка, ни в ее адрес. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения выгодоприобретателя к соответчику с заявлением на возврат страховой премии, а со стороны страховой компании также отсутствуют документы, подтверждающие факт возврата таковой. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения она испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку не может воспользоваться гарантиями, данными при заключении договора страхования ФИО4

Просит признать смерть ФИО4 26.02.2014 страховым случаем по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 23.08.2012; взыскать с соответчика в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 407706,80 рублей; взыскать с соответчика в ее пользу штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 203853,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Компания ТРАСТ» ФИО6, действующая на основании доверенности № 16 от 01.12.2017, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. В суд представила письменные возражения относительно заявленных встречных исковых требований, в которых указала, что частично признает исковые требования. В день подписания кредитного договора (23.08.2012) ФИО4 подписал заявление на страхование. По договору страхования покрывается, в том числе, риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России», страховщиком является ОАО СК «Альянс», срок действия договора страхования с 23.08.2012 по 23.08.2017. Сумма платы за подключение к программе страхования в размере 29067,60 рублей за весь срок кредитования была оплачена застрахованным лицом в день подписания заявления на страхование, следовательно, с момента внесения оплаты за подключение к Программе страхования ФИО4 является застрахованным лицом. В период действия договора страхования наступила смерть застрахованного лица, ФИО4 умер 26.02.2014. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» 11.09.2015 был заключен договор уступки прав (требований) № 32-01/33. По указанному договору цессии ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Компании ТРАТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору <***> от 23.08.2012, заключенному с ФИО4 В соответствии с условиями договора цессии к ООО «Компания ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и ФИО4 к моменту перехода прав (требований). Полагает, что при уступке требований условия кредита не изменяются, следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ООО «Компания ТРАСТ». При заключении договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем полагает, что право требования в отношении ФИО4 было передано в числе прочих. Позднее ПАО «Сбербанк России» было передано ООО «Компании ТРАСТ» определение Казачинского районного суда Красноярского края от 15.07.2015, из которого было установлено, что ФИО4 умер. ФИО4 был застрахован в ОАО СК «Альянс». ПАО «Сбербанк России», а также сын умершего заемщика - ФИО5 обращались в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая, ФИО5 были предоставлены все необходимые документы. До настоящего времени ни ПАО «Сбербанк России», ни сыном заемщика не получен ответ на заявление о выплате страхового возмещения. Смерть застрахованного лица - ФИО4 является страховым случаем, доказательств обратного не представлено, в связи с чем считает, что ОАО СК «Альянс» обязано произвести выплату страховой премии выгодоприобретателю – ООО «Компания ТРАСТ». Бездействие страховой компании выгодоприобретателем обжаловано не было, претензий в адрес страховой компании направлено не было. Поскольку страховая выплата направляется на погашение задолженности застрахованного лица, а в данном случае на погашение долговых обязательств наследников умершего заемщика, с ОАО СК «Альянс» в пользу ООО «Компания ТРАСТ» подлежит взысканию часть указанной в исковом заявлении суммы по настоящему страховому случаю, а именно в размере задолженности по основному долгу на дату наступления страхового случая – 341247, 33 рублей. Согласно приложению к договору цессии к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения ФИО4 кредитных обязательств по уплате задолженности по процентам в размере 66459,47 рублей, платежи с 11.09.2015 (дата заключения договора цессии) по настоящее время не поступали в счет погашения задолженности, в связи с чем полагает, что задолженность по процентам составляет 66459,47 рублей. В силу норм закона, кредитные обязательства не могут прекращены смертью заемщика и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которым и является ФИО1, в связи с чем задолженность по процентам подлежит взысканию с нее. Полагает, что исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1, ОАО СК «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ООО «Компания ТРАСТ» подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс» страховая премия в размере 341247,33 рублей, с ФИО1 задолженность по процентам в размере 66459,47 рублей, с ФИО1 и ОАО СК «Альянс» расходы по уплате госпошлины в размере 7278 рублей; а встречные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Признать смерть ФИО4 страховым случаем, взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу выгодоприобретателя ООО «Компания ТРАСТ» страховое возмещение в размере 341247,33 рублей. Остальные требования полагает подлежащим рассмотрению на усмотрение суда.

Ответчица (истица по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «Компании ТРАСТ» не признала, встречные исковые требования полностью поддержала. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор с 23.08.2012 по 23.08.2017. Заемщик умер 26.02.2014. 05.06.2014 ОАО «Сбербанк России» обратилось в АО СК «Альянс» с уведомлением о наступлении страхового случая и одновременно с заявлением о выплате страхового возмещения. 17.07.2014 повторно в адрес ОАО «Сбербанк России» для передачи страховщику сыном заемщика представлено заявление на выплату страхового возмещения и представлены документы. 13.09.2014 ФИО1 вступила в права наследования. 12.01.2015 и 23.06.2015 ОАО «Сбербанк России» обращался в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, дела были прекращены в связи со смертью ответчика. 11.09.2015 на основании договора уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк России» передал права требования, в том числе и по кредитному договору ФИО4, ООО «Компания ТРАСТ», в том числе судебных актов о взыскании просроченной задолженности. В связи с этим следует, что ОАО «Сбербанк России» не мог не знать о смерти заемщика ФИО4, однако не воспользовался правом на взыскании страхового возмещения с АО СК «Альянс», а также совершил переуступку задолженности ФИО3 ООО «Компания ТРАСТ», не уведомив о наличии договора личного страхования заемщика, как и о том, что заемщик ФИО3 умер. Право на обращение с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности к ОАО «Сбербанк России» непосредственно к наследнику, принявшему наследство, возникли с момента вступления ФИО1 в наследство с 13.09.2014, при этом обращение с исковыми требованиями о взыскании задолженности было предъявлено только 19.06.2018, то есть только через 3 года и 9 месяцев. На основании изложенного просит в исковых требованиях ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 отказать в полном объеме. По встречному исковому заявлению полагает необходимым восстановить срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты. Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п.2 ст.200 ГК РФ. Считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования подлежит исчислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО8, действующий на основании доверенности № 263 от 23.04.2018, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что исковые требования, заявленные к ОАО СК «Альянс», удовлетворению не подлежат, поскольку во время оформления кредитного договора заемщик ФИО4 выразил желание быть застрахованным лицом, заполнив 23.08.2012 соответствующее заявление на добровольное страхование. Заявление на страхование заполняется заемщиком при получении кредита в Банке. Заемщик к Страховщику самостоятельно не обращается. Страховщик оформил для Банка страховой полис № Ж99С-121977169/925. Страхователем и выгодоприобретателем по Соглашению № 258/Ж29-1456009/87-212-00Р является ОАО «Сбербанк России». Заемщик ФИО4 - застрахованное лицо. Условия участия в Программе страхования и памятка застрахованному лицу заемщиком получены. Премия за страхование ФИО4 в размере 7 216,78 рублей в период времени с 23.08.2012 по 22.08.2017 получена. Плата за подключение ФИО4 к программе добровольного страхования составила 29 067,60 рублей, а Банк перечислил Страховщику премию в размере 7 216,78 рублей. Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. Таким образом, размер платы за подключение не тождественен размеру страховой премии. Плату за подключение, которая состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, заемщик перечисляет в Банк, а не в страховую компанию. Размер комиссии и размер компенсации расходов Банка на страхование ОАО «Сбербанк России» определяет самостоятельно без участия Страховщика. Указанные суммы остаются в распоряжении банка и не имеют никакого отношения к страховой премии. Соответчик утверждает, что на счет Страховщика АО СК «Альянс» страховая премия за страхование жизни и здоровья заемщика ФИО4 на сумму 400 932,40 рублей была перечислена в размере 7 216,78 рублей. В заявлении на страхование от 23.08.2012 указана сумма платы за подключение к Программе страхования, которая составляет 29 067,60 рублей за весь срок кредитования. Страховщик даже не обладает информацией о том, какую сумму платы Банк указывает в заявлении. Страховым случаем является не просто смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, а смерть, не относящаяся к исключениям, изложенным в Приложении № 1 к настоящим Условиям. Следовательно, сам факт смерти заемщика не означает, что событие является страховым случаем. Выгодоприобретатель ПАО «Сбербанк России» обратился к страховщику с уведомлением о наступлении страхового события, а также с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 346 961,17 рублей. Кроме того, с заявлением о выплате страхового возмещения, поступившим в адрес страховщика 17.07.2014, обращался сын ФИО4 - ФИО5 Страховщик смерть ФИО4 не признал страховым случаем, выплату не произвел, отказ в выплате не направлял. Со стороны Выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» никаких претензий к АО СК «Альянс» предъявлено не было. Оспаривание отказа/действий/бездействий/решения Страховщика возможно только Страхователем (Выгодоприобретателем) ПАО «Сбербанк России». У заемщиков (застрахованных лиц), а также у наследников в случае смерти заемщика нет права на оспаривание отказа, поскольку указанные лица не являются получателями страхового возмещения, а Договор страхования изначально заключен не в их пользу. ПАО «Сбербанк России» в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО СК «Альянс» не обращалось.

Кроме того, полагает необходимым заявить о пропуске срока исковой давности по страховым правоотношениям исходя из следующего. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Банк обратился к Страховщику с уведомлением о наступлении страхового случая и одномоментно с заявлением о выплате страхового возмещения вместе с документами по факту события с заемщиком 05.06.2014. Сын заемщика с заявлением о выплате страхового возмещения к Страховщику обратился 17.07.2014 года. Пункт 3.8. Условий страхования предписывает, что Страховщик должен принять решение о признании/непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов. 10-й рабочий день после обращения Банка приходился на 23.06.2014. Таким образом, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения начал течь с 24.06.2014 (первый рабочий день после истечения срока на выплату). Следовательно, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения истек 24.06.2017. Договор уступки прав (требований) № 32-01/33 от 11.09.2015 года не прерывает течение срока исковой давности. Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле. АО СК «Альянс» определением Казачинского районного суда Красноярского края привлечено к участию в настоящем споре в качестве Соответчика 25.07.2018 года. Соответчиком по настоящему иску заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию к Страховщику о взыскании суммы страхового возмещения. Поскольку Страховщик к участию в споре был привлечен после истечения срока исковой давности, то срок исковой давности является пропущенным. Следовательно, иск подлежит отклонению. ООО «Компания ТРАСТ» является ненадлежащим Истцом по требованию о взыскании суммы страхового возмещения. В Заявлении на страхование ФИО4 указал, что Выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России». В силу прямого указания в ст. 956 ГК РФ замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Согласие ФИО4 на замену Выгодоприобретателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания ТРАСТ» в материалах дела отсутствует. Кроме того, согласие ФИО4 на замену Выгодоприобретателя не могло быть получено, поскольку заемщик умер 26.02.2014, а договор об уступке прав требований № 32-01/33 был заключен 11.09.2015, т.е. по истечении 1,5 лет после смерти застрахованного лица. Письменное согласие наследников застрахованного лица о замене Выгодоприобретателя Истцом также не представлено. Таким образом, ООО «Компания ТРАСТ» не может получить страховое возмещение в свою пользу. Не имеет юридического значения Договор уступки, по условиям которого от ОАО «Сбербанк России» перешли к ООО «Компания ТРАСТ» права кредитора по неисполненным кредитным обязательствам ФИО4 в отсутствие согласия застрахованного лица на замену Выгодоприобретателя. ОАО «Сбербанк России» может по Договору цессии передать права по кредитным обязательствам, но не может в силу прямого указания в Законе передать права Выгодоприобретателя по договору личного страхования. Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Таким образом, если Банк, который был назначен заемщиком в качестве Выгодоприобретателя, отказался от права на выплату, то право на получение возмещения переходит к наследникам застрахованного лица по закону. Указанное означает, что у ООО «Компания ТРАСТ» отсутствуют законные основания для получения выплаты страхового возмещения. Наличия письменного согласия наследников застрахованного лица, как и уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя, судами не установлено. Кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами и переход прав кредитора по кредитному договору к другому лицу не означает замены выгодоприобретателя в договоре страхования. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ОАО «Сбербанк России» уступило Истцу права требования по Кредитному договору <***> от 23.08.2012 года в размере 407 706,80 рублей. В иске Истец требует взыскать с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 23.08.2012 года в размере 407 706,80 рублей. Ответчик ФИО1 считает, что предъявленная ко взысканию сумма может быть погашена за счет выплаты Страховщиком суммы страхового возмещения. Действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты страхового возмещения в размере большем, чем размер страховой суммы. Согласно п.3.2.6. Условий участия Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события. В силу Условий участия страховая сумма определяется размером задолженности заемщика по кредиту на дату наступления страхового случая, включая, в том числе, проценты, начисленные Банком. При этом, начисленные штрафные санкции включаются в состав страховой суммы до дня, следующего за днем наступления страхового случая. Из заявления о выплате (справки-расчета), представленного Банком Страховщику следует, что на дату смерти остаток ссудной задолженности заемщика перед Банком составил 346 961,17 рублей. Из иска следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по Кредитному договору <***> от 23.08.2012 года в размере 407 706,80 рублей исчислена по состоянию на дату заключения между Истцом и ОАО «Сбербанк России» договора об уступке прав требований № 32-01/33, т.е. по состоянию на 11.09.2015 года. Следовательно, сумма задолженности, рассчитанная на 11.09.2015, не образует страховую сумму, которая при признании события страховым должна быть рассчитана по состоянию на 26.02.2014 (дата смерти заемщика). Таким образом, истцом ко взысканию заявлена сумма, размер которой превышает страховую сумму по страховому Полису, что подтверждается направленной Банком Страховщику справкой-расчетом. Если бы Страховщик признал смерть заемщика страховым случаем, то Страховщик произвел бы выплату в размер полной страховой сумм на дату страхового случая, т.е. в размере 346 961Л7 рублей. Кроме того, заявленная ко взысканию сумма в размере 407706,80 рублей превышает страховую сумму, установленную на первый день страхования в размере 400 932,40 рублей, которая не может быть изменена в сторону увеличения в любом случае.

АО СК «Альянс» не является Истцом по первоначальному иску, а значит ФИО1 процессуально не вправе предъявить к АО СК «Альянс» встречный иск. Требования о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда во встречном иске ФИО1 предъявляет только к АО СК «Альянс». В силу того, что встречный иск ФИО1 вообще не содержит требований к Истцу по первоначальному иску - ООО «Компания ТРАСТ», учитывая, что АО СК «Альянс» не выступает в качестве Истца по первоначальному иску, то встречный иск не подлежит рассмотрению по причине его несоответствия требованиям ст. 137 ГПК РФ. ФИО1 является ненадлежащим Истцом по требованию о взыскании суммы страхового возмещения. Условиями участия в Программе страхования предусмотрено, что Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого с согласия Застрахованного лица заключен Договор страхования и которое обладает правом на получение Страховой выплаты. Согласно п. 3.2.7. Условий участия в Программе страхования по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1. Условий, Выгодоприобретателем является Банк. Право требовать выплату страхового возмещения закреплено за Страхователем и Выгодоприобретателем в одном лице. Таковым лицом является только ПАР «Сбербанк России». Следовательно, правом оспаривать отказ Страховщика наделен только Страхователь (Выгодоприобретатель). ПАО «Сбербанк России» в рамках настоящего иска требования к Страховщику не заявляет. ФИО1 не вправе обращаться к АО СК «Альянс» с самостоятельным иском о взыскании суммы страхового возмещения. Вопреки утверждениям ФИО1 о том, что Страховщик вправе отказать в выплате только по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, специальный закон ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», регулирующий спорные отношения, прямо устанавливает, что стороны вправе согласовывать основания для отказа в выплате страхового возмещения в договоре страхования. Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения по основаниям, которые предусмотрены в Условиях страхования. ФИО1 не ссылается на уважительные причины пропуска срока исковой давности. По версии ФИО1 срок исковой давности надлежит исчислять не с момента истечения срока на выплату страхового возмещения, а с момента отказа Страховщика в выплате возмещения. Полагает, что не имеется оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности. Полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 возможно отказать по причине того, что ФИО4 был застрахован, а к АО СК «Альянс» по причине того, что по требованию к Страховщику пропущен срок исковой давности, который не может быть восстановлен юридическому лицу. Во встречном иске ФИО1 просит взыскать страховое возмещение в пользу Выгодоприобретателя в размере 407 706,80 рублей. Соответствующая сумма тождественна сумме, которую ООО «Компания ТРАСТ» в своем иске просит взыскать с ФИО1, при этом не представлено расчета суммы страхового возмещения применительно к условиям заключенного в отношении ФИО4 договора страхования. Во встречном иске ФИО1 просит взыскать в свою пользу штраф в сумме 203 853,40 рублей. В рассматриваемом споре ФИО1 не просит взыскать страховое возмещение в свою пользу. Выгодоприобретатель при наступлении страхового случая ПАО «Сбербанк России» потребителем не является. Указанное означает, что при взыскании суммы страхового возмещения в пользу Выгодоприобретателя у ФИО1 отсутствует право на получение штрафа в размере пятьдесят процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующая на основании доверенности № 286-Д от 22.10.2018, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на исковые требования, в котором указала, что считает их подлежащими удовлетворению. Согласно положениям закона смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (договору поручительства), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Казачинского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 430000 рублей, 29067,60 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.2.8 кредитного договора банк вправе направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику кредит.

В день заключения кредитного договора, то есть 23.08.2012 ФИО4 подписал заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ОАО СК «Альянс», в связи с чем просил ПАО «Сбербанк России» включить его в список застрахованных лиц.

Из содержания указанного заявления следует, что по договору страхования покрывается среди прочих риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк – ПАО «Сбербанк России». Страховщиком является ОАО СК «Альянс». Плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банку на оплату страховых премий страховщику, ее размер составляет 29067,60 рублей за весь срок кредитования. С момента внесения платы за подключение к Программе страхования заемщик является застрахованным лицом.

Согласно страховому полюсу от 03.10.2012 размер страховой суммы в первый день действия договора страхования составляет 400932,40 рубля, а во второй и последующие дни действия договора страхования устанавливается равной задолженности застрахованного лица, рассчитанной на соответствующую дату, срок действия договора страхования с 23.08.2012 по 22.08.2017. Общая сумма страховой премии по договору страхования составляет 7216,78 рублей, общая страховая сумма составляет 400932,40 рубля. В случае наступления страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю в течение 5 рабочих дней с даты признания страхового события страховым случаем.

Подписав вышеуказанное заявление на страхование ФИО7 выразил свое согласие с Условиями участия в программе страхования, а также на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

26.02.2014 ФИО4 умер, о чем ПАО «Сбербанк России» стало известно не позднее 23.06.2014, когда он направил в страховую компанию документы на получение страхового возмещения, на которые ОАО СК «Альянс» не ответил, страховое возмещение не выплатил. 15.07.2015 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, производство по которому было прекращено судом в связи со смертью ФИО4

11.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 32-01/33 от 11.09.2015, в соответствии со ст.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ФИО4 по кредитному договору <***> от 23.08.2012 с остатком просроченной задолженности по основному долгу в размере 341247,33 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам в размере 66459,47 рублей (Приложение № 2 к договору, т. 1 л.д. 13). В соответствии с п. 4.1.1 договора цессии цедент взял на себя обязанность передать цессионарию оригиналы кредитной документации в установленные договором сроки. При этом, имея полную и достоверную информацию о смерти должника ФИО4, заключая договор уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» цессионария ООО «Компания ТРАСТ» в известность об этом не поставил.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

В период действия договора страхования, указанного выше, а именно 26.02.2014, наступил страховой случай – смерть застрахованного лица – заемщика ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 27.02.2014, а также медицинскими документами (в том числе, медицинское свидетельство о смерти серии 04 № 0254376 от 26.02.2014, медицинская карта стационарного больного от 26.02.2014, акт медицинского исследования трупа № 101 от 26.02.2014). Причиной смерти ФИО4 явился острый инфаркт миокарда, осложнившегося кардиогенным шоком.

Ответчица ФИО1 является наследником умершего ФИО4, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону 28.07.2016 приняла в собственность наследственное имущество после смерти ФИО4

По условиям заключенного договора страхования страховым случаем является не просто смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, а смерть, не относящаяся к исключениям, изложенным в Приложении № 1 к Условиям страхования.

Согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ОА «Сбербанк России» страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента, который является застрахованным лицом до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п.п.3.1.1, 3.1.2). Страховым случаем признается страховое событие, происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № к настоящим Условиям участия в программе страхования (п.3.2.2). Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором (п.3.2.3). Выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям и признанным страховым случаем (п.3.2.7). За участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п.3.3). О факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (родственника/представителя) и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции) (п.3.6). В случае не признания страхового события страховым случаем страховщик также извещает об этом страхователя и клиента (родственника/представителя) (п. 37). Страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения необходимых документов (п.3.7).

Из заявления на страхование следует, что заемщик ФИО4 был согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России». Согласно п.8 страхового полиса выгодоприобретателем в рамках договора страхования является страхователь по всем страховым событиям, в том числе смерть застрахованного лица.

Из вышесказанного следует, что право требовать выплату страхового возмещения закреплено за страхователем и выгодоприобретателем в одном лице, коим является ПАО «Сбербанк России».

05.06.2014 ПАО «Сбербанк России» обратился к страховщику – ОАО СК «Альянс» с уведомлением о наступлении страхового события и заявлением на выплату страхового обеспечения в связи с наступлением страхового события – смерти застрахованного лица – заемщика ФИО4

Кроме того, 17.07.2014 к страховщику ОАО СК «Альянс» обратился сын заемщика ФИО4 – ФИО5 с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи со смертью его отца с предоставлением документов, подтверждающих наступление смерти застрахованного лица. Согласно представленным медицинским документам, в частности акту медицинского исследования трупа № 101 от 26.02.2014, подготовленному экспертом КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти застрахованного лица – ФИО4 явилось заболевание – острый инфаркт миокарда, осложнившегося кардиогенным шоком. Данная причина смерти не подпадает под исключения из страхового покрытия, указанные в Приложении№1 к Условиям участиям в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк Росси», а значит относится к страховому случаю.

Согласно ч.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В заявлении на страхование ФИО4 указал, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России».

В силу прямого указания закона (ст.956 ГК РФ) замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица. Согласие ФИО4 на замену выгодоприобретателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Компания ТРАСТ» в материалах дела отсутствует.

Согласие ФИО4 не могло быть получено, поскольку заемщик умер 26.02.2014, а договор об уступке прав (требований) № 32-01/33 был заключен 11.09.2015, то есть по истечение более полугода после смерти застрахованного лица. Письменное согласие наследников застрахованного лица о замене выгодоприобретателя истцом также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец – ООО «Компания ТРАСТ» не может получить страховое возмещение в свою пользу. Договор уступки прав (требований) № 32-01/33 от 11.09.2015, по условиям которого от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Компания ТРАСТ» перешли права кредитора по неисполненным кредитным обязательствам ФИО4 не имеет юридического значения при отсутствии согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя. Банк по договору цессии может передать права по кредитным обязательствам, но не может в силу прямого указания в законе передать права выгодоприобретателя по договору личного страхования.

Данная обязанность законом и договором была возложена на ПАО «Сбербанк России», который согласно договору страхования был обязан в интересах ФИО4 обратиться за страховым возмещением, однако, направив документы и заявление в ОАО СК «Альянс», не получив предусмотренное договором страховое возмещение, не поставил в известность об этом наследников, в суд не обратился, а передал право требования по кредитному договору истцу ООО «Компания ТРАСТ», скрыв информацию о смерти должника.

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, поскольку Банк, который был назначен заемщиком в качестве выгодоприобретателя, отказался от права на выплату, то право на получение возмещения перешло к наследникам застрахованного лица по закону.

Истцом не представлено письменных доказательств перехода прав по кредитному договору <***> от 23.08.2012. Текст представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) № 32-01/33 от 11.09.2015 является рамочным и не содержит положений о том, что передаются права по конкретному кредитному договору. Выписка, на которую истец ссылается как на доказательство перехода прав в отношении конкретного заемщика, не содержит ни подписи, ни печати представителя Банка (л.д.13).

Рассматривая заявление ответчицы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (п.15).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» стало известно о смерти застрахованного лица не позднее 05.06.2014, в связи с чем 05.06.2014 представителем Банка было направлено уведомление, а также 17.07.2014 сыном застрахованного лица – ФИО5 в адрес ОАО СК «Альянс» было направлено заявление о наступлении страхового события – смерти застрахованного лица – заемщика ФИО4 (дата смерти 26.02.2014) с приложением необходимых документов (л.д.145-150).

В соответствии с п. 3.8 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 10 рабочих дней после получения документов. Однако в установленный срок ответа о принятом решении ни в адрес Банка, ни в адрес сына заемщика – ФИО5 от ОАО СК «Альянс» не поступило. Данное бездействие страховой компании Банком обжаловано не было. Банк не исчерпал все предусмотренные законом, соглашением возможности получения страховой суммы от страховщика, тогда как банк как выгодоприобретатель и страхователь в первую очередь должен требовать страховую выплату от страховщика, являющуюся дополнительным способом обеспечения исполнения обязательства по договору, мерой по снижению риска невозврата кредита, тем более при ситуации очевидности необоснованности отказа в признании события страховым случаем, поскольку причина смерти ФИО4 не отнесена к исключениям из страхового покрытия, ОАО СК «Альянс» не оспаривает страхование ФИО4 и получение страховой премии за период страхования с 23.08.2012 по 22.08.2017, однако после данного обращения в страховую компанию Банк лишь заключил договор уступки прав (требований) № 32-01/33 от 11.09.2015 по спорному кредитному договору. Поскольку Банк являлся по условиям договора страхования выгодоприобретателем, при наступлении страхового случая – смерти заемщика по любой причине, именно на банк возлагалась обязанность обращения к страховщику за страховой выплатой с предоставлением пакета необходимых документов.

Указанное выше означает, что выгодоприобретатель – Банк узнал о нарушении своего права на получение страхового возмещения 23.06.2014, то есть по истечении 10 рабочих дней на предоставление страховой компанией ответа о признании либо о непризнании страхового события страховым случаем, поскольку указанный ответ в установленный срок ОАО СК «Альянс» направлен не был. Также сын застрахованного лица – ФИО5 узнал о нарушении своего нарушенного права 01.08.2014, то есть по истечении 10 рабочих дней на предоставление страховой компанией ответа о признании либо о непризнании страхового события страховым случаем, поскольку указанный ответ в установленный срок ОАО СК «Альянс» ему направлен также не был. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен и банком (16.06.2017) и сыном застрахованного лица – ФИО5 (28.07.2017).

ПАО «Сбербанк России» узнал о смерти заемщика ФИО4 в июне 2014 года, что свидетельствует и о том, что банком изначально пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании самой кредитной задолженности, поскольку в суд с иском правопреемник ПАО «Сбербанк России» - ООО «Компания ТРАСТ» обратился лишь 19.06.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Договор уступки прав (требований) № 32-01/33 от 11.09.2015 не прерывает течение срока исковой давности, а значит исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» заявлены за пределами срока исковой давности и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, ответчица, являющаяся наследником ФИО4, должна нести ответственность по его долгам только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. В случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку, как более сильной стороне в кредитных и страховых правоотношениях по сравнению с физическим лицом – потребителем, в случае необоснованности отказа страховщика, не принадлежит право выбора способа защиты своего права. Поскольку обязательство умершего заемщика ФИО4 было обеспечено другим обязательством, по которому должником является страховая компания, включение указанного кредитного долга в наследственную массу и требование истца о взыскании с наследника кредитной задолженности является незаконным.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Компания ТРАСТ», АО СК «Альянс» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

АО СК «Альянс» заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п.12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось выше в страховую компанию ОАО СК «Альянс» 17.07.2014 от сына застрахованного лица – ФИО5 поступило заявление о наступлении страхового события – смерти застрахованного лица ФИО4 и выплате страхового обеспечения.

В установленный п. 3.8 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» 10-дневный срок страховой компанией ответ о признании или непризнании страхового события (смерти ФИО4) страховым случаем не направлен. Учитывая, что указанное заявление поступило в адрес страховой компании 17.07.2014, следовательно, 10-дневный срок для предоставления ответа истек 31.07.2014, а срок исковой давности начал течь с 01.08.2014, то есть в силу ст. 200 ГК РФ с момента, когда истице стало известно о нарушении ее прав, и истек 01.08.2017.

Доводы ответчицы (истицы по встречному иску) о том, что ею не был получен отказ в выплате страхового возмещений, в связи с чем течение срока исковой давности подлежит исчислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, суд считает несостоятельными, поскольку неполучение ответа страховщика в установленный условиями страхования срок не препятствовало предъявлению требований к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Иных уважительных причин для восстановления срока исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям суду не представлено.

Таким образом, суд считает встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Компания ТРАСТ», АО СК «Альянс» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении как первоначального иска, так и встречного искового заявления, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО3 ФИО16, ОАО СК «Альянс» о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО17 к ООО «Компания ТРАСТ», ОАО СК «Альянс» о признании страхового случая и взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Астраханцева