Апелляционное постановление № 22-113/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2019

Судья Хорхордина Н.М.

Дело № 22-113/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

11 февраля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Завражина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 28 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено ФИО1 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселения.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Завражина Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Расследование по делу проводилось в сокращенной форме дознания, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, положительно характеризующие его данные, отбытое наказание по предыдущему приговору, намерение трудоустроиться, просит приговор суда изменить, заменив наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орлова А.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было расследовано в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, то есть при сокращенной форме дознания и поступило в суд с обвинительным постановлением.

С учетом того, что Сидельников согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе сокращенного дознания и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд не установил оснований для применения положений ст. 73 РФ, не установлено их в суде апелляционной инстанции. Невозможность исправления осуждённого без изоляции от общества мотивирована в приговоре и оснований для переоценки этих выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова