Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-2527/2016 М-2527/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

Решением Читинского районного суда от 19.11.2015 г. ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд вынес решение истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании данным земельным участком; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб. Апелляционным определением от 27.01.2016 г. резолютивная часть решения дополнена с указанием на координаты поворотных точек границ истребуемого земельного участка. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Все эти судебные разбирательства тянулись почти два года, ответчик категорически отказывался решить данный вопрос мирным путем. За время судебного разбирательства истица заплатила своему представителю 45 000 руб. Все это время, с июля 2015 г. по январь 2017 г., по вине ответчика истица испытала моральный вред, выразившийся в ее нравственных и физических страданиях.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 200 000 руб. за причиненные нравственные и физические страдания.

Требование о взыскании судебных расходов выделено в отдельное производство.

Истица, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, о чем свидетельствует его расписка в получении судебной повестки от 10.03.2017 г., в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражения по существу иска не поступали.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Читинского районного суда от 19.11.2015 г. постановлено истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.01.2016 г. резолютивная часть решения дополнена указанием на координаты поворотных точек границ истребуемого земельного участка; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истица моральный вред связывает с причинением ей страданий в связи с невозможностью использования принадлежащего ей недвижимого имущества - земельного участка, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при возникших правоотношениях,

специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истицей не доказан,. доказательств того, что истице действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истицы, если таковые были реально причинены, не представлено

Обстоятельства, установленные решением суда от 19.1120.15г. сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 ГК РФ.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, а в деле не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: