Решение № 3А-518/2017 3А-82/2018 3А-82/2018(3А-518/2017;)~М-558/2017 М-558/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 3А-518/2017

Дело №3а-82/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Мороховой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в следующих размерах: с кадастровым номером *** в размере 342 510 руб.; с кадастровым номером *** – 2 781 472 руб.; с кадастровым номером *** – 317 013 руб.; с кадастровым номером *** – 4 619 483 руб.; с кадастровым номером *** – 463 577 руб.; с кадастровым номером *** – 479 389 руб.; с кадастровым номером *** – 13 049 706 руб..

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, пояснив при этом, что административный истец на себя принимает бремя несения судебных расходов по делу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причины своей неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили.

В связи с этим, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками. Дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под здание гаража лит.В, расположенный по адресу: ***

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под здание магазина с пекарней, расположенный по адресу: ***

- 4/5 долей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под трансформаторную подстанцию, расположенного по адресу: *** сособственником которого является ФИО3;

- 4/5 долей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под административно-производственное здание, здание склада, расположенного по адресу: *** сособственником которого является ФИО3;

- 4/5 долей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под административно-производственное здание, здание склада, расположенного по адресу: *** сособственником которого является ФИО3;

- 1/3 долей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –здание литер А, назначение: торговое (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания расположенного по адресу: ***, сособственниками которого являются ФИО4, ФИО5.

Кроме этого, административный истец до 26 декабря 2017 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под станцию технического обслуживания, расположенного по адресу: ***, собственником которого в настоящее время является ФИО6.

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих участков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанные земельные участки вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 1 января 2014 года.

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1 121 512 руб.; с кадастровым номером *** – 8 530 359 руб. 14 коп.; с кадастровым номером *** – 1 132 460 руб. 68 коп.; с кадастровым номером *** – 21 078 078 руб. 60 коп.; с кадастровым номером *** – 2 115 238 руб. 44 коп.; с кадастровым номером *** – 1 222 534 руб. 60 коп.; с кадастровым номером *** – 40 667 236 руб. 12 коп..

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ООО «Компаньон-Сервис» отчет №*** от 23 ноября 2017 года, в соответствии с которым определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года земельного участка с кадастровым номером *** в размере 342 510 руб.; с кадастровым номером *** – 2 781 472 руб.; с кадастровым номером *** – 317 013 руб.; с кадастровым номером *** – 4 619 483 руб.; с кадастровым номером *** – 463 577 руб.; с кадастровым номером *** – 479 389 руб.; с кадастровым номером *** – 13 049 706 руб..

Суд, проверив данный отчет в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка земельных участков, к которому относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется.

Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае рассматриваемое заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в суд 15 декабря 2017 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года № 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93, от 12 мая 2015 года № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01 сентября 2011 года № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года, согласно которым разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, все понесенные по делу судебные расходы относятся на самого административного истца с согласия его представителя и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 , поданное в Тамбовский областной суд 15 декабря 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, а именно: с кадастровым номером *** в размере 342 510 руб.; с кадастровым номером *** – 2 781 472 руб.; с кадастровым номером *** – 317 013 руб.; с кадастровым номером *** – 4 619 483 руб.; с кадастровым номером *** – 463 577 руб.; с кадастровым номером *** – 479 389 руб.; с кадастровым номером *** – 13 049 706 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2018 года.

Судья Ледовских И.В.