Решение № 5-74/2020 7-188/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-74/2020

Судья Грудинин С.В. Дело № 7-188/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000651-49

номер дела в суде 1 инстанции 5-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец п. комсомольский <адрес> Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1,

признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному Врио старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» лейтенантом полиции ФИО3, 04 февраля 2020 года в 09 час. 30 мин. ФИО2, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, не учел метеорологические условия и скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на находившегося на правой обочине пешехода ФИО1, причинив средней тяжести вред ее здоровью. Действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление судьи и назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев, указывая на то, что назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является несправедливым. Судья не учел тяжесть последствия после дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО2 при движении на автомобиле не учел метеорологические условия и скорость движения. Кроме того, судьей при вынесении постановления не был проверен вопрос о привлечении Д.С.АБ. ранее к административной ответственности за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При рассмотрении дела судьей правильно установлено, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения ФИО2 приведенного выше пункта ПДД РФ, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, подтверждены материалами дела в их совокупности: рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года с приложенными к нему схемой и фототаблицами, заключением эксперта № 246 от 08 мая2020 года, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, ФИО2, ФИО4, протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 года.

Содержание данных доказательств в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении и вопреки доводам жалобы им дана надлежащая оценка судьей.

Учитывая, что доказательства последовательны, согласуются между собой, собраны с соблюдением требований закона, подтверждают вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Что касается доводов жалобы о мягкости назначенного судьей наказания, то оснований для изменения постановления в этой части не имеется.

Санкция совершенного ФИО2 административного правонарушения является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - административный штраф или лишение специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, судья в полной мере учел приведенные требования закона, избранное наказание свидетельствует о том, что в данном случае приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и условия его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья отнес признание вины и раскаяние в содеянном, которые имели место на момент рассмотрения дела, принесение извинений потерпевшей.

Судьей также было принято во внимание то обстоятельство, что виновный является инвалидом 3 группы, нуждается в получении регулярной медицинской помощи, отсутствие транспортного сообщения между селом Смирново, где проживает ФИО2, и городом Заринском.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда было проверено обстоятельство ранее совершения ФИО2 правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том числе повторность совершения однородного административного правонарушения, как обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Так, в материалах дела имеется сводка административной практики ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении виновного, из которой следует, что ФИО2, к административной ответственности ни разу не привлекался (л.д. 42). Данное обстоятельство положительно характеризует личность виновного.

Дополнительно отмечаю, что ФИО2 назначено наказание не в минимальном размере санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судья краевого суда не усматривает оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым и подлежащим изменению на лишение права управления транспортным средством.

Нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что своими действиями ФИО2 причинил ей нравственные и физические переживания, то потерпевшая не лишена возможности заявить к виновному гражданский иск о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Заринского городского суда Алтайского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр