Решение № 2-3457/2017 2-3457/2017 ~ М-2061/2017 М-2061/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3457/2017

Дело № 2-3457/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.[Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Д» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Д» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 932 000 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г[Адрес]. Банком ФИО1 был предоставлен кредит. ФИО1 была приобретена квартира по договору купли – продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждении чего банком [ДД.ММ.ГГГГ] была получена закладная.

Во исполнении п. 1.4.2 и п. 4.1.7 Кредитного договора от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был заключен договор страхования [Номер] с ООО «Р», но по данному договору истек плановый срок оплаты очередного страхового взноса, последствием чего стало прекращение действия договора страхования.

Из положений п.п. «в» п.4.4.1 кредитного договора следует, что банк справе потребовать полого досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования.

Из п. 4.4.5 кредитного договора следует, что в случае неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате кредита в течении 15 календарных дней, банк вправе обратить взыскание на квартиру.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес должника письмо с требованием о досрочном возврате кредита, но указанное требование осталось без удовлетворения.

На [ДД.ММ.ГГГГ] у ответчика образовалась задолженность в сумме 1846980,48 рублей – долг, 28427,13 рублей неуплаченные проценты, 51637,54 рублей – пени.

С учётом указанного, и с учётом измененных требований, истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Д» задолженность по кредитному договору [Номер] года от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – задолженность в размере 1 846 980 рублей 48 копеек, неуплаченные проценты в размере 125 456,86 рублей, пени – 102653 рубля 59 копеек;

- обратить путём продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 930 801 рублей 60 копеек;

- расторгнуть кредитный договор [Номер] года от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ЗАО «Д»

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Д» судебные расходы: расходы по оплате оценки – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 23 835 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Д» ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик неоднократно извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 932 000 рублей, на приобретение квартиры, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,75% годовых, а тот в свою очередь обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном кредитным договором [ ... ]

Согласно п.3.3.5 кредитного договора размер аннуитетного платежа, составляет 26 709,97 рублей.

В силу кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан оплатить кредитору, пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [Номер] ([ ... ]

Кредит предоставлен заемщику в целях приобретения 95/112 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу [Адрес], состоящую из 2 жилых комнат, имеющую общую площадь 46,90 кв.м., жилую площадь 27.50 кв.м. (п.1.3 кредитного договора).[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1], [ФИО 2], [ФИО 3] и ФИО1 был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств [Номер], согласно которого с момента государтвенной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора – залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору. Право залога кредитора-залогодержателя в отношении недвижимого имущества, а также право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверяются закладной, подаваемой покупателем в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Установлено, что ФИО1, систематически нарушал сроки выплаты кредита, что подтверждено выпиской по счету [Номер] [ ... ]).В адрес ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] было направлено письмо - требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанное требование осталось не исполненным[ ... ] Для определения рыночной стоимости квартиры истец обратился в ООО «Д» Согласно отчету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об оценке квартиры, расположенной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], рыночная стоимость квартиры составляет 2 413 502 рублей. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, то есть 1 930 801 рублей 60 копеек.В соответствии с представленным истцом расчетом [ ... ]), задолженность ответчика перед АО «Д» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 2 075 090 рублей 93 коп., в том числе: -1 846 980 рублей 48 коп. – сумма основного долга,-125 456 рублей 86 коп. – сумма задолженности по оплате неуплаченных процентов (112 021 рублей 97 коп. - просроченные проценты, 13 434 рублей 89 копеек - срочные проценты),- 102 653 рублей 59 коп. – сумма пени (18414 рублей 94 коп. сумма пени за просрочку возврата основного долга; 84 238 рублей 65 коп. сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов)Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования АО «Д» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО1 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1 930 801 рублей 60 копеек, согласно отчету № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Д» об оценке квартиры, расположенной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], рыночная стоимость квартиры составляет 2 413 502 рублей. Начальная продажная цена составляет 80% от данной суммы, то есть.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: [Адрес] установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 930 801 рублей 60 копеек, определить способ реализации - публичные торги.

В связи с вышеизложенным, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по проведению оценки в размере 5000 рублей; по оплате услуг представителя в разумном размере, который по мнению суда с учетом специфики дела соответствует сумме 5 000 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 23 835 рублей 23 коп. [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Д».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Д» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Д» задолженность по кредитному договору [Номер] года от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – задолженность в размере 1 846 980 рублей 48 копеек, неуплаченные проценты в размере 125 456 рублей 86 копеек, пени – 102 653 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] (кадастровый [Номер]), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 930 801 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №[Номер] года от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ЗАО «Д».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Д» судебные расходы по оплате оценки – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Д» расходы по уплате госпошлины в сумме 23 835 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин