Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1027/2019

Дело № 2 – 1027/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, по заявлению,

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля от ... и от ..., договора дарения от ... и договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ... недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля и договора дарения объекта незавершенного строительства недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО6 обратился в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи автомобиля, договора дарения и договора купли-продажи объекта незавершенного строительство недействительными.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что он состоит в браке с ФИО 1 от брака с которой имеется ребенок – дочь ... года рождения. От первого брака у него имеется сын – ФИО1, с которым у него всегда были хорошие отношения. Однако после того как истец заключил второй брак и у него родился ребенок, отношения с сыном испортились. Сын стал переживать, что все имущество ФИО6 перейдет ко второму ребенку и жене. Истец имеет в собственности квартиру, где он живет. Имел автомобиль марки ... №..., ... года выпуска, который он приобрел в ... году за 1880000 рублей. На объекте незавершенного строительства, купленного им ..., по адресу: ..., он осуществлял предпринимательскую деятельность. Весной 2018 года истец стал много употреблять спиртного, поэтому его жена забирала дочь и уезжала в деревню. В апреле у ФИО6 пропал паспорт. Позже он узнал, что паспорт находится у сына. Потом со двора жилого дома его жены пропал его автомобиль. Позже выяснилось, что автомобиль забрал его сын – ФИО1 Весь апрель 2018 года истец находился в сильном алкогольном опьянении, не работал. В это время к истцу приехал сын – ФИО1 и забрал его к себе домой по адресу: РБ, ..., где его сын проживает со своей сожительницей. Дома у сына истец продолжал распивать спиртные напитки. Так ФИО6 прожил у сына несколько дней. В момент употребления спиртных напитков его сын предложил сдать объект незавершенного строительства ему в аренду, чтобы он мог построить там бизнес. ФИО6 согласился, и на следующий день они поехали в МФЦ, где истец подписал документы. После МФЦ сын привез его к себе домой, собрал его вещи и отправил пешком домой на .... В мае 2018 года он узнал, что якобы он сыну за 300000 рублей продал машину ... №..., ... года выпуска, а также подарил объект незавершенного строительства по адресу: РБ, .... Истец написал заявление в полицию по факту мошенничества. Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела было отказано. При ознакомлении с материалами дела истец впервые увидел договор купли-продажи автомобиля от ... и договор дарения объекта незавершенного строительства от .... С расстройства истец вновь стал сильно злоупотреблять алкоголем. Считает, что в момент совершения сделки ФИО6 не отдавал отчета своим действиям в связи с нахождением в алкогольном опьянении. ... истец узнал, что его сын – ФИО1 полученное имущество продал. Автомобиль ... №..., ... года выпуска, по договору купли-продажи от ... ФИО3 за 745000 рублей. Объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от ... ФИО5 за 245000 рублей. Также к ФИО5 перешло право аренды земельного участка.

Просит признать договор купли-продажи от ... автомобиля ... №..., ... года выпуска, заключенного между ФИО6 и ФИО1, недействительным; признать договор купли-продажи от ... автомобиля ... №..., ... года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным; применить к указанным сделкам последствия недействительности, прекратив право собственности на автомобиль ... №..., ... года выпуска, в отношении ФИО1 и ФИО3; изъять автомобиль ... №..., ... года выпуска, в пользу ФИО6; признать договор дарения от ... объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: РБ, ..., заключенный между ФИО6 и ФИО1, недействительным; признать договор купли-продажи от ... объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: РБ, ..., заключенный между ФИО1 и ФИО5, недействительным; применить к указанным сделкам последствия недействительности следок, прекратив право собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: РБ, ..., в отношении ФИО1 и ФИО5; изъять у ФИО5 объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: РБ, ..., в пользу ФИО6.

Истец – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного слушания дела. Ходатайств об отложении судебного слушания не заявлено.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что его отец - ФИО6 давно хотел подарить ему имущество, а также добровольно без какого-либо давления продал ему автомобиль марки ... и подарил объект незавершенного строительства по адресу: РБ, .... Просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании пояснила, что ее доверитель не признает исковые требования, поскольку считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, а также озвученные истцом в первом судебном заседании, когда он присутствовал, являются голословными, ничем не подтвержденными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании показал, что не признает заявленные требования ФИО6, так как когда он покупал эту базу, он виделся с Юсуповым старшим, от которого возражений ни каких не было. До него Юсуповы еще с кем-то хотели договариваться, но не сошлись в цене. Юсупов старший знал о том, что объект незавершенного строительства продается его сыном, претензий не предъявлял. В настоящее время он оформил право аренды на земельный участок под объектом. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, решить вопрос о снятии ареста, наложенного в обеспечение иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя – ФИО7, действующего на основании доверенности.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, потому, что в материалах дела представлены доказательства, а именно: материалы проверки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Юсупова старшего, а также содержание документов согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что отец и сын обратились к нему за составлением документов, связанных с переходом права собственности на автомобиль и объект незавершенного строительства. Полагает, что указанные документы оформлял квалифицированный специалист, и уже сам факт свидетельствует о том, что стороны действовали осознанно, проявляя всю степень осмотрительности при совершении данных действий. При этом, свидетель пояснил, что истец при переговорах, при обсуждении данных документов, при подписании данных документов, находился в приличном, приемлемом для этого действия состоянии. Кроме того, на протяжении длительного времени, судебные эксперты ждали и готовы были провести исследования на предмет нахождения истца на момент совершения оспариваемых им сделок в состоянии, в котором как он утверждает, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, но тем не менее, будучи надлежаще извещенным о назначении судебной экспертизы и необходимости явки в экспертное учреждение, истец на протяжении длительного времени уклонялся от совершения соответствующих процессуальных действий. Как следствие, полагает, что если одна из сторон, в данном случае Юсупов старший, уклоняется от проведения судебной экспертизы, то необходимо признать, что исходя из заявленного иска, его оснований, на которые ссылается истец, следует квалифицировать опровергнутым довод истца о том, что на момент совершения спорных сделок, он находился в состоянии, в котором не мог руководить своими действиями и понимать их значение. В материалах дела нет ни одного доказательства, на основании которого можно счесть исковые требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, отмечает, что если в части первоначальных сделок по дарению объекта незавершенного строительства и продаже автомобиля сыну, истец может говорить о признании сделок недействительными, то предъявляя требования к ФИО3 и ФИО5 на основании норм о недействительности сделок, истец по его мнению, выбирает не верный способ защиты гражданских прав. Исходя из позиции Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, которая говорит о том, что в случае если имеет место добросовестное приобретение третьими лицами имущества, являющегося некогда собственностью кого-либо, но при этом выбывшего из его владения против воли, то в данном случае подлежит применению не механизм, предусмотренный правилами об оспаривании сделок, а механизм, предусмотренный правилами об истребовании имущества из чужого незаконного владения, это во-первых. Во-вторых, Верховный суд РФ разъясняет, что недействительность сделки, во исполнении которой передано имущество, не свидетельствует о его выбытии из его владения, передавшего это имущество помимо его воли. Так необходимо установить была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Таким образом, вовсе не означает, что имущество выбыло путем совершения данных сделок из владения Юсупова старшего помимо его воли. Доказательств отсутствия воли ФИО6 в материалах дела не представлено. Из объяснений Юсупова младшего и свидетелей видно, что у Юсупова старшего давно сложилось желание передать спорное имущество в собственность сына. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Свидетель ФИО 2 . в судебном заседании от ... показал, что он работает адвокатом в юридической консультации. В конце апреля 2018 года ему позвонили знакомые и попросили принять ФИО6, который приехал и попросил составить договор купли-продажи автомобиля БМВ, 2014 года выпуска. При этом старик оставил документы, на основании которых он составил договор купли-продажи. Через день к нему в офис приехал ФИО6 с сыном, и они прочитав договор купли-продажи в его присутствии подписали его. Передача денег за автомобиль состоялась без его участия, что ему было известно со слов ФИО6 Затем они оставили документы для подготовки договора дарения объекта недвижимости – незавершенного строительства. В субботу утром после 8 часов утра он приехал МФЦ, где уже находились оба Юсуповы, которые прочитав договор дарения, расписались, а он (ФИО8) уехал домой. Полагает, что можно истребовать видео в МФЦ. При этом, инициатива на оформление договора дарения исходила от собственника объекта недвижимости. ФИО6 при подписании договора купли-продажи автомобиля и при подписании договора дарения был в адекватном состоянии, речь была поставлена, одежда чистая, опрятная. Давления от кого –либо при подписании договоров на ФИО6 не было.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании от ... показал, что знает давно ФИО6, который говорил одному из водителей о том, что подарил объект недвижимости сыну. Однако последнее время 2-3 месяца назад он видел, что ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ранее ФИО6 никогда не злоупотреблял спиртным, всегда был опрятным, очень порядочным человеком с деловой репутацией.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании от ... показала, что знает ФИО6, так как ее дочь живет с его сыном – Юсуповым Р.. В апреле 2018 года ФИО6 пришел к ней домой с сыном – Р., который спросил можно ли его отец поживет у них, так как у отца опухли коленные суставы и за ним нужно посмотреть, на что она посмотрела ФИО6 и посоветовала обратиться к врачу, но разрешила остаться пожить и положила ФИО6 в отдельную комнату. ФИО1 и ее дочь возили ФИО6 в больницу на перевязки. При этом, в ее доме она не разрешает употреблять спиртное. При разговоре с ФИО6 она поняла, что он очень интеллигентный человек, он ей рассказывал о своей работе, говорил, что очень любит сына и дочь, хочет сделать им подарки. ФИО6 говорил ей, что имеет дом, базу, квартиру и машину. ФИО6 грамотно излагал свои мысли, говорил про бизнес. Она спрашивала ФИО6, хорошо ли он подумал на счет подарков, на что он строго сказал, что намерен подарить сыну объект недвижимости. Утром, какого дня не помнит, но в начале апреля 2018 года, Р. и его отец ушли куда-то, а затем пришли и ФИО6 сказал, что они оформили какие-то сделки. В это время она готовила обед. Затем через какое-то время ФИО6 и ФИО1 ходили в МФЦ, это ей известно со слов Р.. ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения она никогда не видела.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании от ... показал, что знает давно ФИО6, так как жили по соседству. Знает, что у ФИО6 был бизнес. Весной 2019 года ФИО6 приходил к ним домой, так как приходится родственником его жене, и рассказывал, что подарил дочери квартиру, а сыну пилораму, тракторы и машину. ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения он не видел.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из смысла ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, жилые и нежилые помещения.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В статье 578 ГК РФ указаны основания для отмены договора дарения.

Как установлено из материалов дела, ФИО6, ... года рождения, принадлежало на праве собственности транспортное средство марки ... идентификационный номер VIN №..., двигатель №..., № кузова №..., ... года изготовления, которое он приобрел за 1880000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №... от ..., и не оспаривается сторонами.

По договору купли-продажи от ... продавец – ФИО6 и покупатель – ФИО1, заключили настоящий договор, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль ..., регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) №..., ... года выпуска, цвет черный, за 300000 рублей.

Из договора купли-продажи от ..., предоставленного РЭО НИБДД ОМВД России по ..., видно, что продавец – ФИО1 продал, а покупатель – ФИО3 купил автомобиль марки ..., идентификационный номер VIN №..., регистрационный знак №..., за 745000 рублей.

По карточкам учета транспортного средства собственником указанного выше автомобиля в настоящее время является ФИО3

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (дата открытия ... №...), представленных отделом по ... и ... Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., по договору купли-продажи от ... ФИО 6, ... года рождения, именуемый в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и ФИО6, ... года рождения, именуемый в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность за 500000 рублей объект незавершенного строительства по адресу: ..., общей площадью 440,9 кв.м., находящийся на земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., что подтверждается кадастровыми паспортами здания и земельного участка.

Из договора дарения от ... следует, что ФИО6, ... года рождения, именуемый в дальнейшем «даритель» и ФИО1, ... года рождения, именуемый в дальнейшем «одараяемый», заключили настоящий договор, по которому даритель подарил одаряемому, а одаряемый принял в дар от дарителя объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: РБ, ..., общей площадью №... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью №... кв.м.

Из материалов дела правоустанавливающих документов (дата открытия ... №...) следует, что по договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО1, именуемым в дальнейшем «продавец» с одной стороны, и ФИО5, именуемым в дальнейшем «покупатель» с другой стороны, продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства по адресу: РБ, ..., общей площадью 440,9 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., за 245000 рублей.

Все вышеуказанные договора прошли государственную регистрацию в отделе по ... и ... Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ.

Исходя из п.10 Договора купли-продажи от ..., земельный участок предоставлен продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского поселения ... ... ... РБ.

Согласно договору аренды №... зем./02 от ..., Администрация городского поселения ... муниципального района ... РБ, именуемая в дальнейшем «арендодатель», заключила настоящий договор с ФИО1, именуемым в дальнейшем «арендатор», которому передан в аренду земельный участок общей площадью №... кв.м. с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: ..., для использования в целях для эксплуатации и обслуживания производственного здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в момент подписания договора дарения и договора купли-продажи транспортного средства, он находился в сильном алкогольном опьянении, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не осознавал происходящее.

С целью проверки доводов истца, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза, где сторонам разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно конвертам, имеющимся в материалах дела, ФИО6 не принимал судебную корреспонденцию, в связи с чем, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», а телеграммы возвращены с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Из письма заведующего АОСПЭ от ... №... следует, что ФИО6 не явился на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница исх. №... от ..., ФИО6, ... года рождения, проживающий по адресу: РБ, ..., на «Д» учете не состоит, по Промеду пациент ФИО6 обращался в ЦЗ ... проходил медосмотр; стационарное лечение в 1-м хирургическом отделении с ... по ...; вызов СМП от ..., от ..., от ..., ..., – ..., от ...; амбулаторный прием врача травматолога поликлиники №... от ... - ...; с ... по ... стационарное лечение в кардиологическом отделении ГБУЗ РБ БЦРКБ – ...; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО6 при подписании договора купли-продажи автомобиля, договора дарения объекта незавершенного строительства, осознавал значение своих действий, в состоянии опьянения не находился.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что со слов ФИО6 ему стало известно, что денежные средства за продажу автомобиля ... ФИО1 были переданы до подписания договора купли-продажи.

Истец не оспаривает факт подписания собственноручно договора дарения от ... и договора купли-продажи от ..., в связи с чем, оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы не имелось.

Факт безвозмездного отчуждения принадлежащего ФИО6 имущества подтверждается содержанием договора дарения, где прямо указано, что ФИО6 (даритель) подарил ФИО1 (одаряемому) объект незавершенного строительства по адресу: РБ, ....

Таким образом, при заключении оспариваемых сделок воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров. Сделки совершены в установленной для данных сделок форме, содержат все существенные условия договоров, подписаны сторонами. Стороны лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующие органы за государственной регистрацией сделок.

Доказательств того, что ФИО6 путем заключения спорных сделок ухудшил свое материальное положение, суду не представлено.

Кроме того, каких – либо надлежащих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности заключения спорных договоров, в связи с проблемами со здоровьем, суду также не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы, что при совершении оспариваемых сделок он не мог отдавать отчёт своим действиям, не понимал содержание и значение договоров, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Также не имеется оснований для признания недействительными сделок, совершенных ФИО1 с ФИО3 и ФИО5 по купле-продаже принадлежащего ему имущества: автомобиля и объекта незавершенного строительства, так как все существенные условия между сторонами были достигнуты и совершены в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 не находит.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика ФИО5 поступило ходатайство о снятии ареста с имущества.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ходатайству ФИО6 наложен арест на имущество: автомобиль марки ... №... ... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., и на объект незавершенного строительства по адресу: РБ, ..., общей площадью 440,9 кв. м., кадастровый №..., расположенный на земельном участке общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером №...

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требования ФИО6, учитывая, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, суд находит заявление ФИО5 о снятии ареста с имущества подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля от ... и от ..., договора дарения от ... и договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ... недействительными, отказать.

Отменить обеспечительные меры, назначенные определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., в виде наложения ареста на имущество:

- автомобиль марки ... №..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №...,

- объект незавершенного строительства по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв. м., кадастровый №..., расположенный на земельном участке общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером №...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья Г.В. Ручушкина