Приговор № 1-103/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-103/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 18 марта 2021 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Загдай Т.В., представившей удостоверение № 1083 и ордер № 000049, с участием старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, иные данные,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2020 года, примерно в 14 часов, ФИО3, вступив с Л., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения товаров из магазина «Верный», расположенного по адресу: ................ А, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых, каждый из них должен будет брать в магазине товар, класть в карманы и выносить товар из магазина без оплаты, при этом в случае возникновения опасности быть обнаруженными, предупреждать о ней друг друга и реализуя указанный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, 28 декабря 2020 года, в период с 14 часов 09 мин. по 14 часов 10 мин., по очереди, вошли в торговый зал указанного магазина, после чего подошли к стеллажу с бытовой химией, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, тайно и незаметно для окружающих, согласно ранее распределенных ролей, похитили с полок стеллажа товар, а именно: 2 бальзама для волос Elseve Роскошь питания 6 масел 400мл. стоимостью 190 руб. 22 коп. каждый, а всего 380 рублей 44 коп.; 5 бальзамов для волос Pantene Густые и крепкие 360мл. стоимостью 135 рублей 43 коп. каждый, а всего на сумму 677 рублей 15 коп.; 3 бальзама для волос Syoss Volume тонк. лишен. объема 500мл. стоимостью 199 рублей 23 коп. каждый, а всего на сумму 597 рублей 69 коп. и другой принадлежащий ООО «иные данные» товар на общую сумму 5312 руб. 96 коп., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «иные данные» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал показания, как они изложены в описательной части приговора, и пояснил, что действительно при указанных обстоятельствах, предварительно договорившись с Л. похитить из магазина «Верный», расположенного по адресу: ................ А, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых, каждый из них должен будет брать в магазине товар, класть в карманы и выносить товар из магазина без оплаты, при этом в случае возникновения опасности быть обнаруженными, предупреждать о ней друг друга, тайно похитили из торгового зала магазина несколько шампуней и бальзамов для волос, которые без оплаты вынесли из магазина и, впоследствии, реализовали неизвестным гражданам.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 суду показала, что в с 2019 года работает в магазине «Верный», расположенного по адресу: ................ А, в должности директора магазина. 28 декабря 2020 года она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 20 минут от кассира ФИО1 она узнала, что та, проходя по торговому залу магазина, увидела, что на стеллаже с бытовой химией отсутствует большое количество шампуней. Она сразу просмотрела камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина. В ходе просмотра записей видеонаблюдения она обнаружила, что примерно в 14 часов 10 мин. в магазин зашли двое молодых людей, которых она сразу узнала. Данные молодые люди по фамилиям ФИО6 и Л. известны ей, так как их фамилии ранее ей называли сотрудники полиции, предупреждая, что данные лица совершают хищения товаров в магазинах. ФИО6 и Л. появлялись ранее и в их магазине, но так как за ними следили работники магазина, те уходили из магазина без товара. Так как она тоже видела их в лицо, она узнала их на записях камер. Она увидела, что ФИО6 и Л. подошли к стеллажу с шампунями и сложили товар себе в карманы и под одежду, а так же оставили в руках, после чего вышли из магазина не заплатив за товар. Она поняла, что произошло хищение и вызвала сотрудников полиции. Далее был произведен учет остатков и выявлена недостача, подготовлены товарные накладные и составлена справка об ущербе. Согласно документов был похищен ряд наименований бальзамов и шампуней для волос на общую сумму 5312 рубля 96 коп.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Лобня. У него в производстве находился материал проверки по заявлению ФИО4 по факту хищения товара 28 декабря 2020 г. из магазина «Верный» ООО «иные данные», расположенного по адресу: ................ А. В ходе проведения проверки были проведены ОРМ, направленные на установление лиц совершивших хищение. В результате проведенных мероприятий были установлены и опрошены ФИО3 и Л., которые дали признательные показания в совершении указанного хищения и пояснили, что 28.12.2020г., в 14 часов 10 мин. они зашли в указанный магазин «Верный», где действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищения шампуней и бальзамов из торгового зала данного магазина, при этом товар они вынесли из магазина в карманах одежды и в руках. Похищенный товар они продали незнакомым прохожим в разных местах г. Лобня Московской области. Показания даны ФИО3 и Л. добровольно, без оказания физического и психического воздействия. В ходе проведенных ОРМ, направленных на установление местонахождения похищенного имущества, результатов до настоящего времени не получено. Все материалы проверки по данным фактам направлены в СО ОМВД России по г.о. Лобня.

Помимо указанных выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- заявлением директора магазина «Верный» ФИО4 от 28.12.2020г. (КУСП № 21040 от 28.12.2020), в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 28.12.2020г., с 14 до 15 часов, находясь в торговом зале магазина «Верный» по адресу: ................ А, совершили хищение бытовой химии на сумму 6094,83 руб., чем причинили ущерб ООО «иные данные» (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен магазин «Верный», расположенный по адресу: ................ А, где в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями момента хищения товаров (л.д.43-49);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Лобня ФИО2 от 03.01.2021г. (КУСП № 175 от 03.01.2021), согласно которому, в рамках операции «Анаконда» были задержаны ФИО3 00.00.0000 г.р. и Л. (л.д. 61);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара составила 5312 рублей 96 коп. (л.д. 13-14).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия CD-R диск с видеозаписями момента хищения товаров в последующем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 175 от 26.01.2021г., ФИО3 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, меддокументации о социально-наследственном неблагополучии, посредственной успеваемости подэкспертного в школе, раннем девиантном поведении, присущих ему таких особенностей как повышенная вспыльчивость, раздражительность, в связи с чем он наблюдался врачами-психиатрами, неоднократных привлечениях к уголовной ответственности. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущей АСПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, в ходе которого выявлены неоткровенность, уклончивость в беседе, категоричность суждений. Указанные расстройства личности не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, ФИО3 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, ФИО3 не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертов, суд признает его достоверным, убедительным, научно обоснованным, поскольку оно аргументировано, дано высококвалифицированными специалистами, в связи с чем основывает на нем свое решение, а ФИО3 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а вину ФИО3 в тайном хищении группой лиц принадлежащего ООО «иные данные» товара на указанную сумму считает полностью установленной и доказанной.

Таким образом, действия ФИО3, который 28 декабря 2020 года, вступив с Л., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров из магазина «Верный», расположенного по адресу: ................ А, заранее распределив между собой преступные роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 14 часов 09 мин. по 14 часов 10 мин. тех же суток, тайно и незаметно для окружающих похитили с полок стеллажа принадлежащий ООО «иные данные» товар на общую сумму 5312 руб. 96 коп., суд эти действия подсудимого квалифицирует по ст. 158, ч. 2, п. «а» УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО4 заявлен к подсудимому ФИО3 гражданский иск о возмещении причиненного ООО «иные данные» преступными действиями последнего материального ущерба на сумму 5312 рублей, складываемые из стоимости похищенного у данной организации имущества.

Подсудимый заявленный к нему представителем потерпевшего гражданский иск на указанную сумму признал в полном объеме.

Поскольку основания и размеры заявленных представителем потерпевшего исковых требований подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу ФИО4 указанной суммы в счет возмещения причиненного ООО «иные данные» преступными действиями подсудимого материального ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В то же время суд не усматривает достаточных оснований при назначении подсудимому наказания к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 62 ч. 1, 64, 82, 82.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, по заключению экспертов в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в то же время привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер, тяжесть, а также конкретные обстоятельства вменяемых ему преступных действий, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Поскольку ФИО3 после вменяемых ему преступных действий – 15.03.2021г. был осужден Лобненским городским судом Московской области по ст. 161, ч. 2, п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, суд полагает необходимым вышеуказанный приговор суда исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 303-310 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должны доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО3 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту официальной регистрации;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение испытательного срока трудоустроиться.

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 15 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО3 по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства - диск с видеозаписью – хранить а уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 5312 (пять тысяч триста двенадцать) рублей 96 (девяносто шесть) коп. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин