Приговор № 1-47/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1 – 47 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Барда 24 июля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бардымского района Гиматова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иткинова М.Р., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее полное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),

- в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя технически исправным легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автомобильной дороге <адрес>, в нарушении требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров Свидетель №1, Свидетель №2, В. и К. не пристегнутых ремнями безопасности.

Двигаясь вне населенного пункта по затяжному изгибу дороги влево участка № км указанной автодороги, предназначенному для двустороннего движения, в направлении <адрес> со стороны <адрес> по правой полосе проезжей части, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что грубо нарушает требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принимая мер к остановке своего транспортного средства, а также в нарушении требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение со скоростью, превышающей 70 км/ч, выбрал скорость не менее 160 км/ч, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, в нарушении требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, игнорируя требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, не убедившись в безопасности своего маневра и в наличии двигающихся во встречном направлении транспортных средств, выехал на левую встречную полосу проезжей части, совершая маневр обгона, двигающегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6 ФИО1 в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также в нарушении п. 9.1 прим. 1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, продолжая двигаться по встречной левой полосе проезжей части, обнаружил легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении по своей правой полосе проезжей части в направлении <адрес>, под управлением Свидетель №10 ФИО1 при возвращении обратно на свою правую полосу проезжей части, в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил столкновение правой частью кузова своего автомобиля с левой задней частью кузова автобуса <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований дорожных знаков 3.20, 3.24 и п.п. 2.1.2,2.7,9.1,9.1 прим. 1,9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ:

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> В. причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в теменно-височной области справа, в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза и скуловую область справа, осаднениями в скуловой области справа, на подбородке, кровоизлияниями в мягких покровах головы в теменно-височной области справа, в лобной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями в теменных долях головного мозга слева и справа, в височной доле слева; тупой травмы грудной клетки и живота с кровоподтеками в области левого надплечья, на передней поверхности грудной клетки слева и справа с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияниями в переднем и заднем средостении, под эндокардом левого желудочка сердца, разрывом передней стенки правого желудочка сердца, неполным разрывом стенки дуги аорты, множественными разрывами обоих легких, множественными разрывами печени, кровоизлияниями под серозной оболочкой тонкой кишки, под капсулой головки поджелудочной железы; тупой травмы конечностей с множественными кровоподтеками на правом плече, на правом предплечье, на обеих кистях, на обоих бедрах, на обеих голенях, осаднением в области правого коленного сустава с последующим массивным внутренним кровотечением, сдавлением сердца излившейся кровью, и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни,

- пассажиру автомобиля <данные изъяты> К. причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в области правой брови, кровоподтеками в лобной и височной областях справа и в области правой глазницы, на правой щеке, кровоизлиянием в мягких покровах головы в лобной, теменной и височной областях справа, в мягких тканях лица справа, переломом нижней челюсти справа в области угла, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной, теменной и височной долях головного мозга справа с переходом на базальную поверхность мозга, в затылочной, теменной и височной долях головного мозга слева, внутрижелудочковым кровоизлиянием; тупой травмы грудной клетки, живота и таза с кровоподтеками в области грудины, в области левой молочной железы, переломом левой ключицы, множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлиянием в переднем средостении, разрывом сердечной сорочки, кровоизлиянием под эпикардом правого желудочка сердца, ушибом сердца, разрывом передней стенки грудной аорты, разрывом левого легкого в области корня, ушибом обоих легких, разрывом левой доли печени, переломами лонных костей слева и справа с массивным забрюшинным кровоизлиянием; травмы конечностей с кровоподтеками на обоих плечах и предплечьях, на обеих кистях, в области обоих коленных суставов, на правом бедре, на левой голени, закрытым оскольчатым переломом лучевой кости справа, переломом локтевой кости справа с вывихом головки, закрытым многооскольчатым переломом лучевой кости слева, переломом головки локтевой кости слева, с последующим массивным внутренним кровотечением, и квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Кроме этого пассажирам автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2 причинены различные телесные повреждения, не повлекшие тяжкого вреда здоровью.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные ФИО1 нарушения требований дорожных знаков 3.20, 3.24 и п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.1 прим. 1, 9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти В. и К.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ не признал, в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (л.д.№), где он показал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> per. знак №. Автомобилем управлял он, а также его супруга Д. один раз разрешал управлять своему родному брату Б.. Больше никому он не доверял право управления данным автомобилем. За техническим состоянием автомобиля он следил самостоятельно. На момент ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он имеет водительское удостоверение категорий «А, В, С, D, СЕ». Автомобилем он всегда управляет в очках. Водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее водительских прав он лишался в ДД.ММ.ГГГГ году за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на срок 1,5 года. Официально он нигде не трудоустроен, ремонтирует технику. К. и ее мать В. он знает с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ними были хорошие, неприязни не было. Свидетель №1 он знает около 20 лет. С Свидетель №1 у них дружеские отношения. У Свидетель №1 проживали Л., где он с ними и познакомился. Свидетель №2 он знает около 5 лет. Отношения между ними хорошие, неприязни нет. Один раз в год он употребляет спиртное продолжительностью в одну или полторы недели. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он на своем автомобиле <данные изъяты> per. знак № приехал к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>, чтобы начать употреблять спиртные напитки. Совместно с ним начали употреблять спиртные напитки Свидетель №1, К. и В. и Свидетель №2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они пили спирт. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Свидетель №1 разбудил его и сказал, что у него есть металлолом, который можно сдать и получить деньги на бензин. Они загрузили в автомобиль металлолом и с Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали на пункт приема металлолома. Они сдали металл, затем заправились, купили спирт и приехали обратно к Свидетель №1 домой. За рулем автомобиля все это время находился Свидетель №1. Он дал управлять автомобилем Свидетель №1, поскольку он выпил совместно с Свидетель №2 и К. около 250 мл. водки, а Свидетель №1 не пил. Приехав домой, он совместно с Свидетель №2, К. и В. выпили 1 литр спирта. Свидетель №1 в свою очередь не пил. Около <данные изъяты> часов они (Свидетель №2, Свидетель №1, К., В.) поехали к бывшей жене Свидетель №1 - Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>. Там они продолжили употреблять спиртные напитки. Все вместе они выпили около 2 л. спирта. Свидетель №1 все это время не пил. В ходе распития спиртных напитков никаких конфликтов не возникало. Дальнейшее развитие событий он помнит смутно, поскольку сильно опьянел. Он помнит, что он вышел из дома самый первый, открыл автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, завел автомобиль, включил печку. Затем, пытаясь включить автомагнитолу, в автомобиль на водительское сиденье сел Свидетель №1 и сказал, что сам включит магнитолу. Как садились в автомобиль Свидетель №2 и Л. он не помнит. Дальнейшее развитие событий он не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения. Следующее, что он помнит, это как его доставали из автомобиля с переднего пассажирского сиденья мужчины славянской внешности и оттащили на обочину. Находясь на обочине, он увидел, что они находились на горе <данные изъяты>, он понял, что они ехали в <адрес>. Их автомобиль со стороны <адрес> находился на левой обочине, впереди стоял белый автобус. Он услышал, что кто-то из мужчин сказал, что в автомобиле труп, он решил посмотреть и подошел к своему автомобилю, где на задних правом и среднем сиденьях сидели К. и В. соответственно. К. признаков жизни не подавала, В. что-то кричала. После этого его мужчины вновь отвели на обочину. Также на месте ДТП он видел грузовой автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Свидетель №2 и Свидетель №1 стояли у автомобиля <данные изъяты>, к ним он не подходил. Также на месте ДТП он видел молодую девушку. Затем на место ДТП приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала его и В. с места ДТП. В больнице ему поставили диагноз: рваная рана подбородка снизу (было наложено 6 швов), ушиб правого колена. Он не ощущал боли в области грудной клетки. В дальнейшем он не общался с Свидетель №1 и Свидетель №2. На момент ДТП кто находился за рулем он не знает. Поскольку его после ДТП доставали с пассажирского сиденья, он считает, что он за рулем автомобиля в момент ДТП не находился. За рулем мог находиться как Свидетель №2, так и Свидетель №1. Свидетель №2 он не давал управлять своим автомобилем, он его не просил, никогда он с ним не ездил. Он не знает умеет ли вообще Свидетель №2 управлять автомобилем. После того, как он прошел обследование в больнице, он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции он никаких показаний не давал. В кабинете на втором этаже, где помимо него находилось двое мужчин в форме, ему предложили подписать подписку о невыезде (как он понял). Он подписал в тех местах, где ему указали, после чего он ушел домой. После демонстрации ему протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил, что подписи в них его, а также прописанная фраза «с моих слов записано верно». Данный протокол он не читал, ему вслух не зачитывали. Показания, изложенные в протоколе он никогда не давал, поскольку он не мог разговаривать, ввиду того, что был поврежден язык.

ФИО1 обращался с явкой с повинной, в котором сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> утра он совместно с Свидетель №1, его сожительницей К., ее матерью, и Свидетель №2, в доме Свидетель №1, по <адрес>, распивали водку. Они выпили на каждого около 1 литра, от чего все сильно опьянели. Около <данные изъяты> часов по просьбе К. они поехали в <адрес>, чтобы забрать ее вещи. Они поехали все впятером на его автомашине марки <данные изъяты>, per. знак №. За рулем был он. Свидетель №1 был на переднем пассажирском сиденье, женщины и Свидетель №2 сзади. Они ехали по автодороге <адрес>. После того, как они проехали рядом с <адрес> он догнал попутно двигающийся автобус. Автобус поднимался на гору с левым поворотом, поэтому ехал медленно. Его скорость была выше, он ехал со скоростью примерно 100-110 км/ч, поэтому он, не сбавляя скорость решил обогнать автобус и для этого выехал на встречную полосу. Но в этот момент перед собой он заметил, как по встречной полосе к нему приближается легковой автомобиль. Он понял, что не успевает сделать обгон, поэтому решил пропустить автобус вперед и вернуться обратно на свою полосу за автобусом. Но он ввиду большой скорости и алкогольного опьянения не рассчитал расстояние до автобуса и вывернув руль вправо въехал правым боком своего автомобиля в задний левый угол автобуса. В результате удара его автомобиль выбросило боком на левую обочину. Во время удара об автобус он ударился подбородком об руль и получил рассечение. В момент удара он частично потерял сознание и происходящее дальше помнит отрывками. Он помнит, что он вышел из автомобиля, полежал на земле. Затем кто-то ему сказал, что К. умирает, поэтому он сел на переднее пассажирское сиденье и обернувшись назад пытался привести в чувство К.. Подойти к ней через заднюю дверь он не мог, так как дверь заднюю заклинило. В тот момент мать К. и Свидетель №2 сидели на своих местах, а Свидетель №1 лежал на улице за автомобилем на земле. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и их всех увезли в больницу. Никто ему управлять автомобилем не мешал, никто за руль не хватался. Автобус в момент обгона ехал ровно, с одинаковой скоростью, по своей полосе, ему совершить обгон помех не создавал. Иных попутных и встречных транспортных средств не было. Его автомобиль до ДТП был полностью исправен, замечаний на тормоза, рулевое управление и прочее не было. Неисправность автомобиля причиной ДТП не является. (л.д. №)

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Потерпевший №1 на следствии показал, что В. приходилась ей родной сестрой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Совместно с ним проживала В. и ее дочь К.. После ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей переехал в другое место, а Л. проживали еще некоторое время в <адрес>, после чего уехали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ В. приезжала к нему в <адрес> погостить. В ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с В. в последний раз, она собиралась приехать погостить к нему, однако так и не приехала. После этого времени он с В. больше не созванивался, поскольку В. часто меняла номер телефона. В основном В. звонила ему сама. Отношения между ними были хорошие, семейные, неприязни не было. Ему было известно, что В. злоупотребляла спиртными напитками. Круг знакомых В. он не знает. В. нигде трудоустроена не была, была пенсионером. Их родители умерли давно. Муж после развода с В. в ДД.ММ.ГГГГ уехал жить в <адрес>. Некоторое время В. стала жить в гражданском браке с Р., с которым у них был совместный ребенок - К.. Р. также злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ умер. Больше детей В. не имела, замуж не выходила. К. официально трудоустроена нигде не была, проживала на временные заработки в различных местах, злоупотребляла спиртными напитками. Самым близким родственником В. и К. является он. Г. ДД.ММ.ГГГГ позвонила С., и рассказала, что в результате ДТП К. и В. погибли. Эту информацию С. передала ему. (л.д. №)

Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 из его дома взяли металлолом, сдали, на вырученные деньги купили спиртное, распили 4-5 бутылок разбавленного спирта у него дома совместно с К., В., ФИО1, Свидетель №2. Потом решили поехать в <адрес> за вещами К.. Заехали к Свидетель №4, которая проживает по <адрес>, там они распивали спиртное, он не пил. Потом где-то к обеду когда собрались ехать в <адрес>, ФИО1 сел за руль своей машины, сразу залетел в кювет. Свидетель №4 вытащила ключи и передала ему. Потом за руль сел он и поехали. Он был за рулем, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №2 был на заднем сиденье с левой стороны, В. сидела в середине, К. справа от нее. По дороге по просьбе К. остановились, чтоб разбавить спирт. Между <адрес> и <адрес> ФИО1 выдернул ключи от замка зажигания и сам сел за руль. ФИО1 сказал, что машина его, вытащил ключи и сам сел за руль машины. А он пересел на переднее пассажирское сиденье. Остальные не пересаживались. После <адрес> спустились под гору, Р. хотел выйти на обгон автобуса. Они ехали со скоростью 160 км/час, посмотрел на спидометр. Автобус двигался со скоростью 40-60 км/час. ФИО1 выехал сначала на встречную полосу, потом обратно заехал и их занесло, пошли ребром, врезались в задний левый угол автобуса сначала передом, потом задом. После удара с автобусом их вынесло на обочину встречной полосы, там машина остановилась. Он пытался открыть дверь, дверь не открывалась, вышел из машины через окно с пассажирской стороны, лег на обочину сзади автомобиля. Свидетель №2 вышел из машины, ФИО1 в это время разлегся на переднее пассажирское сиденье. В машине на своих местах сидели К., которая уже признаков жизни не подавала и В., она пыталась что-то сказать, кровь шла изо рта. В момент ДТП за рулем находился ФИО1. После ДТП ФИО1 просил его вину взять на себя. До и после ДТП он был в черной куртке, в камуфляжных брюках, Свидетель №2 в синей куртке, ФИО1 был в камуфляжных куртке и брюках.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ( л.д. №), которые он подтвердил полностью, дополнил, что они пили разбавленный спирт 40 градусный. Врезались боковой частью автомобиля в левый бок автобуса, начали вилять на встречной полосе, потом врезались в автобус. Ключи ФИО1 выдернул на ходу, они остановились. ФИО1 сначала вышел, спросил их, есть ли трупы, они сказали, что К. умерла, он сел в машину и плакал. ФИО1 к ним пришел с левой стороны машины.

Свои показания Свидетель №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1 и показал, что за рулем автомашины <данные изъяты> в момент ДТП был ФИО1 (л.д.№).

Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Свидетель №1 по адресу <адрес>. У него был ФИО1. Они там выпили, пошли сдать металлолом, после на вырученные деньги купили спиртное, выпили. Потом поехали к Свидетель №4, там выпили спиртное, поехали в <адрес> за вещами К., по дороге попали в аварию. Выпили около двух литров спиртного. За руль автомашины сначала сел Свидетель №1. Не доезжая до <адрес> Р. забрал ключи из замка зажигания, остановились, разбавили спирт, и дальше поехали. ФИО1 сел за руль. Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. Он сам сидел за водителем, рядом с ним В., справа от нее К.. Они остановились около <адрес>, чтоб разбавить спирт. ФИО1 забрал ключи из замка зажигания. Они не возражали, так как он был хозяином машины. Дальше за рулем поехал ФИО1. Впереди них ехал автобус около поворота, когда в гору поднимались, после <адрес>. Скорость автобуса 40-60 км/ч. Они ехали намного быстрей автобуса. ФИО1 выехал частично на встречную полосу, хотел посмотреть есть там встречные машины или нет, потом снова вернулся в свою полосу. Когда он вернулся в свою полосу машина начала вилять на своей полосе. Дальше врезались в автобус правой боковой стороной автомобиля в левую заднюю сторону автобуса. Их выкинуло на встречную обочину, не переворачивались. Он ненадолго потерял сознание, когда он очнулся на передних сиденьях лежал Р., за машиной лежал Свидетель №1. Во время движения никто из пассажиров не мешали ФИО1 управлять автомашиной, автомашина была исправной. После ДТП Р. сидел за рулем, обнимал руль, В. с К. находились на заднем сиденье, Свидетель №1 лежал на обочине за автомобилем. Он вышел из автомобиля, подошел к Свидетель №1, потом Р. вышел. Потом уже люди собрались, скорую начали вызывать. ФИО1 вышел из водительского места. В момент ДТП за рулем был ФИО1. После ДТП К. не шевелилась, признаков жизни не подавала, В. немного шевелилась. Он был одет в спецодежду «<данные изъяты>» синего цвета. Свидетель №1 был одет в черную куртку и штаны. ФИО1 был одет в камуфляжный костюм, коричневого цвета, пятнистый. Он сам за руль вообще не садился, у него удостоверение на право управления автомобилем не имеется, не умеет управлять автомобилем, и никогда не управлял.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия (л.д. №), которые он поддержал полностью. Дополнил, что выпили около 5 бутылок водки. ФИО1 стал обгонять автобус, а именно резко вырулил руль на лево, чтобы выехать на полосу встреченного движения. После этого его начало заносить. Изначально Свидетель №1 сидел за рулем, а потом он пересаживался на переднее пассажирское сиденье. Они останавливались до ДТП не доезжая до <адрес> и там на водительское место пересел ФИО1. Ключи от замка зажигания ФИО1 забрал, когда притормаживал, еще когда не остановились.

Свои показания Свидетель №2 подтвердил на очной ставке с ФИО1 и показал, что за рулем автомашины <данные изъяты> в момент ДТП был ФИО1 (л.д.№).

Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел в рейс в <данные изъяты> часов из <адрес>, в <данные изъяты> часов был в <адрес>. Из <адрес> с автостанции он выехал в <данные изъяты> часов по направлению <адрес>, рейс был <адрес>. Минут через <данные изъяты> по дороге, на № километре при подъеме в гору он ехал за груженым самосвалом, скорость была небольшая 30-40 км/час.. Он почувствовал удар сзади, в зеркале заднего вида увидел легковую автомашину, серого цвета, которую откинуло на встречную полосу и она вышла на обочину. Он тут же принял вправо, остановил автобус, включил аварийную сигнализацию. В первую очередь обратил внимание на своих пассажиров, все ли у них в порядке, потом оделся, открыл дверь и вышел. Впереди самосвал остановился, водитель тоже выскочил. Потом встречная белая машина тоже остановилась. Они подошли туда. Он увидел искореженную машину, на переднем сиденье сидел подсудимый, разбитым лицом, сзади сидели две девушки. Пассажиры из автобуса вышли, вызвали ГИБДД, скорую помощь. Было видно, что есть пострадавшие. Двое парней уже вышли из машины, когда он вышел из автобуса, подсудимый сидел на переднем пассажирском сиденье. Автобус был исправен, он груженый <данные изъяты> не обгонял, на встречную полосу не выезжал. Он увидел на левой обочине машину, покореженную с правой стороны. Водитель самосвала подбежал туда к этому времени, подъехала встречная машина белого цвета. Были двое молодых людей, пассажиры молодые девушки. Подсудимый сидел на переднем пассажирском сиденье с разбитым лицом, был в состоянии алкогольного опьянения, чувствовал запах алкоголя. Мужчины из машины до того времени уже вышли, они были пьяные.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, оглашены показания Свидетель №6 (л.д. №), которые он подтвердил в полном объеме.

Свидетель №7 показал, что автобус гос.номер № выполнял рейс по маршруту <адрес>, <данные изъяты> отправление из <адрес>. Автобус находится в собственности ООО «<данные изъяты>». После заезда в <данные изъяты> автостанцию, он выехал для дальнейшего проследования по маршруту. После на трассе произошло ДТП, в заднюю часть автобуса врезался другой автомобиль <данные изъяты>. После того, как он врезался в автобус, его развернуло и выкинуло на обочину встречной стороны. Водитель автобуса принял меры к незамедлительной остановке, проверил наличие пострадавших в салоне автобуса, после чего вышел из автобуса и обзвонился менеджеру по организации движения, сообщил о произошедшем ДТП. При этом сообщил, что есть пострадавшие во втором автомобиле, среди пассажиров автобуса пострадавших нет. Местоположение ДТП он приблизительно посмотрел, так как в автобусе установлена система спутниковой навигации. Перед ударом скорость была в порядке 40 км/час у автобуса. Со слов водителя знает, что он ехал за <данные изъяты>, они поднимались в гору, в этот момент произошло ДТП. По данному факту было проведено служебное расследование, каких-либо недостатков в действиях водителя автобуса он не усматривает, водитель действовал в соответствии с инструкциями. Автобус перед выездом на линию был осмотрен, технически исправен, цветовые приборы работали, водитель профосмотр своевременно проходил, перед выездом медкомиссию также проходил. В автобусе были повреждены задняя левая часть бампера, задние левые фонари, крышка капота, труба глушителя и задняя правая крышка технологического люка.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания Свидетель №7 данные в ходе предварительного следствия (л.д. №), которые он подтвердил полностью.

Свидетель №8 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе следовавшем по маршруту <адрес>. Она сидела на третьем сиденье с правой стороны, ближе к выходу. Автобус ехал в сторону <адрес>. После <адрес> поднимались в гору. Там произошло столкновение, в их автобус сзади врезалась автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. Она сначала посмотрела в окно, увидела, что машина влетела в автобус правой стороной в заднюю левую часть автобуса. Водитель остановил автобус, и они вышли из автобуса, подошли к столкнувшейся автомашине. Сначала вышел водитель, потом Свидетель №9, девушка одна и она. Возле машины уже стояли люди. Она видела, что мужчина в камуфляжной одежде отходил от водительской стороны на другую сторону. Две женщины сидели в машине, остальные водитель и двое мужчин стояли. Слышала как мужчины говорили человеку в камуфляжной одежде, «доигрался?». Она поняла, что человек в камуфляжной одежде был за рулем, он был виноват в ДТП. Человек в камуфляжной одежде садился на переднее пассажирское сиденье, щупал пульс женщины сидящей сзади. Она не видела кто был за рулем автомобиля, видела только то, что человек отходил от рулевой стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия (л.д. №), дополнила, что она видела как человек в камуфляжной одежде отходил со стороны руля. ФИО2 была разбита с левой стороны, с водительской стороны повреждения не имелись. Мужчина в камуфляжном костюме с переднего пассажирского сиденья падал на землю.

Свидетель №11 показал, что в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделе полиции, по сообщению выезжал на место ДТП, составлял осмотр места происшествия, схему. Потом он брал явку с повинной от водителя ФИО1, он как оказался был виновником ДТП. В последствии он возбудил уголовное дело и допрашивал всех свидетелей. На месте ДТП находился автомобиль легковой <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО1 и автобус. Автобус на обочине стоял, а легковая автомашина на проезжей части. Все что было, так и зафиксировано, ничего не передвигали. ФИО1 показал, что они вместе погибшими и другими пассажирами распивали в течении всего дня спиртные напитки. После распития спиртного кто-то предложил съездить за какими-то вещами в другую деревню. Они сели все в этот автомобиль и поехали. Свидетель №1, его жена или сожительница, мать этой женщины, Свидетель №2, ФИО1, все были в этой автомашине. ФИО1 сел за руль, Свидетель №1 впереди на пассажирском сиденье, Свидетель №2 и женщины сзади. Потом возле какой-то деревни ФИО1 догнал автобус, хотел обогнать, увидел встречную машину и когда возвращался обратно на свою полосу движения, не успев сделать обгон, въехал в угол автобуса, правой боковой частью. ФИО1 все говорил четко, ясно, выражал свои мысли хорошо. Все подробности он зафиксировал в протоколе принятия явки с повинной. Никаких сомнений на тот момент, кто был за рулем автомашины, не было, вину ФИО1 признавал, раскаивался даже, потому что в машине находились все его друзья. После возбуждения уголовного дела он допрашивал Свидетель №1 и Свидетель №2, все их показания были схожие с показаниями ФИО1. Они указывали на ФИО1, как на лицо совершившее ДТП.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания Свидетель №11 данных в ходе предварительного следствия ( л.д. №). Свои показания он подтвердил полностью. Давления на участников происшествия он, либо другие сотрудники полиции не оказывали, все давали показания добровольно.

Свидетель №5 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в <адрес> в кузов автомобиля <данные изъяты>, per. знак №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», загрузил ПГС около 20 тонн, после чего получив путевой лист, он поехал на данном автомобиле на разгрузку в <адрес>. В автомобиле он находился один. Около <данные изъяты> часов он проехал <адрес>. Двигаясь около <данные изъяты> часов по автодороге <адрес>, погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие - сухой асфальт. Он двигался со скоростью около 30-40 км/ч в направлении <адрес> по правой полосе проезжей части с включенным ближним светом фар. В попутном направлении перед его автомобилем иные транспортные средства не двигались. Во встречном направлении двигался неоживленный поток автомобилей. Подъезжая к затяжному изгибу дороги влево в подъем, на котором был запрещен обгон, за 3-4 минуты его автомобиль нагнал автобус белого цвета. Данный автобус двигался в попутном направлении позади его автомобиля на дистанции около 20 м. со скоростью около 30-40 км/ч. Данный автобус двигался посередине его полосы проезжей части, не виляя из стороны в сторону. Двигаясь по затяжному изгибу дороги влево, он неоднократно смотрел в зеркала заднего вида, поскольку двигался с малой скоростью. Поэтому он видел, что позади двигающийся автобус двигался без резких изменений траекторий движения, скоростного режима. На автобусе горел ближний свет фар. Затем он в какой-то момент увидел на расстоянии около 200 м. двигался автомобиль <данные изъяты>, белого цвета во встречном направлении по встречной полосе проезжей части с включенным ближним светом фар со скоростью около 60 км/ч. Увидев данный автомобиль, он посмотрел в левое зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что ни его автомобиль, ни автобус не обгоняют какие-либо транспортные средства. Посмотрев в зеркало, он увидел момент столкновения автомобиля серого цвета, двигающегося в попутном направлении, с двигающимся позади его автомобиля автобусом. Столкновение произошло на правой полосе проезжей части правой частью кузова попутного автомобиля с левой задней частью автобуса. В результате столкновения попутный автомобиль отбросило на левую обочину, не опрокидываясь. В момент столкновения через заднее стекло автомобиля вылетел человек и приземлился на встречную полосу проезжей части и откатился на левую обочину. Увидев данное ДТП, он съехал на правую обочину и остановился на расстоянии 30 м. от места ДТП. Включив аварийную сигнализацию, он вышел из автомобиля и пошел к автомобилю, пострадавшему в результате ДТП. Автобус остановился позади его автомобиля, также съехав на правую обочину. Пока он шел к автомобилю, к данному автомобилю подбежали люди из проезжавших мимо автомобилей и пассажиры автобуса. Пока он шел к автомобилю, он не обратил внимание на то, что кто-то выходил из пострадавшего в результате ДТП автомобиля. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>, у автомобиля стояли очевидцы ДТП. В автомобиле он увидел на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, одетый в камуфляжный костюм, ноги у него находились в салоне автомобиля, дверь была приоткрыта. При предъявлении фотографий лиц, находящихся в салоне автомобиля на момент ДТП - в камуфляжный костюм был одет ФИО1. Лицо у мужчины было в крови, пытался самостоятельно выйти из автомобиля. Мужчина полностью открыл правую переднюю дверь и упал лицом на асфальт. Он с водителем автомобиля <данные изъяты> оттащили мужчину на левую обочину. Водитель автомобиля <данные изъяты> - мужчина ему сообщил, что он момент ДТП не видел, поэтому никаких данных не оставил. Мужчина, одетый в камуфляжный костюм, затем встал и ходил вокруг автомобиля <данные изъяты>. У мужчины была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя. Данный мужчина ничего по поводу ДТП не говорил, а просил лишь позвонить в «112». Походив вокруг автомобиля, мужчина вновь сел на переднее пассажирское сиденье. Также, когда он подошел к автомобилю он увидел, что на заднем правом пассажирском сиденье сидела девушка, без признаков жизни. Девушка держалась за правый поручень над правой задней дверью правой рукой. На среднем заднем пассажирском сиденье находилась женщина в возрасте, которая была без сознания, но подавала признаки жизни. В дальнейшем ее увезли с места ДТП. На момент, когда он подошел, больше никого в автомобиле не находилось. Лобовое стекло на автомобиле было не разбито, водительская и задняя левая двери были закрыты. Также подходя к автомобилю <данные изъяты>, он обратил внимание, что вылетевший из автомобиля, пока шел к автомобилю <данные изъяты> то вставал, то падал. Данный мужчина был одет в черную куртку. При предъявлении фотографий лиц, находящихся в салоне автомобиля на момент ДТП - в черную куртку был одет Свидетель №1. Мужчина затем стоял у автомобиля. У мужчины была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя. Мужчина сказал, что он вылетел через заднее стекло, также он сказал, что он сидел рядом с тещей на заднем левом пассажирском сиденье. Когда он подошел к автомобилю, мужчина в черной куртке уже стоял у автомобиля <данные изъяты>, на лице у него были незначительные кровоподтеки. Также, когда он подошел к автомобилю у автомобиля рядом с мужчиной, одетым в черную куртку стоял мужчина, одетый в синюю куртку. При предъявлении фотографий лиц, находящихся в салоне автомобиля на момент ДТП - в синюю куртку был одет Свидетель №2. На лице у мужчины были незначительные кровоподтеки. К мужчине, одетому в синюю куртку он не подходил, на расстоянии не ощущал запах алкоголя, шаткой походки у него не было, поэтому ему показалось, что он был трезв. Мужчина молчал, ничего не говорил. Затем на место ДТП приехала бригада скорой помощи, которая изначально забрала с места ДТП мужчину в камуфляжном костюме и женщину, а затем с места ДТП также госпитализировали двух мужчин в синей и черной куртках. (л.д. №)

Свидетель №10 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> края, и около <данные изъяты> часов он поехал обратно в <адрес>, следовал по автодороге <адрес>. В то время, когда уже доезжал до населенного пункта <адрес>, сразу после того как выехал на точку спуска по направлению движения в сторону <адрес>, он увидел, как автомашину марки <данные изъяты> сероватого цвета отбросило на обочину на встречную полосу, если смотреть с его стороны движения, то на его полосу движения. С правой стороны данной автомашины были значительные деформации кузова, рядом на обочине по ходу своего движения остановился автобус, и он понял, что автомашина марки <данные изъяты> отлетела на встречную полосу после соударения с указанным автобусом. После увиденного он сразу отъехал на несколько метров от этой автомашины <данные изъяты> при этом он боковым зрением увидел, что двери со стороны водителя автомашины <данные изъяты> были в открытом положении, позади указанной автомашины в метрах 1,5 на коленях стоял парень в темной куртке, небольшого роста, худой, и рядом в метрах 2 от автомашины также стоял на коленях парень в синей куртке с какой-то надписью на спине. Остановившись, он сразу направился пешком к этой машине для оказания необходимой помощи. В этот момент он увидел, что эти два парня, которые находились позади автомашины встали на ноги, но к машине не подходили и какой-либо помощи не оказывали, в салоне автомашины находились еще трое человек - два на заднем пассажирском сиденье - две женщины, признаки жизни у них еще тогда были, но были в бессознательном состоянии. На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина в камуфляжной пятнисто-зеленой одежде, лицо и руки были у него в крови, он был в полусознательном состоянии, ничего не говорил, водительское сиденье было пустым, за рулем никого не было. Первоначально помощь пассажирам этой машины оказывал он, кроме этого подошли водители автобуса, автомашины <данные изъяты>, с которыми они вытаскивали мужчину с переднего пассажирского сиденья (который в камуфляжной одежде). Скорая помощь приехала примерно через минут 30, они увезли пожилую женщину и мужчину в камуфлированной одежде, других увезла вторая подъехавшая скорая. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие - сухой асфальт, дорога была расчищена, обочины чистые, каких-либо деформации дорожного полотна он не заметил. (л.д. №)

Свидетель №12 на следствии показал, что работает в Отделении МВД России по <адрес> в должности помощника дежурного ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по причине ремонта ИВС в ОМВД России по <адрес> подозреваемые и обвиняемые поступают в ИВС Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ИВС Отделения МВД России поступил подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении ФИО1 в ИВС у него была выявлена травма подбородка, которая была зафиксирована фельдшером ИВС Свидетель №13. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Им было взято объяснение с ФИО1 В ходе отбора объяснения он пояснил, что травму получил при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, также ФИО1 пояснил, что он был за рулем автомобиля <данные изъяты>, он выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автобусом, кто был в машине он не пояснял. После ДТП его доставили в <адрес> ЦРБ. Обо что ударился в автомобиле, ФИО1 не пояснил. ФИО1 говорил без каких-либо трудностей, жалоб от него к нему не поступало. (л.д. №)

Свидетель №13 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ИВС Отделения МВД России поступил подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении ФИО1 ею было произведено медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования на подбородке ФИО1 выявлена ушибленная рана. По данному факту был составлен акт о наличии телесных повреждений - диагноз: «Ушибленная рана подбородка от ДД.ММ.ГГГГ, травма после ДТП». ФИО1 был контактен, разговаривал внятно и понятно. Она у него спросила при каких обстоятельствах он получил травму. ФИО1 ответил, что травму получил при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был за рулем автомобиля <данные изъяты>, выехал на встречную полосу, в результате произошло столкновение с другим автомобилем, также с его слов он был осмотрен медицинскими работниками ОСМП и доставлен в <адрес> ЦРБ, где на рану ему наложили швы и сделали рентгенограмму грудной клетки. Обо что ударился в автомобиле ФИО1 не пояснил. По данному факту был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Свидетель №3 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома употребляли спиртное он, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №2, В. и К.. Свидетель №1 не пил, говорил, что он за рулем. Что происходило в то время, когда они распивали спиртное, он не помнит, поскольку был пьян. Спустя некоторое время они решили уехать. За руль автомобиля сел ФИО1 и попытался выехать со двора, однако въехал в сугроб. Они все вместе вытолкали автомобиль и Свидетель №4, забрав ключи у ФИО1, отдала их Свидетель №1. Что было в дальнейшем он не помнит. (л.д. №)

Свидетель №4 на следствии показала, что проживает по адресу <адрес> совместно со своим сожителем Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и К. и В. выпивали у нее дома водку. Свидетель №1 не пил, он сказал, что ему доверил ключи от автомобиля <данные изъяты> ФИО1. В какой-то момент ФИО1 забрал у Свидетель №1 ключи от автомобиля и сказал, что сам поедет за рулем, сел за руль автомобиля и въехал в сугроб во дворе дома, поскольку был сильно пьян. Она забрала ключи от автомобиля у ФИО1 и передала их Свидетель №1. Свидетель №1 сел за руль, ФИО1 на переднее правое сиденье, на заднее сиденье сели слева направо: Свидетель №2, В., К. после чего они уехали. Позднее она узнала, что они попали в ДТП. Свидетель №1 ей говорил, что за рулем автомобиля в момент ДТП был ФИО1, поскольку он посреди дороги у него забрал ключи от автомобиля. (л.д. №)

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.

Осмотром места дорожно-транспортного происшествия осмотрен участок <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес>. Участок дороги затяжной изгиб дороги влево, подъем, без выбоин и повреждений дорожного полотна. Ширина проезжей части - 8,5 м., ширина левой обочины - 2,6 м., ширина правой обочины - 2,7 м. Состояние проезжей части на момент ДТП - мерзлый асфальт. Время суток — светлое. Осадки отсутствуют. Знаки, ограничивающие скорость движения - 3.24 ПДД РФ. Разрешенная максимальная скорость - 70 км/ч. На проезжей части нанесена дорожная разметка -1.1 ПДД РФ. Знаки, расположенные по ходу движения - 1.14, 8.2.1 (1,1 км), 1.12.2, 3.27 ПДД РФ. Место столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> расположено на правой полосе проезжей части. Расположение транспортных средств после столкновения: на левой обочине передней частью кузова в сторону <адрес> расположен легковой автомобиль <данные изъяты> per. знак № на расстоянии 8,4 м. от правого края проезжей части и 73,1 м. от дорожного знака 3.27 ПДД РФ до правого заднего колеса автомобиля. Далее на правой обочине передней частью кузова в сторону <адрес> расположен автобус <данные изъяты>, per. знак № на расстоянии 0,5 м. от правого края проезжей части и 95,3 м. от дорожного знака 3.27 ПДД РФ до левого заднего колеса автобуса. На месте происшествия было обнаружено: на левой полосе проезжей части на расстоянии 5,8 м. от правого края проезжей части и 55 м. от дорожного знака 3.27 ПДД РФ начало осыпи стекла, грязи и пластика от транспортных средств, которая оканчивается у задней оси колес автомобиля <данные изъяты>. Длина осыпи 18.1 м. На легковом автомобиле <данные изъяты> per. знак № имеются следующие повреждения: передний бампер, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, крышка багажника, правый порог, переднее стекло, заднее стекло, правое переднее стекло, правое заднее стекло. На автобусе <данные изъяты>, per. знак № имеются следующие повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, задняя панель. (л.д.№)

Из фототаблицы усматривается место дорожно-транспортного происшествия, то есть участок <данные изъяты> км автодороги <адрес>, состояние дороги, расположение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на месте происшествия после столкновения, деформации их кузовов, а так же расположение осыпи снега с грязью и частей автомобилей, которая находится на левой половине проезжей части автодороги по ходу движения в направлении <адрес> (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в теменно-височной области справа, в области правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза и скуловую область справа, осаднениями в скуловой области справа, на подбородке, кровоизлияниями в мягких покровах головы в теменно-височной области справа, в лобной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями в теменных долях головного мозга слева и справа, в височной доле слева; тупой травмы грудной клетки и живота с кровоподтеками в области левого надплечья, на передней поверхности грудной клетки слева и справа с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлияниями в переднем и заднем средостении, под эндокардом левого желудочка сердца, разрывом передней стенки правого желудочка сердца, неполным разрывом стенки дуги аорты, множественными разрывами обоих легких, множественными разрывами печени, кровоизлияниями под серозной оболочкой тонкой кишки, под капсулой головки поджелудочной железы; тупой травмы конечностей с множественными кровоподтеками на правом плече, на правом предплечье, на обеих кистях, на обоих бедрах, на обеих голенях, осаднением в области правого коленного сустава с последующим массивным внутренним кровотечением, сдавлением сердца излившейся кровью, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии: наличием крови в плевральных полостях — 500 мл, в сердечной сорочке - 250 мл, в брюшной полости - 800 мл. Все эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, имеют признаки прижизненное, образовались практически одномоментно от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. После получение этих телесных повреждений, смерть К. наступила через короткий период времени, исчисляемый несколькими секундами -минутами, в течение которого последняя, учитывая тяжесть травмы не могла совершать активных самостоятельных действий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, обнаружен этиловый спирт в крови -2,0%о, в моче - 3,6%о, что у живых лиц обычно соответствует средней степени опьянения в фазе элиминации (выведения этанола из организма). (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть В. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленной раной в области правой брови, кровоподтеками в лобной и височной областях справа и в области правой глазницы, на правой щеке, кровоизлиянием в мягких покровах головы в лобной, теменной и височной областях справа, в мягких тканях лица справа, переломом нижней челюсти справа в области угла, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной, теменной и височной долях головного мозга справа с переходом на базальную поверхность мозга, в затылочной, теменной и височной долях головного мозга слева, внутрижелудочковым кровоизлиянием; тупой травмы грудной клетки, живота и таза с кровоподтеками в области грудины, в области левой молочной железы, переломом левой ключицы, множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, кровоизлиянием в переднем средостении, разрывом сердечной сорочки, кровоизлиянием под эпикардом правого желудочка сердца, ушибом сердца, разрывом передней стенки грудной аорты, разрывом левого легкого в области корня, ушибом обоих легких, разрывом левой доли печени, переломами лонных костей слева и справа с массивным забрюшинным кровоизлиянием; травмы конечностей с кровоподтеками-на обоих плечах и предплечьях, на обеих кистях, в области обоих коленных суставов, на правом бедре, на левой голени, закрытым оскольчатым переломом лучевой кости справа, переломом локтевой кости справа с вывихом головки, закрытым многооскольчатым переломом лучевой кости слева, переломом головки локтевой кости слева, с последующим массивным внутренним кровотечением, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, данными гистологического исследования. Установленная у В. тупая сочетанная травма тела, судя по морфологическим свойствам повреждений, образовалась практически одномоментно от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно в салоне легкового автомобиля при столкновении последнего с автобусом, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела от трупа обнаружен этиловый спирт в крови - 0,49%о; в стекловидном теле - 0,5%о, что у живых лиц обычно соответствует легкой степени опьянения. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему осмотрен автомобиль <данные изъяты> per. знак №, государственный регистрационный знак №, средне-серо-зелено-металлического цвета в аварийном состоянии (после дорожно-транспортного происшествия) расположенного на территории отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>. При дополнительном осмотре автомобиля <данные изъяты> установлено, что автомобиль имеет многочисленные повреждения и деформации аварийного характера, полученные в результате ДТП, а именно: повреждения правой части кузова, в том числе деформация правых задней и передней дверей, крыши, отсутствуют правые переднее и заднее стекла дверей, отсутствует заднее стекло, деформация правого заднего крыла. При осмотре колес автомобиля <данные изъяты> установлено, что все четыре колеса не имеют каких-либо видимых повреждений, находятся с избыточным давлением воздуха. Также с помощью мускульной силы было проверено рулевое управление, а именно при повороте рулевого колеса из стороны в сторону (вправо и влево) передние колеса реагировали, поворачивая в нужную сторону. Также была проверена тормозная система, а именно при нажатии на педаль тормоза колеса автомобиля блокировались, не давая автомобилю продолжить движение в заданном направлении. На основании совокупности выявленных следов и признаков, можно сделать вывод о том, что рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в исправном состоянии, выполняя свои функции. Далее с целью отыскания и изъятия следов биологического происхождения, с помощью источника криминалистического света, был обследован салон автомобиля. В салоне автомобиля было обнаружено и изъято: с правого края правого переднего пассажирского сиденья 2 пятна вещества бурого цвета с объектом-носителем; с внутренней стороны правой передней пассажирской двери над музыкальной колонкой на ватную палочку след вещества бурого цвета; с левого края левого заднего пассажирского сиденья 3 пятна вещества бурого цвета с объектом-носителем; смыв рычага переключения света фар на 1 ватную палочку; смыв с верхней части дверной карты правой передней двери на 1 ватную палочку; смыв с внутренней ручки открывания левой задней двери на 1 ватную палочку; смыв с внутренней ручки левой задней двери на 1 ватную палочку. Все обнаруженные и изъятые в ходе осмотра биологические объекты были упакованы в бумажные конверты по отдельности, на которых нанесена пояснительная надпись, подписи специалиста и следователя. Также в ходе осмотра с переднего правого пассажирского сиденья на дактилоскопическую пленку изъяты микрочастицы. Дактилоскопическая пленка упакована в бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная надпись, подписи специалиста и следователя. Также с переднего пассажирского сиденья изъяты чехлы сиденья и спинки сиденья, которые по отдельности упакованы в полиэтиленовые пакеты. Данные пакеты перевязаны веревкой, концы которых скреплены листом бумаги, на которой нанесены пояснительная надпись, подписи специалиста и следователя. (л.д. №)

Автомобиль <данные изъяты> per. знак № постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен на хранение в гаражном боксе, расположенном на территории отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на фрагментах ватных палочек со смывом с рулевого колеса и на оплетке рулевого колеса, предоставленных на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и Свидетель №1 Происхождение данных следов пота от Свидетель №2 исключается. На фрагменте ватной палочки со смывом с поверхности пластмассового порога передней правой двери, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота; на фрагменте материала «Отрезок ткани с каплями вещества красно-бурого цвета изъятый при ОМП с заднего сиденья.. .», на фрагменте материала «... изъято: 2 пятна вбц с чехла переднего пассажирского сидения…», на фрагменте ватной палочки со смывом с передней пассажирской двери, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов пота и крови человека от Свидетель №2 и Свидетель №1 исключается. На чехле сиденья, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Свидетель №2 Происхождение данных следов крови человека от ФИО1 и Свидетель №1 исключается. На фрагменте ватной палочки со смывом с ручки двери внутри автомобиля заднего сиденья слева, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от лица женского генетического пола. Получен генетический профиль по 24 локусам. Происхождение данных следов пота от ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 исключается. На фрагментах материала «... изъято: вырезки с заднего (пассажирского сидения слева (упаковано в 3 пакета).. .», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от лица женского генетического пола. Получен генетический профиль по 24 локусам. Происхождение данных следов пота от ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 исключается. На фрагментах ватных палочек со смывом с ручки КПП, со смывом с поверхности внутренней ручки передней левой двери, со смывом с рычага переключения света фар (слева от руля), со смывом с двери внутри автомобиля (передней пассажирской), со смывом с ручки открывания двери внутри автомобиля с левой задней, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, установить генетические признаки которых не представляется возможным ввиду недостаточного количества ДНК для исследования. (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1, согласно медицинских документов, имелись ушибленная рана на лице, ушиб грудной клетки, которые, судя по характеру, образовались от ударных и(или) сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Учитывая локализацию (область подбородка, передняя поверхность грудной клетки справа) механизм образования телесных повреждений, зафиксированных у ФИО1, а также принимая во внимание результаты исследования материалов уголовного дела, можно сделать вывод о том, что вероятнее всего, ФИО1 находился в момент аварии на водительском сидении (за рулем автомобиля). Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета («...рулевое колесо автомобиля...») по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства орудия травматизации. Исходя из характера травмы, полученные ФИО1 повреждения, не влияли на его «...возможность разговаривать...». (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. Постановка вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> не имеет практического смысла. Данный вопрос ставится в отношении того водителя, который имеет преимущественное право на движение и для которого, в результате действий других участников дорожного движения создается ситуация, требующая незамедлительного реагирования путем снижения скорости. Для водителя автомобиля <данные изъяты> не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя автомобиля <данные изъяты>. То есть для предотвращения происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> достаточно было действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> обязан был выполнить требования пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации (столкновение в заднюю левую часть автобуса <данные изъяты> двигающимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>), действия водителя автобуса <данные изъяты> по отношению к автомобилю <данные изъяты> Правилами дорожного движения не регламентируются. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, несоответствующие требованиям безопасности движения, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. С технической точки зрения, факт столкновения автомобилей <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> свидетельствует о том, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> имеется несоответствие требованиям пунктов 1.3, 9.1 прим.1, 9.10, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения с учетом пункта 10.3 Правил. (л.д. №)

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял подсудимый ФИО1 который, нарушив требования Правил дорожного движения, при движении по затяжному изгибу дороги влево участка <данные изъяты> км автодороги <адрес>, предназначенному для двустороннего движения, в направлении <адрес> со стороны <адрес> по правой полосе проезжей части, проявляя преступное легкомыслие, не принимая мер к остановке своего транспортного средства, выбрал скорость не менее 160 км/ч, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра и в наличии двигающихся во встречном направлении транспортных средств, выехал на левую встречную полосу проезжей части, совершая маневр обгона, двигающегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №6 ФИО1 продолжая двигаться по встречной левой полосе проезжей части, обнаружил легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающийся во встречном направлении по своей правой полосе проезжей части в направлении <адрес>, под управлением Свидетель №10 ФИО1 при возвращении обратно на свою правую полосу проезжей части, не соблюдая дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял контроль над управлением своего автомобиля, допустил столкновение правой частью кузова своего автомобиля с левой задней частью кузова автобуса <данные изъяты>. В результате ДТП от полученных телесных повреждений К. скончалась на месте ДТП, а В. скончалась в больнице. Допущенные нарушения Правил дорожного движения со стороны подсудимого имеют прямую причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, так как показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №11 Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №6 установлено, что в момент ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты> находился подсудимый ФИО1. Данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, в частности осмотром места происшествия, заключениями экспертиз.

Доводы подсудимого и защиты о том, что управление в момент ДТП автомашиной подсудимым не доказано, он находился на переднем пассажирском сиденье, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 наговаривают на него, являются необоснованными, предположениями самого подсудимого, и никакими доказательствами не подкреплены и не подтверждаются. Сам подсудимый пояснял в суде и в своих показаниях о том, что в силу алкогольного опьянения не помнит события, свидетель Свидетель №1 утверждал, что оснований для оговора ФИО1 у него нет. Заинтересованности в исходе дела, либо оговора со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Все доказательства по делу являются допустимыми и относимыми. Заключением экспертизы установлено, что нарушения Правил дорожного движения установлены водителем ФИО1, и эти нарушения имеют причинно-следственную связь с ДТП.

Свидетель №1 с самого начала утверждал о том, что в районе <адрес> ФИО1 вырвал ключи от замка зажигания, сам пересел за руль и управлял автомобилем в момент ДТП. Свои показания он подтвердил на очной ставке с подсудимым. Такие же показания дает второй пассажир автомашины <данные изъяты> Свидетель №2, который также подтвердил свои показания на очной ставке с ФИО1 и в судебном заседании. В их показаниях причин для оговора не установлено. Свидетель №8 показала, что мужчина, одетый в камуфляжный костюм, выходил со стороны дверей водителя автомашины <данные изъяты>. Свидетель №6 показал, что мужчина, одетый в камуфляжный костюм, сидел на переднем пассажирском сиденье, лицо было в крови, выпал на землю. Этот мужчина пока он шел к автомобилю, мог пересесть с водительского места на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №10 показал, что он боковым зрением увидел, что двери с водительской стороны были открыты, правая сторона была деформирована.

Показания свидетелей подтверждаются заключением эксперта №, согласно вывода которого установлено, что на фрагментах ватных палочек со смывом с рулевого колеса и на оплетке рулевого колеса, предоставленных на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО1 и Свидетель №1 На фрагменте ватной палочки со смывом с поверхности пластмассового порога передней правой двери, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота; на фрагменте материала «Отрезок ткани с каплями вещества красно-бурого цвета изъятый при ОМП с заднего сиденья.. .», на фрагменте материала «... изъято: 2 пятна вбц с чехла переднего пассажирского сидения…», на фрагменте ватной палочки со смывом с передней пассажирской двери, предоставленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1

Заключением эксперта № установлено, что у ФИО1 имелись ушибленная рана на лице, ушиб грудной клетки, которые, судя по характеру, образовались от ударных и(или) сдавливающих воздействий твердых тупых предметов. Учитывая локализацию (область подбородка, передняя поверхность грудной клетки справа) механизм образования телесных повреждений, зафиксированных у ФИО1, а также принимая во внимание результаты исследования материалов уголовного дела, можно сделать вывод о том, что вероятнее всего, ФИО1 находился в момент аварии на водительском сидении (за рулем автомобиля). Исходя из характера травмы, полученные ФИО1 повреждения, не влияли на его «...возможность разговаривать...». (л.д. №)

При анализе показаний подсудимого суд воспринимает показания, изложенные в явке с повинной, где подробно изложены обстоятельства употребления спиртных напитков, размещение пассажиров и его самого в автомобиле, а также обстоятельства и подробности движения по трассе <адрес> и столкновение с автобусом. Несмотря на отказ от явки с повинной ФИО1, суд считает явку с повинной как один из доказательств вины подсудимого в преступлении.

Все изложенные выше доказательства дают суду основания сделать однозначный вывод о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля <данные изъяты> находился подсудимый ФИО1. Допущенные грубые нарушения ПДД РФ с его стороны явились причиной столкновения автомобиля <данные изъяты> с автобусом <данные изъяты> и получения в результате ДТП смертельных травм В. и К.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), проживает с семьей и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых малолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). Судимости погашены (л.д.№). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром отмены алкоголя» (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый не принес публичные извинения потерпевшему. Гражданский иск потерпевший не заявил. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, свое раскаяние не изъявил. Им совершено преступление средней тяжести, характеризующееся неосторожной формой вины, повышенной общественной опасностью. С учетом личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый заслуживает наказания в пределах санкции статьи, связанного с изоляцией от общества и с лишением права управлять транспортными средствами. Из представленных в деле документов ФИО1 имеет водительское удостоверение. Принимая во внимание грубое нарушение пунктов Правил дорожного движения, допущенных подсудимым, а также наступление тяжких последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи УК РФ. Оснований для применения иной более мягкой меры наказания суд не усматривает. Судом также при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с признанием и наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.

С учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подлежит возврату владельцу ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня содержания в колонии-поселении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.С.Зайнышев