Приговор № 1-148/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1- 148/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 20 июня 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Клыга Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Литвиновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Селюкиной О.В., представившей удостоверение № 1520 от 12.03.2008 г. и ордер № 193 от 23.05.2019 г.,

адвоката Устинова В.И., представившего удостоверение № 1205 от 13.08.2004 г. и ордер № 228 от 19.06.2019 г.,

свидетеля ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период с 23 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, используя неустановленный предмет в качестве орудия преступления, путем распила дужки навесного замка, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в районе <адрес> Дальнегорского городского округа Приморского края, в географических координатах <...>" северной широты, <...>" восточной долготы, откуда тайно похитил резиновую лодку стоимостью 13000 рублей, 2 головки цилиндров от мотоцикла «Урал» стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей; 10 литров бензина АИ-80 по цене 40 рублей за 1 литр, на общую сумму 400 рублей, в пластиковой канистре, материальной ценности не приставляющей; 1 колесо от мотоцикла стоимостью 3500 рублей; автомобильный набор головок стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20900 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. После разъяснения ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где показал, что в один из дней с 10 по <дата>, в дневное время, он находился в с. Рудная Пристань вблизи хоккейной коробки. Далее он пошел в открытую раздевалку хоккейной коробки, где один распивал спиртные напитки, а именно пиво. Выпив пиво, он пошел гулять по ул. Григория Милая с. Рудная Пристань и, проходя мимо гаража, принадлежащего Потерпевший №1 он решил совершить из него хищение резиновой лодки, на которой можно будет ловить рыбу. Он знал, что в данном гараже Потерпевший №1 хранит лодку, так как был у него в гараже летом 2018 года. Также он знал, что там стоит мотоцикл марки «Урал». На воротах гаража висел навесной замок, который он решил перепилить. После этого он пошел домой и взял полотно по металлу, с которым он вернулся к гаражу. Время на тот момент было примерно 00 часов 40 минут. Далее он при помощи полотна по металлу стал перепиливать дужку замка, на это у него ушло примерно 15 минут. После того, как он перепилил дужку, он проник в гараж, включил фонарь на телефоне и осмотрелся. Полотно по металлу он в последующем выбросил на улице, но где именно он не помнит. Внутри гаража по центру стоял мотоцикл марки «Урал», и поверх него лежала сдутая лодка, выполненная из резины серого цвета. Также в гараже находилось снятое колесо от мотоцикла «Урал», бензин в канистре и набор торцевых головок. Он решил похитить лодку и вышеуказанные запчасти к мотоциклу, также в этот момент он решил похитить головки цилиндров, установленных на мотоцикле. Так как он был один, то он за один раз не смог вынести из гаража похищенное. Сначала он из гаража вынес резиновую лодку, которую перенес на берег реки Рудная, на это у него ушло примерно 15 минут. Затем он вернулся обратно в гараж и при помощи набора торцевых головок, найденного в гараже, скрутил 2 головки цилиндров с мотоцикла «Урал». Данные головки цилиндров вместе с колесом от мотоцикла, бензином в канистре и набором торцевых головок он перенес также на берег реки Рудная, но складировал не рядом с лодкой, а в другое место, но куда именно он не помнит. Время на тот момент было примерно 02 часа 00 минут. Когда он переносил материальные ценности, то он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на улице было темно, и он плохо ориентировался. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, и стали задавать вопросы по факту данной кражи. Он им сказал, что ничего не совершал. После того, как сотрудники полиции уехали, на следующий день, он, испугавшись того, что его могут изобличить в хищении из гаража ФИО3, он решил похищенные материальные ценности подбросить ФИО3 к гаражу для того, чтобы он их нашел, и таким образом он думал, что сотрудники полиции перестанут искать лицо, совершившее хищение. Помимо этого он понимал, что лодку он не сможет использовать для рыбалки, так как все друг друга знают и сразу увидят, что он на похищенной лодке. Когда он пришел на берег р. Рудная, то смог найти только лодку, которую он перенес в темное время суток за гараж ФИО3 и положил в траву. Запчасти от мотоцикла, а также набор головок и бензин он не нашел на берегу реки, так как не смог вспомнить куда он сложил их. Кто-либо похитить данные предметы не мог, так как место там необитаемо, то есть люди там не ходят. О том, что он совершил кражу из гаража, он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 94-96, 134-135).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ помимо признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А <адрес> отцом инвали<адрес> группы ФИО4 У него в собственности имеется гараж, расположенный в районе <адрес> в <адрес> Дальнегорского ГО Приморского края, ворота которого закрываются на один навесной замок. Данным гаражом пользуюсь только он, так как отец болен и практически ничего не видит, все время находится дома. В гараже хранится принадлежащее ему имущество, в том числе хранился лодочный мотор марки «Yamaha» мощностью 9,9 лошадиных сил и резиновая лодка. Мотор и лодку он купил через объявление в г. Владивостоке в 2017 году, у мужчины по имени Николай. Стоимость лодки составляла 13000 рублей, а мотора 45000 рублей. Лодка была серого цвета, сбоку имелась надпись «Фрегат», имелся деревянный транец для крепления мотора. Каких-либо документов на мотор и лодку у него нет, при покупке они документы не оформляли, серийные номера указать не может. Последний раз перед хищением он был в гараже 16.11.2018 года, примерно в 23-00 часа. Когда уходил, то навесной замок закрыл на ключ.16.12.2018 г. примерно в 20-00 часов он шел по улице мимо своего гаража и обратил внимание на замок, увидел, что с ним что-то не так. Он подошел ближе и увидел, что дужка замка распилена. Он открыл ворота гаража и увидел, что пропала резиновая лодка, которая лежала в сдутом состоянии в люльке мотоцикла «Урал», стоящего в гараже. При тщательном осмотре было обнаружено, что еще похищено 2 головки цилиндров от мотоцикла «Урал» стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей; 10 литров бензина АИ-80 по цене 40 рублей за 1 литр, на общую сумму 400 рублей, который был в пластиковой канистре, которая для него материальной ценности не представляет; 1 колесо от мотоцикла, состоящее из металлического диска и автошины с шипами, стоимостью 3500 рублей, которые лежали на полу около входа в гараж; автомобильный набор головок в количестве 12 штук стоимостью 1000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 20900 рублей, который для него является значительным, так как его доход в месяц составляет примерно 35000 рублей. Распиленный замок, который был на воротах гаража, для него какой-либо материальной ценности не представляет. После совершения хищения он каждый день ходил к своему гаражу и проверял его, так как думал, что рано или поздно еще раз проникнут к нему в гараж и совершат хищение. Примерно через 1 неделю после его обращения в полицию, то есть примерно 25.12.2018 года, при очередном обходе гаража, он обнаружил свою резиновую лодку рядом с гаражом, лежащую на земле. Кто её туда подкинул, он не знает, но видимо это тот, кто совершил кражу. В дальнейшем он данную лодку выдал сотрудникам полиции, и они её у него изъяли.

В настоящее время ему сотрудники полиции вернули лодку, которую он ранее оценивал на сумму 13000 рублей. Тем самым ему был возмещен ущерб на указанную сумму, не возмещен на сумму 7900 рублей. Также ему стало известно, что данное преступление совершил житель их села - ФИО1, который ему сам лично сказал об этом после того как он дал показания в полиции. ФИО1 извинился за совершенное хищение и сказал, что постарается возместить весь имущественный вред, но до сегодняшнего дня ФИО1 его не возместил. Несмотря на это он не желает заявлять гражданский иск на возмещение причиненного ущерба (л.д. 24-26, 66-67, 68-69);

показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что он работает в ОУР МО МВД России «Дальнегорский» и состоит в должности оперуполномоченного. Потерпевший №1 написал заявление в полицию о том, что у него из гаража похитили ценности. Потерпевший №1 сразу пояснил, что он подозревает ФИО1, так как тот у него бывал в гараже. Они начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление похищенных материальных ценностей. Через некоторое время потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он около своего гаража на земле обнаружил ранее похищенную резиновую лодку. Это было примерно в декабре 2018 года. Данная лодка была изъята у Потерпевший №1 Другие материальные ценности, похищенные из гаража, не были найдены;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ОУР МО МВД России «Дальнегорский» и состоит в должности оперуполномоченного. <дата> в дневное время он находился на своем рабочем месте, а именно в здании полиции, расположенном по проспекту 50 лет Октября <адрес>. Примерно в 15 часов 30 минут в полицию с заявлением о совершенном преступлении обратился ФИО1, <дата> г.р., проживающий в <адрес> Дальнегорского ГО Приморского края который сообщил о совершенном преступлении - о краже из гаража, принадлежащем Потерпевший №1. Ему было известно о данной краже, так как в декабре 2018 года с заявлением в полицию обращался Потерпевший №1 и было возбуждено уголовное дело. После обращения ФИО1 им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сам лично написал обстоятельства совершенного преступления. При написании явки на ФИО1 ни физического, ни морального давления не оказывалось, он её написал добровольно по своей инициативе. После этого он протокол явки с повинной передал дежурному МО МВД России «Дальнегорский» для регистрации, а ФИО1 доставил к следователю для допроса (л.д. 70-71);

а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

заявлением ФИО6 от <дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <дата> до <дата> незаконно проникли в гараж, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 6);

протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в декабре 2018 года, он при помощи ножовки по металлу проник в гараж, расположенный в поселке Рудная Пристань, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитил материальные ценности, а именно резиновую лодку, колесо, 2 цилиндра, бензин в канистре, набор автомобильных головок. Лодку в последующем он подкинул к гаражу ФИО3 (л.д. 82);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, а именно гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес> Дальнегорского ГО Приморского края, в ходе которого был изъят навесной замок со следами повреждений (л.д. 7-14);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, а именно <адрес>А по <адрес> Дальнегорского ГО Приморского края, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята резиновая лодка, ранее похищенная из его гаража (л.д. 63-65);

протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен навесной замок со следами повреждений, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения гаража Потерпевший №1 и резиновая лодка, изъятая <дата> в ходе осмотра места происшествия в квартире у потерпевшего Потерпевший №1 Данный замок и лодка были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-79);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата> с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Устинова В.И. и следователя указал на гараж, расположенный в <адрес> в районе <адрес> с воротами синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и пояснил, что в один из дней с 10 по 15 декабря 2019 года в ночное время он проник в данный гараж, предварительно распилив замок полотном по металлу, из которого он похитил резиновую лодку, цилиндры и колесо от мотоцикла, канистру с бензином, набор головок, которые перенес на берег р. Рудная в с. Рудная Пристань. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный справа от ворот вышеуказанного гаража и пояснил, что через несколько дней после хищения он на данный участок принес похищенную лодку, с намерением её вернуть потерпевшему ФИО3 (л.д. 98-101).

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 имело место, совершил его подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное ФИО1 содержит состав преступления, предусмотренный п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Понятия помещения и хранилища даны в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Под помещением в статьях главы 21 (преступления против собственности) понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях данной главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах, из предъявленного органом предварительного следствия обвинения ФИО1 суд исключает квалифицирующий признак «помещение», как излишне вменённый.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, выполнение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая пояснения подсудимого ФИО1 о том, что в день совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что, будучи трезвым, он не проник бы в гараж Потерпевший №1 и не совершил бы кражу, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, возможным дать шанс подсудимому на исправление без изоляции от общества и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую лодку, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же;

навесной замок, находящийся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного

заседания.

Председательствующий судья Г.А. Поломошнова