Апелляционное определение № 33-53/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Палеха Н.А. № 2-535/2025 Докладчик: Поротикова Л.В. № 33-53/2026

УИД 54RS0007-01-2024-005159-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 февраля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2025 года по иску по иску федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., пояснения представителя апеллянта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб., взысканных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2023 по делу № А45-32745/2022 с истца в качестве финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая, исходная) за отчетный период октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 15 000 рублей, допущенное, как установлено по результатам проведенной служебной проверки, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, занимавшей должность главного бухгалтера ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области, своих должностных обязанностей.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба истцу. Указывает на то, что согласно п. 3.23 должностной инструкции ФИО1 предусмотрена обязанность предоставлять индивидуальные сведения о стаже и заработной плате по осужденным и работникам учреждения (СЗВ-М, СЗВ - СТАЖ) в пенсионный фонд.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дел следует, что с 18.12.2014 ФИО1 занимала должность главного бухгалтера ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании приказа ГУФСИН России по Новосибирской области от 18.12.2014 № 675-лс «О назначении на должность сотрудников».

24.05.2018 с ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> о полной материальной ответственности.

Согласно главе 1 должностных инструкций главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы ФИО1 от 25.12.2020, от 29.11.2021, главный бухгалтер подчиняется непосредственно начальнику колонии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО и несет ответственность за формирование учетной политики ведения бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Ведение бухгалтерского учета в учреждении распределяется между исполнителями по предметному признаку.

В соответствии с п. п. 3.6, 3.7, 3.9, 3.14 должностной инструкции следует, что главный бухгалтер обязан сдавать отчетность по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному налогу в соответствующие органы в установленные сроки в электронном виде в программе «СБИС+Электронная отчетность». Организовывать своевременное составление и предоставление установленной бухгалтерской отчётности на основании первичных документов. Составлять и своевременно предоставлять бухгалтерские отчеты в ГУФСИН России по Новосибирской области, налоговые органы, органы казначейства и в другие органы. Своевременно составлять и предоставлять в ГУФСИН России по НСО ежемесячную отчетность (отчет «Кассовый расход», «ФСИН-3», «ФСИН-13», дебиторскую и кредиторскую задолженность по источникам финансирования).

Согласно п. п. 4.2, 4.7, 4.8 должностной инструкции, главный бухгалтер несет ответственность за неправильное ведение учета и отчетности в учреждении, за нарушение финансовой дисциплины; несвоевременное и некачественное предоставление бухгалтерской отчетности в ГУФСИН России по Новосибирской области, органы казначейства, налоговые органы и другие; неисполнение должностных обязанностей и неиспользование прав, предоставленных настоящей инструкцией.

10.06.2022 с майором внутренней службы ФИО1 был расторгнут контракт в соответствии с приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 09.06.2022 № 310-лс.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2023 по делу № А45-32745/2022 с ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области взысканы финансовые санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая, исходная) за отчетный период октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 15 000 рублей. 28.02.2023 решение вступило в законную силу.

22.02.2023 ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области издан приказ № 115 об организации проведения служебной проверки.

23.03.2023 врио начальника учреждения ФИО2 утверждено заключение служебной проверки по факту взыскания с учреждения финансовых санкций в сумме 15 000 рублей, согласно которому причиной возникновения выявленных нарушений послужил как слабый контроль со стороны главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО за работой подчиненных сотрудников и работников отдела по обеспечению ими своевременного выполнения возложенных функций, так и ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей на сотрудников бухгалтерии ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО.

Согласно поручению о перечислении на счет, 17.05.2024 № 2861 денежные средства в сумме 15 000 рублей перечислены истцом в пользу ОСФР по Новосибирской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 232,233, 238 ТК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 16.11.2006. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, влекущих возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба истцу, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Материальная ответственность работника регулируется положениями статей 232 - 250 ТК РФ.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Правильно применив приведенные нормы материального права, установив отсутствие совокупности условий, при которых на ФИО1 может быть возложена материальная ответственность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, правомерно исходил из того, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств факта противоправного поведения ответчика, недобросовестности или неразумности его действий, наступления негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют предусмотренные п. п. 2 – 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Под страхователями ст. 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции представление страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» возложено на главного бухгалтера.

Доводы о том, что согласно должностной инструкции ФИО1 от 15.04.2022, а именно п. 3.23 предусмотрена обязанность ФИО1 предоставлять индивидуальные сведения о стаже и заработной плате по осужденным и работникам учреждения (СЗВ-М, СЗВ - СТАЖ) в пенсионный фонд, несостоятельны, поскольку вменяемое ФИО1 нарушение было установлено за отчетный период октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года, между тем, в указанный период времени действовали должностные инструкции от 25.12.2020, 29.11.2021, в которых отсутствовало указание на обязанности ФИО1 как главного бухгалтера направлять отчет формы СЗВ-М.

Таким образом, вменение в вину ответчику как главному бухгалтеру неисполнение обязанности по представлению в пенсионный орган в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, является незаконным.

Сам факт непредставления в пенсионный орган в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая, исходная) не свидетельствует о наличии вины именно ФИО1 как в возникновении, так и в причинении материального ущерба истцу.

Само по себе уплата ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО штрафа за нарушение трудового законодательства не может являться основанием для привлечения ФИО1 как работника к материальной ответственности без установления обстоятельств наличия прямого действительного ущерба у работодателя, возникшего вследствие действий ответчика.

Кроме того, из имеющихся в деле доказательств, впринципе не усматривается факта причинения имущественного ущерба истцу, взысканные с истца финансовые санкции к прямому действительному ущербу не относятся, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Поскольку необходимая совокупность условий для наступления материальной ответственности ФИО1 отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствию оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суд, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, надлежащим образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Изготовлено в мотивированной форме 16.02.2026

Председательствующий:

Судьи: