Приговор № 1-34/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017

дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Одесское 14 сентября 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием государственных обвинителей: прокуроров Алексеева В.О., ФИО1

потерпеших:Ч.Г.Г., К.С.Н.

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4

защитника Глущенко И.А., предоставившего уд.№679, ордер №41720 выданный 14 марта 2017 года, ордер № 41721 выданный 16 марта 2017 года, ордер № 41722 выданный 16 марта 2017 года филиалом №3 Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов»

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, на учёте в психо-наркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ не состоящего, работающего социальным работником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего водителем у ИП «К.Е.К.», на учёте в психо-наркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в наркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ» с 2015 года с диагнозом <данные изъяты> на учёте в психиатрическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ» не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное в отношении двух лиц, группой лиц.

31 октября 2016 года, в вечернее время в с.Лукьяновка, Одесского района, Омской области, находясь на участке местности, расположенном в переулке между территорией МТМ ООО «Комсомольское» и домом по <адрес>, ФИО2 в группе с ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к К.С.Н., с целью нанесения последнему телесных повреждений действуя во исполнение своих преступных намерений, в тот момент, когда К.С.Н. лежал на дороге ФИО2, умышленно нанёс К.С.Н. не менее 10 ударов ногами в область лица, головы и правой руки, а ФИО3 одновременно с ФИО2, стоя сбоку у спины, умышленно нанёс К.С.Н. не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки (рёбер) справа. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, К.С.Н. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 1/35 от 09.01.2017 года, в виде <данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства сроком более трех недель.

Кроме того, ФИО2 в группе с ФИО4, продолжая свои преступные действия, 31 октября 2016 года, в вечернее время в с.Лукьяновка, Одесского района, Омской области, находясь с ФИО4 в кювете на участке местности, расположенном с северной стороны села, напротив территории МТМ ООО «Комсомольское», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ч.Г.Г., с целью нанесения последнему телесных повреждений, в тот момент, когда Ч.Г.Г. находился в салоне автомобиля, ФИО2 умышленно нанёс последнему несколько ударов кулаками в область головы, затем вытащил Ч.Г.Г. на улицу, и в тот момент, когда Ч.Г.Г. лежал на земле, ФИО2 и ФИО4 умышленно, одновременно нанесли Ч.Г.Г. не менее 5-ти ударов ногами каждый, по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4, Ч.Г.Г. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 316/35 от 12.12.2016 года, в виде закрытой <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства сроком более трех недель.

ФИО3 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц.

31 октября 2016 года в вечернее время в с.Лукьяновка, Одесского района, Омской области, находясь на участке местности, расположенном в переулке между территорией МТМ ООО «Комсомольское» и домом по <адрес>, ФИО3 в группе с ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к К.С.Н. с целью нанесения последнему телесных повреждений в тот момент, когда К.С.Н. лежал на дороге, ФИО3, стоя сбоку у спины К.С.Н., умышленно нанёс последнему около 10 ударов ногами в область грудной клетки (рёбер) справа, а ФИО2, стоя спереди у головы, умышленно, одновременно с ФИО3 нанёс К.С.Н. не менее 10 ударов ногами в область лица, головы и правой руки. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, К.С.Н. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта №1/35 от 09.01.2017 года, в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства сроком более трех недель.

ФИО4 совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц.

31 октября 2016 года, в вечернее время в с. Лукьяновка, Одесского района, Омской области, находясь в кювете на участке местности, расположенном с северной стороны села,

напротив территории МТМ ООО «Комсомольское», ФИО4 в группе с ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ч.Г.Г., с целью нанесения последнему телесных повреждений действуя во исполнение своих преступных намерений, в тот момент, когда Ч.Г.Г. находился в салоне автомобиля, ФИО2 умышленно нанёс последнему несколько ударов кулаками в область головы, затем вытащил Ч.Г.Г. на улицу, и в тот момент, когда Ч.Г.Г. лежал на земле, ФИО4 и ФИО2 умышленно, одновременно нанесли Ч.Г.Г. не менее 5-ти ударов ногами каждый, по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО4 и ФИО2, Ч.Г.Г. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта №316/35 от 12.12.2016 года, в виде закрытой <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства сроком более трех недель.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области в вечернее время, когда он отбивал К.С.Н. от матери К.Е.К. то попадал ему руками по лицу, плечу. Он подтверждает, что он нанес К.С.Н. не менее 10 ударов ногами по телу в то время когда он лежал на земле и когда его вытащили из автомобиля. Также подтверждает то обстоятельство, что когда из автомобиля был вытащен Ч.Г.Г., то он совместно с ФИО4 нанесли одновременно ему не менее 5 ударов ногами каждый по различным частям тела. Ранее не признавал вину в совершении преступления, так как был не готов к этому, чего-то боялся. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области в вечернее время он поступил неправильно. Он совместно с ФИО2 нанесли потерпевшему Ч.Г.Г. несколько ударов ногами по телу. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области в вечернее время в то время когда К.С.Н. лежал на земле, на обочине, то он совместно с ФИО2 нанес К.С.Н. не менее 10 ударов ногами по различным частям тела. В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать.

Вина подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший К.С.Н. в судебном заседании изменил показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве потерпевшего. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве потерпевшего 24 декабря 2016 года (л.д.167-169,т.1), 03 февраля 2017 года (л.д.3-4, т.2) в соответствии с которыми он показал, что 31.10.2016 года в вечернее время он решил съездить в с.Лукьяновка, Одесского района, для решения вопросов с сожителем его бывшей сожительницы К.Е.К., фамилию его не знает, но зовут его «Павел». «Павел» ранее ему звонил, и в телефонном разговоре между ними произошла ссора, поэтому он предложил встретиться. В тот день он был в трезвом состоянии. Созвонившись с другом Ч.Г.Г., проживающим в <адрес>, он сказал ему, что собирается в <адрес>, на что он пояснил, что ему тоже нужно в <адрес> по своим вопросам. После чего он попросил К.А.Н., проживающего в <адрес>, на его автомобиле «КИА РИО» черного цвета, государственный знак <данные изъяты>, отвезти их в <адрес>. До <адрес> автомобилем управлял он, а, подъехав к <адрес>, время было примерно между 20 и 21 часом, К.А.Н. пересел за руль, он пересел на заднее пассажирское сидение, а Ч.Г.Г. сидел впереди на пассажирском сидении. В это время К.А.Н. остановился на участке дороги, расположенном в переулке между территорией МТМ СПК колхоз «Комсомольский» и домом по <адрес>. В это время открылась задняя пассажирская дверь справа, где сидел он, с другой стороны в машину залезла его бывшая сожительница К.Е.К. и стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять, и сразу стала наносить ему удары руками в область лица и различных частей тела. В этот же момент открылась передняя пассажирская дверь со стороны Ч.Г.Г., которому Безверхий Артём стал наносить удары руками в область головы. Через К.Е.К., которая почти полностью находилась в салоне автомобиля, ему одновременно с К.Е.К. стал наносить удары руками ФИО5 – сын К.Е.К.. Во время избиения К.Е.К. и её сын руками за одежду вытащили его из салона на дорогу, он не поднимался на ноги, так как был в беспомощном состоянии от нанесённых ударов, на улице возле его автомобиля находились К.Е.К. со своим сожителем «Павлом», и сыном ФИО2, а также Безверхий Артём. Когда он лежал на дороге на правом боку, то со стороны головы ему наносил удары ногами ФИО5 в область головы, при этом он пытался закрываться руками, поэтому удары приходились и по его рукам. Одновременно с этим, со стороны его спины ему наносил удары ногами «Павел». В это же время его автомобиль тронулся и уезжал в сторону выезда из села. Затем ФИО2 и ФИО4 сели в автомобиль марки «ВАЗ» и погнались за его автомобилем. Примерно через 10 минут автомобиль «ВАЗ» под управлением Безверхого Артёма вернулся. Выйдя из автомобиля, ФИО4 сообщил, что его автомобиль «слетел» в кювет, и что они побили тех, кто находился в его автомобиле. Затем спустя небольшой промежуток времени на его поврежденном автомобиле «разбит бампер» приехали Ч.Г.Г. и К.А.Н.. Ч.Г.Г., открыв окно, спросил у него, поедет ли он домой, но в это время К.Е.К. сказала, что она вызвала полицию, поэтому он отказался. В это же время его автомобилю преградил путь тот же автомобиль марки «ВАЗ». После чего Ч.Г.Г. и К.А.Н. вышли из машины и К.Е.К., увидев их, сказала, что сейчас приедет полиция, и попросила своего сына ФИО5 увезти его знакомых домой. После этого Ч. с К.А.Н. согласились и сели в автомобиль, который перегородил путь, и уехали. Дождавшись сотрудников полиции, он с полицией уехал в с.Одесское, где его сразу же доставили в Одесскую ЦРБ, где его госпитализировали. В больнице он пролежал около 10 дней и был выписан на амбулаторное лечение. От врачей ему стало известно о том, что от избиения вышеуказанными лицами у него образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>. На несколько дней позже в одной палате БУЗОО «Одесская ЦРБ» с ним лежал Ч.Г.Г. у которого от избиения ФИО2 и ФИО4 образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Он с уверенностью утверждает, что телесные повреждения ему были причинены именно от нанесённых ударов руками и ногами ФИО2 её сожителем К.Е.К. «Павлом». Когда он находился в салоне автомобиля, то ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов руками, а когда он уже лежал на дороге, то ФИО2 и «Павел» также нанесли около 10 ударов ногами каждый. Просит суд назначить подсудимым строгое наказание.

Потерпевший Ч.Г.Г. в судебном заседании изменил показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве потерпевшего. По ходатайству защитника с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве потерпевшего 05 декабря 2016 года (л.д.47-49, т.1), от 23 января 2017 года (л.д.97-98,т.1) в соответствии с которыми он показал, что 31.10.2016 года, в вечернее время он со своим знакомым К.С.Н., на принадлежащем ему автомобиле «KIA RIO» собрались съездить в <адрес>, каждый по личным делам. Подъехав к <адрес>, время было примерно между 20 и 21 часами, К.А.Н. пересел за руль, К.С.Н. пересел на заднее пассажирское сидение, а он сидел впереди на пассажирском сидении. К.А.Н. остановился на участке дороги, расположенном в переулке между территорией МТМ СПК колхоз «Комсомольский» и домом по <адрес>, на котором К.А.Н. попросил остановиться К.С.Н.. В это время открылась задняя пассажирская дверь справа, где сидел К.С.Н., и в машину залезла женщина, в дальнейшем ему стало известно, что это была бывшая сожительница К.С.Н. - К.Е.К., которая стала выражаться в адрес К.С.Н. грубой нецензурной бранью, оскорблять его, и сразу стала наносить К.С.Н. удары руками в область головы и различных частей тела. В этот же момент через К.Е.К., которая почти полностью находилась в салоне автомобиля, К.С.Н. одновременно с К.Е.К. стал наносить удары руками парень, в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО5 – сын К.Е.К.. В этот же момент открылась передняя пассажирская дверь, и он увидел другого парня, как он позже узнал, что это был Безверхий Артём, который нанес ему один удар, как ему показалось, кулаком руки в область головы, от которого он испытал острую боль, затем удары продолжились также в голову справой стороны, он в тот момент стал терять сознание и «отключился». Что происходило далее, он не знает. Прийдя в себя, он увидел, что они находились в каком-то кювете, он находился на своем месте, К.А.Н. был за рулем. К.С.Н. в машине не было. В этот момент открылась водительская дверь, через которую он увидел того же парня, то есть Безверхого А., который нанес один удар рукой в область головы водителю К.А.Н., и в этот же момент открылась дверь с его стороны, через которую ФИО2 стал наносить ему множество ударов кулаками в область головы. Затем его ФИО2 вытащил из машины, и он лежал на земле. В тот момент сначала ФИО2 продолжил избивать его ногами, а следом к нему присоединился и ФИО4 избивать его ногами. Удары ногами ФИО2 и ФИО4 наносили ему обоюдно по различным частям тела. Всего ему было нанесено не менее 2-х ударов кулаками в область головы, и не менее 10 ударов ногами обоими парнями по различным частям тела. Оказать сопротивление он не мог, так как находился в беспомощном состоянии, поскольку лежал на земле. После прекращения избиения парни сели в свой автомобиль марки «ВАЗ 2106», который стоял на дороге, и уехали. Поднявшись с земли, он увидел, что К.А.Н. в бессознательном состоянии, он перетащил К.А.Н. на переднее пассажирское сидение, а сам сел за руль. После чего они, объехав вокруг зернотока СПК «Комсомольский», вернулись на то же место, откуда они уехали ранее. Остановившись, он держался руками за голову, так как сильно болела голова и всё тело. Затем он, открыв окно, спросил у К.С.Н., поедет ли тот домой, но К.С.Н. отказался. В это же время им путь преградил автомобиль марки «ВАЗ-2106». После чего они вышли из машины и К.Е.К., увидев их, сказала, что сейчас приедет полиция, и попросила своего сына увезти их домой. Они согласились и сели в автомобиль, который перегородил им путь. Затем его с К.А.Н. довезли на другую улицу, где он с К.А.Н. пересели в другую машину (жигули) темного цвета, за рулем которого был молодой незнакомый парень и он их отвез в <адрес>. Сразу в больницу с телесными повреждениями он не обращался, так как думал, что пролечится самостоятельно, но к 04.11.2016 года самочувствие у него ухудшилось, поэтому 04.11.2016 года он обратился в БУЗОО «Одесская ЦРБ», где его госпитализировали, и он пролежал и был выписан на амбулаторное лечение 11.11.2016 года. От врачей ему стало известно о том, что от избиения вышеуказанными парнями у него образовались телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематом, ушиба грудной клетки, закрытого перелома 10-го ребра. В тот же период времени в БУЗОО «Одесская ЦРБ» с ним в одной палате лежал К.С.Н., у которого от избиения образовались телесные повреждения в виде перелома руки, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибы, гематомы, закрытого перелома спинки носа, закрытого перелома 10-го ребра справа. Он может с уверенностью сказать, что вышеуказанные телесные повреждения ему были причинены именно от нанесённых ударов руками и ногами ФИО2 и ФИО4. Также может добавить, что после произошедшего он встречался с К.Е.К., которая приезжала к нему домой примерно 03.11.2016 года и предлагала уладить конфликт, путём решения его лечения. Он сначала соглашался, но так как К.Е.К. никаких действий по его лечению не предпринимала, то ему пришлось обращаться самому и ложиться в больницу «Одесская ЦРБ». Просит суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Свидетель К.Е.К. в судебном заседании показала, что ранее около 8 месяцев она сожительствовала с К.С.Н., но проживать дальше с ним не стала, поскольку он неадекватен по отношению к женщинам. 31 октября 2016 года в вечернее время с 20 до 22 часов она вызвала сотрудников полиции к себе домой в с.Лукьяновка Одесского района, поскольку ее территория находится на окраине села и у неё часто что-то пропадает. На её территории дома неоднократно был К.С.Н.. В тот день выпал небольшой снег и были видны следы автомобиля и мужской обуви. На своей территории она увидела автомашину темного цвета КИО РИО. Она стала звать на помощь. По территории двора ходил К.С.Н. который находился в состоянии алкогольного опьянения, он шатался, в салоне автомобиля было видно, что еще кто находится. К автомобилю она не подходила. Когда приехали сотрудники полиции она им рассказала об всем. По отношению к К.С.Н. с её стороны была нецензурная брань, и она наносила ему удары ладонями.

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что дату точно не помнит в октябре 2016 года они приехали на автомашине К.С.Н. в <адрес> из <адрес>, сначала за рулем автомобиля был К.С.Н., в <адрес> за руль автомобиля сел он. К.С.Н. сказал ему, к какому дому необходимо подъехать. Сзади них подъехала на автомобиле женщина. Открыв заднюю правую дверь, женщина набросилась на К.С.Н. и стала наносить ему удары, обзывала его цензурными словами. Затем через неё ФИО2 тоже стал наносить удары К.С.Н., а ФИО4 ударил Ч.Г.Г. который сидел спереди на пассажирском сидении. Он, испугавшись, стал трогаться с места на автомашине. Парни поехали за ним в погоню, он не думал, что они поедут за ним. После чего он спустился в кювет. Далее ФИО4 открыл дверь и ударил его в лицо. Больше он ничего не помнит. Когда очнулся, то за рулем был Ч.Г.Г.. Как оказался К.С.Н. на земле он не помнит, но, по его мнению, его вытащили из автомобиля. В каком состоянии были потерпевшие он не знает, запаха алкоголя он от них не слышал.

Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании показал, что 08 февраля 2017 года его приглашали для участия в опознании ФИО2 и ФИО4. Опознание подсудимых производилось по отдельности. При опознании в зале находились еще посторонние лица, и потерпевший показывал на подсудимых. У подсудимых были схожие внешние черты лица.

Свидетель К.Е.А. в судебном заседании изменил показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля 23 декабря 2016 года (л.д.74-76,т.1), 29 декабря 2016 года (л.д.186-188, т.1) в соответствии с которыми он показал, что он работает у ИП КФХ «Ш.К.П.» в с.Лукьяновка, Одесского района в должности механизатора, кроме того, все работники ИП КФХ по очереди (по графику дежурства) осуществляют охрану территории ИП КФХ. Территория ИП КФХ «Ш.К.П.» расположена на окраине с.Лукьяновка с северной стороны (бывшая котельная СПК колхоза «Комсомольский»), вдоль переулка, не имеющего названия, между территорией МТМ СПК колхоз «Комсомольский» и угловым домом по <адрес>, в котором проживает К.Е.К.. 31.10.2016 года в 17 часов 00 минут он заступил на смену по охране территории ИП КФХ «Ш.К.П.». Около 21 часа он делал обход территории ИП КФХ, он подошел к краю территории, находящейся со стороны переулка (дороги), пролегающей от <адрес> до объездной дороги, в направлении на <адрес>, где увидел, что на данной дороге стоят 2 автомобиля, первым стоял автомобиль иностранного производства черного цвета, в дальнейшем (утром следующего дня от Б.А.Н.) он узнал, что это был автомобиль марки «КИА РИО», принадлежащий К.С.Н., а за ним стоял автомобиль «Жигули ВАЗ 2106» светлого цвета, в дальнейшем (утром следующего дня от Б.А.Н.) ему стало известно, что это автомобиль Безверхого Артема. Возле данных автомобилей находилось несколько силуэтов людей, среди которых была женщина, так как он слышал женский голос, но тогда данный голос не узнал. Сначала он слышал, происходящую между теми словесную перепалку (ссору) на повышенных тонах, которая переросла в драку, происходящую на участке дороги возле автомобилей, в ходе которой женщина высказывала претензии кому-то из присутствующих. Подробности драки он не видел, так как было недостаточное (слабое) освещение. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что 31.10.2016 года, во время ссоры между К.С.Н., К.Е.К., её сыном ФИО2, её сожителем, а также Безверхим Артёмом и другом К.С.Н. - Ч.Г.Г., произошла драка, в результате которой К.С.Н. и Ч.Г.Г. были причинены множественные телесные повреждения, в том числе переломы рёбер.

Свидетель Л.И.Б. в судебном заседании показал, что 31 октября 2016 года поступило сообщение в дежурную часть ОМВД России по Одесскому району по поводу конфликта в с.Лукьяновка Одесского района Омской области. По прибытию на место происшествия в с.Лукьяновка Одесского района он увидел, что на месте находились К.С.Н. и К.Е.К.. На лице у К.С.Н. были телесные повреждения. После этого К.С.Н. доставили в БУЗОО «Одесская ЦРБ» В этот же день он опрашивал К.С.Н.. При опросе К.С.Н. пояснил, что его избили ФИО4, ФИО2 и ФИО3. Со слов К.С.Н. удары ему наносились руками и ногами. К.Е.К. пояснила, что удары К.С.Н. наносила только лишь она. Причиной конфликта послужила личная неприязнь. Из разговора он понял, что ранее К.С.Н. и К.Е.К. сожительствовали и у них произошли разногласия и они расстались. У К.С.Н. имелись признаки опьянения.

Свидетель К.Е.В. в судебном заседании показала, что 31 октября 2016 года она была в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Одесскому району. Она выезжала на место происшествия в с.Лукьяновка Одесского района Омской области. Сначала он поехала к потерпевшему К.С.Н. в БУЗОО «Одесская ЦРБ», а затем на место происшествия в с.Лукьяновка Одесского района Омской области. На обочине стояла автомашина КИО РИО со следами повреждений. Она составляла протокол осмотра места происшествия. Из потерпевших она видела только лишь К.С.Н.. У него были признаки алкогольного опьянения. В начале К.С.Н. говорил, что он сам себе причинил телесные повреждения и претензий ни к кому не имеет.

Свидетель К.Е.П. в судебном заседании показал, что в октябре 2016 года поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по Одесскому району о том, что в с.Лукьяновка Одесского района Омской области произошло ДТП. Он выезжал на место происшествия. Когда он приехал на место происшествия, то увидел на обочине автомобиль КИА РИО у которого отсутствовал передний бампер. В передней части автомобиля была легкая деформация. На месте происшествия находился К.С.Н. он пояснил, что никакого ДТП не было, а ему были причинены телесные повреждения лицами которых он сначала не называл, и попросил его доставить в БУЗОО «Одесская ЦРБ», так как он себя плохо чувствовал, жаловался на боли в грудной клетке, в области ребер. Он его отвез в больницу.

Свидетель Б.А.Н. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля 20 декабря 2016 года (л.д.67-69,т.1) в соответствии с которыми он показал, что он работает в ИП КФХ «Ш.К.П.» в с.Лукьяновка, Одесского района в должности разнорабочего, кроме того, все работники ИП КФХ по очереди (по графику дежурства) осуществляют охрану территории ИП КФХ. Территория ИП КФХ «Ш.К.П.» расположена на окраине с.Лукьяновка с северной стороны (бывшая котельная СПК колхоза «Комсомольский»), вдоль переулка, не имеющего названия, между территорией МТМ СПК колхоз «Комсомольский» и угловым домом по <адрес>, в котором проживает К.Е.К.. 31.10.2016 года охрану ИП КФХ осуществлял К.Е.А., а он в тот день находился дома. 01.11.2016 года утром он пришел на работу, где сторож К.Е.А. спросил у него, что делал его автомобиль в стороне магазина «Теремок». Затем К.Е.А. сообщил, что накануне вечером у К.Е.К. возле машины «КИА РИО» произошла драка, а кто и с кем дрался, он ему не говорил. Тогда он вспомнил, что по пути на работу он видел возле двора дома К.Е.К. автомобиль «КИА РИО» с разбитой передней стороной. Прийдя домой, он спросил у сына Артёма, был ли он возле магазина «Теремок» вечером 31.10.2016 года, на что сын пояснил, что он был в данном магазине, в котором покупал сигареты. О какой-либо драке сын ему не рассказывал.

Свидетель Т.А.И. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля 18 февраля 2017 года (л.д.130-132,т.1), 20 февраля 2017 года (л.д.43-44,т.2) в соответствии с которыми он показал, что 08 февраля 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Одесскому району поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания, которое будет производиться в помещении ОМВД России по Одесскому району. Он согласился и проследовал в здание ОМВД России по Одесскому району. В служебном помещении также находились: приглашённый в качестве второго понятого – К.Ю.А., опознаваемый ФИО4 с двумя ассистентами К.Д.Н. и П.А.О., а также эксперт-криминалист О.Д.М.. Перед началом опознания начальником отделения дознания Л.А.А. были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Кроме того, ему и К.Ю.А. были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Перед началом опознания, опознаваемому ФИО4 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО4 по собственному желанию занял место под № 2 (среднее место). Затем опознающее лицо, которым являлся Ч.Г.Г. был приглашён в помещение, где тому также были разъяснены его права, обязанности и порядок производства опознания лица. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, Ч.Г.Г. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что он опознал по внешнему виду парня, который 31.10.2016 года в с.Лукьяновка причнил ему телесные повреждения нанеся не менее 2 ударов в область головы и около 10 ударов ногами по различным частям тела. Результат опознания: ФИО4. По окончанию опознания был оформлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения данного следственного действия и по его окончанию заявлений и замечаний ни у кого не поступило. Ни на кого из участников следственного действия, какого-либо воздействия не оказывалось.

Кроме того, в тот же день, то есть 08 февраля 2017 года, по окончанию первого опознания, он был приглашен начальником отделения дознания поприсутствовать в качестве понятого при проведении следующего следственного действия – предъявление лица для опознания, которое будет производиться здесь же в помещении ОМВД России по Одесскому району, на что он вновь также согласился. В служебном помещении, в котором также находились: приглашённый в качестве второго понятого – К.Ю.А., опознаваемый ФИО4 с двумя ассистентами К.Д.Н. и П.А.О., а также эксперт-криминалист О.Д.М.. Начальником отделения дознания Л.А.А. перед началом опознания были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Кроме того, ему и К.Ю.А. были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед началом опознания опознаваемому ФИО4 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО4 по собственному желанию занял место под № 1 (крайнее левое место). Затем опознающее лицо, которым являлся К.А.Н., был приглашён в помещение, где ему также были разъяснены права, обязанности и порядок производства опознания лица. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, К.А.Н. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на месте под № 1 (крайнее левое место), он опознал парня по внешнему виду, который 31.10.2016 года в с.Лукьяновка причинил телесные повреждения Ч.Г.Г. который сидел в автомобиле, а именно бил рукой по голове. Результат опознания ФИО4. По окончанию опознания был оформлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения данного следственного действия и по его окончанию заявлений и замечаний ни у кого не поступило.

Кроме того, в тот же день, то есть 08 февраля 2017 года, по окончанию второго опознания, он был приглашен начальником отделения дознания поприсутствовать в качестве понятого при проведении следующего следственного действия – предъявление лица для опознания, которое будет производиться здесь же в помещении ОМВД России по Одесскому району, на что он вновь также согласился. В служебном помещении, в котором также находились: приглашённый в качестве второго понятого – К.Ю.А., опознаваемый ФИО2 с двумя ассистентами К.Д.Н. и П.А.О., а также эксперт-криминалист О.Д.М.. Начальником отделения дознания Л.А.А. перед началом опознания были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Кроме того, ему и К.Ю.А. были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед началом опознания опознаваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО2 по собственному желанию занял место под № 2 (крайнее правое место). Затем опознающее лицо, которым являлся Ч.Г.Г., был приглашён в помещение, где ему также были разъяснены права, обязанности и порядок производства опознания лица. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, Ч.Г.Г. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на месте под № 2 (крайнее правое место), он опознал парня по внешнему виду, который 31.10.2016 года в с.Лукьяновка причинил ему телесные повреждения, а именно наносил ему удары руками по голове, а затем вместе с ФИО4 избивали ногами. По окончанию опознания был оформлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения данного следственного действия и по его окончанию заявлений и замечаний ни у кого не поступило.

Свидетель З.А.Н. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля 22 февраля 2017 года (л.д.47-48,т.2) в соответствии с которыми он показал, что 08 февраля 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по Одесскому району поприсутствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания, которое будет производиться в помещении ОМВД России по Одесскому району. Он согласился и проследовал в здание ОМВД России по Одесскому району. В служебном помещении, в котором также находились: приглашённый в качестве второго понятого – О.В.С., опознаваемый ФИО3 с двумя ассистентами Б.Н.В. и Ч.А.И., а также эксперт-криминалист О.Д.М.. Начальником отделения дознания Л.А.А. перед началом опознания были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства опознания лица. Кроме того, ему и О.В.С. были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Перед началом опознания опознаваемому ФИО3 было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО3 по собственному желанию занял место под № 2 (крайнее правое место). Затем опознающее лицо, которым являлся К.С.Н., был приглашён в помещение, где тому также были разъяснены его права, обязанности и порядок производства опознания лица. На вопрос, не видел ли ранее опознающий кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, К.С.Н. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на месте под № 2 опознает мужчину среднего роста, плотного телосложения, круглолицего, с чёрными волосами и усами, который назвался ФИО3, который 31.10.2016 года в с.Лукьяновка, недалеко от дома по <адрес> нанёс ему около 10 ударов ногами в область спины, в тот момент, когда он лежал на дороге. Результат опознания: ФИО3. По окончанию опознания был оформлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения данного следственного действия и по его окончанию заявлений и замечаний ни у кого не поступило.

Кроме этого вина подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-сообщением из БУЗОО «Одесская ЦРБ» от 31.10.2016 года согласно которого в БУЗОО «Одесская ЦРБ» с телесными повреждениями обратился К.С.Н. (л.д.18,т.1);

-сообщением из БУЗОО «Одесская ЦРБ» от 04.11.2016 года согласно которого в БУЗОО «Одесская ЦРБ» с телесными повреждениями обратился Ч.Г.Г. (л.д.2,т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2016 года согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в переулке между территорией МТМ ООО «Комсомольское» и домом по <адрес>, а также осмотре участка местности расположенного с северной стороны села напротив территории МТМ ООО «Комсомольское» на которых ФИО2, ФИО3, ФИО4 причинили К.С.Н. и Ч.Г.Г. телесные повреждения. С места происшествия ничего не изьято (л.д.149-152, т.1);

-заявлением К.С.Н. от 30.12.2016 года согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 которые причинили ему телесные повреждения (л.д.189,т.1);

-заявлением Ч.Г.Г. от 28.12.2016 года согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО4 которые причинили ему телесные повреждения (л.д.82,т.1);

-заключением эксперта №308/35 от 02.12.2016 года согласно которого у К.С.Н. повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства более трех недель (л.д.161-162,т.1);

-заключением эксперта №1/35 от 09.01.2017 года (дополнительное) согласно которого у К.С.Н. повреждения в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства более трех недель. Могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Получение данных телесных повреждений от нанесения множественных ударов кулаками и ногами по различным частям тем не исключается (л.д.192-193,т.1);

-заключением эксперта №291/35 от 18.11.2016 года согласно которого у Ч.Г.Г. повреждения: <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства сроком более трех недель (л.д.36-37,т.1);

-заключением эксперта № 316/35 от 12.12.2016 года (дополнительное) согласно которого у Ч.Г.Г. повреждения: <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства сроком более трех недель. Указанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета. Срок возникновения телесных повреждений не противоречит заявленному. Получение данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается. Получение данных телесных повреждений в результате срабатывания подушек безопасности исключается. Получение данных телесных повреждений в результате срабатывания подушек безопасности при ДТП, а именно при съезде в кювет (без опрокидывания) с не пристегнутым ремнем безопасности маловероятно (л.д.64-65,т.1);

-протоколом очной ставки от 08 февраля 2017 года проведённой между потерпевшим К.С.Н. и подозреваемым ФИО2 в ходе, которой потерпевший К.С.Н. подтвердил данные им ранее показания о том, что 31 октября 2016 года в вечернее время в с.Лукьяновка Одесского района Омской области ФИО2, ФИО3 причинили ему телесные повреждения, нанесли каждый несколько ударов ногами по телу (л.д.22-24,т.2);

-протоколом очной ставки от 28 марта 2017 года проведённой между потерпевшим К.С.Н. и подозреваемым ФИО3 в ходе, которой потерпевший К.С.Н. подтвердил данные им ранее показания о том, что 31 октября 2016 года в вечернее время в с.Лукьяновка Одесского района Омской области ФИО2, ФИО3 причинили ему телесные повреждения, нанесли каждый несколько ударов ногами по телу (л.д.162-165,т.2);

-протоколом очной ставки от 28 марта 2017 года проведённой между потерпевшим К.С.Н. и подозреваемым ФИО4 в ходе, которой потерпевший К.С.Н. подтвердил данные им ранее показания о том, что 31 октября 2016 года в вечернее время в с.Лукьяновка Одесского района Омской области ФИО2, ФИО4 причинили Ч.Г.Г. телесные повреждения (л.д.159-161,т.2);

-протоколом очной ставки от 20 апреля 2017 года проведённой между потерпевшим Ч.Г.Г. и подозреваемым ФИО2 в ходе, которой потерпевший Ч.Г.Г. подтвердил данные им ранее показания о том, что 31 октября 2016 года в вечернее время в с.Лукьяновка Одесского района Омской области ФИО2, ФИО4 причинили ему телесные повреждения, нанесли каждый несколько ударов ногами по телу (л.д.186-189,т.2);

-протоколом очной ставки от 20 апреля 2017 года проведённой между потерпевшим Ч.Г.Г. и подозреваемым ФИО3 в ходе, которой потерпевший Ч.Г.Г. подтвердил данные им ранее показания о том, что 31 октября 2016 года в вечернее время в с.Лукьяновка Одесского района Омской области ФИО2 наносил удары К.С.Н., а ему стал наносить удары кулаками в область головы второй парень (л.д.180-182,т.2);

-протоколом очной ставки от 20 апреля 2017 года проведённой между потерпевшим Ч.Г.Г. и подозреваемым ФИО4 в ходе, которой потерпевший Ч.Г.Г. подтвердил данные им ранее показания о том, что 31 октября 2016 года в вечернее время в с.Лукьяновка Одесского района Омской области ФИО2, ФИО4 причинили ему телесные повреждения нанесли каждый несколько ударов ногами по телу (л.д.183-185,т.2);

-протоколом опознания от 08.02.2017 года, в ходе которого потерпевший Ч.Г.Г. опознал ФИО2 который 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области вместе с ФИО4 причинили ему телесные повреждения (л.д.113-117,т.1);

-протоколом опознания от 08.02.2017 года, в ходе которого свидетель К.А.Н. опознал ФИО2 который 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области наносил удары руками К.С.Н. (л.д.17-21,т.2);

-протоколом опознания от 07.02.2017 года, в ходе которого потерпевший К.С.Н.

опознал ФИО3 который 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области вместе с ФИО2 наносили ему удары ногами по телу (л.д.6-10,т.2);

-протоколом опознания от 08.02.2017 года, в ходе которого потерпевший Ч.Г.Г. опознал ФИО4 который 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области наносил ему удары ногами по телу (л.д.103-107,т.1);

-протоколом опознания от 08.02.2017 года, в ходе которого свидетель К.А.Н. опознал ФИО4 который 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области наносил удары Ч.Г.Г. в автомобиле (л.д.108-112,т.1).

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2016 года, в вечернее время в с.Лукьяновка, Одесского района, Омской области, находясь на участке местности, расположенном в переулке между территорией МТМ ООО «Комсомольское» и домом по <адрес>, ФИО2 в группе с ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к К.С.Н., с целью нанесения последнему телесных повреждений действуя во исполнение своих преступных намерений, в тот момент, когда К.С.Н. лежал на дороге ФИО2, умышленно нанёс К.С.Н. не менее 10 ударов ногами в область лица, головы и правой руки, а ФИО3 одновременно с ФИО2, стоя сбоку у спины, умышленно нанёс К.С.Н. не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки (рёбер) справа. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3, К.С.Н. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 1/35 от 09.01.2017 года, в виде закрытой <данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства сроком более трех недель.

Кроме того, ФИО2 в группе с ФИО4, продолжая свои преступные действия, 31 октября 2016 года, в вечернее время в с.Лукьяновка, Одесского района, Омской области, находясь с ФИО4 в кювете на участке местности, расположенном с северной стороны села, напротив территории МТМ ООО «Комсомольское», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Ч.Г.Г., с целью нанесения последнему телесных повреждений, в тот момент, когда Ч.Г.Г. находился в салоне автомобиля, ФИО2 умышленно нанёс последнему несколько ударов кулаками в область головы, затем вытащил Ч.Г.Г. на улицу, и в тот момент, когда Ч.Г.Г. лежал на земле, ФИО2 и ФИО4 умышленно, одновременно нанесли Ч.Г.Г. не менее 5-ти ударов ногами каждый, по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО4, Ч.Г.Г. были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 316/35 от 12.12.2016 года, в виде <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку его расстройства сроком более трех недель.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2, ФИО3, ФИО4 установленной и доказанной.

Вина подсудимых доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,г» ч.2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное в отношении двух лиц, группой лиц.

Суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.112 УК

РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак то же деяние «совершенное в отношении двух лиц» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый ФИО2 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области в результате нанесения ударов ногами по телу потерпевшим К.С.Н. и Ч.Г.Г. причинил каждому средний тяжести вред здоровью.

Квалифицирующий признак то же деяние «совершенное группой лиц» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, подсудимые ФИО2 и ФИО3 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области в результате нанесения ударов ногами по телу потерпевшему К.С.Н. причинили ему средний тяжести вред здоровью, удары по телу потерпевшему наносили вместе.

Кроме того 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области подсудиме ФИО2 и ФИО4 в результате нанесения ударов ногами по телу потерпевшему Ч.Г.Г. причинили ему средний тяжести вред здоровью, удары по телу потерпевшему наносили вместе.

Доводы в судебном заседании защитника Глущенко И.А. того, что потерпевшие К.С.Н. и Ч.Г.Г. вечером 31 октября 2016 года находились в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, поскольку причинять вред здоровью человека недопустимо в каком бы он

не находился состоянии.

Доводы в судебном заседании защитника Глущенко И.А. того, что потерпевший Ч.Г.Г. поехал в гости вечером 31 октября 2016 года в с.Лукьяновка Одесского района Омской области, суд считает их неубедительными, поскольку гражданин вправе сам решать, когда ему ехать в гости и никакого запрета на это нет.

Доводы в судебном заседании защитника Глущенко И.А. того, что на К.Е.К. было осуществлено нападение и ФИО2 стал защищать свою мать, а его друг ФИО4, гражданский муж К.Е.К.- ФИО3 стали помогать ФИО2, суд считает неубедительными, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, к какой либо ответственности за данные действия потерпевшие К.С.Н. и Ч.Г.Г. привлечены не были.

Согласно заключений эксперта № 1/35 от 09.01.2017 года и № 316/35 от 12.12.2016 года потерпевшим К.С.Н. и Ч.Г.Г. были причинены множественные телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, каких либо иных заключений эксперта в судебном заседании не добыто.

При назначении вида и размера наказания подсудимым: ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства произошедшего, суд учитывает личность подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, его молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим вину обстоятельством ФИО3 суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ФИО4 суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4 судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, все ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и тяжесть совершённого преступления следует применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным, назначение подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту в судебном заседании подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по соглашению осущетвлял адвокат филиала №3 Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» Глущенко И.А..

Руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 9 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год 9 месяцев.

Обязать условно-осужденных: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимым: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательство о явке оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения через Одесский районный суд Омской области, а осужденными: ФИО2, ФИО3, ФИО4 со дня вручения им копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей их интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 26.09.2017.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский