Приговор № 1-60/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019 (11801320018470749)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 апреля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Беляковой К.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поздериной И.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, <.....> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <.....> по <.....> ФИО1, находясь по адресу: <.....>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящиеся на банковском счёте карты ПАО «Сбербанк» зарегистрированной на Потерпевший №1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила продолжаемое преступление, которое не смогла довести до конца по не зависящим от нее причинам, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств в размере 10295 рублей с банковского счёта №........ Потерпевший №1, пришла в УДО №........ Кемеровского отделения 8615 ПАО Сбербанк», расположенного по адресу: <.....><.....>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета №........, принадлежащего Потерпевший №1, пользуя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №........, зарегистрированную на Потерпевший №1, вставила данную карту в банкомат №........, находящийся в помещении УДО №........ Кемеровского отделения 8615 ПАО «Сбербанк», где набрав необходимый набор команд, похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 сумму в размере 10200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые по техническим причинам банкоматом ей выданы не были.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 <.....> коло 00 часов 40 минут пришла в здание УДО №........ Кемеровского отделения 8615 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <.....> пгт. <.....>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений с банковского счета №........, принадлежащего Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №........ зарегистрированную на Потерпевший №1, вставила данную карту в банкомат №........, находящийся в помещении УДО №........ Кемеровского отделения 8615 ПАО «Сбербанк», где набрав необходимый набор команд, похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 сумму в размере 95 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на свой сотовый №........, которые использовала по своему усмотрению.

Таким образом, продолжаемым преступлением ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10295 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10295 рублей, при этом умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 не был доведен ФИО1 до конца, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку денежные средства в сумме 10200 рублей по техническим причинам банкоматом ей выданы не были, а денежные средства в сумме 95 рублей ФИО1 использовала по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, квалификацию действий не оспаривала, однако отказалась от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

На предварительном следствии допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала следующее, что около 17 часов 50 минут <.....> решила взять с тумбочки банковскую карту «Mastercard», принадлежащую Потерпевший №1, сходить в ПАО «Сбербанк» на <.....> и похитить с банковского счета Потерпевший №1 деньги. Сказав Свидетель №4, что нужно дойти до дома, вышла в прихожую. Понимала, что за её действиями никто не наблюдает, оделась, взяла с тумбочки банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Mastercard», принадлежащую Потерпевший №1, положила в карман куртки и пошла в ПАО «Сбербанк» по адресу: <.....>. Придя <.....> около 18 час. 00 мин., подошла к третьему банкомату от входа в банк, вставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, набрала пин-код, который Потерпевший №1 сказал ей заранее. На информационном табло банкомата выбрала опцию «Проверить баланс», после выбрала функцию «На экран», в информационном табло появилась сумма 10295,37 рублей. Решила сразу похитить 10295 рублей, а именно снять наличными деньгами 10200 рублей, а 95 рублей позже закинуть на сотовый №......... Далее выбрала функцию «Назад», после функцию «Снять деньги», информационном табло выбрала функцию «Другая сумма», где набрала на клавиатуре банкомата число 10200 рублей. После выбрала функцию «Выдать» - банкомат ни чека, ни денежных средств не выдал, вернул лишь карту. Поняла, что либо сама указала неверную сумму к выдаче, либо в банкомата произошел сбой, повторно вставила в банкомат карту, после чего набрала пин-код, на информационном табло банкомата выбрала опцию «Проверить баланс», после выбрала функцию «На экран», в информационном табло появилась сумма 95,37 рублей. Поняла, что денежные средства в размере 10200 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 были списаны, но по технической ошибке выданы не были. Вышла из помещения банкомата и ушла домой. <.....> около 00 час. 20 мин решила вернуться в помещение ПАО «Сбербанк» и перевести на сотовый №........ рублей. Около 00 час. 40 мин., подошла к банкомату, находящемуся первым по счёту от входа в помещение банка, вставила банковскую карту «Mastercard», набрала пин-код, выбрала функцию «Мобильная связь» в информационном табло появилась надпись «Выбрать оператора», выбрала «Теле -2», банкомат затребовал сотовый номер, на клавиатуре банкомата набрала №........ нажала «Далее» в появившемся окне набрала сумму 95 рублей и нажала далее, а затем «Выход». Чек банкомат не выдал, а просто выдал карту. Через несколько секунд на сотовый №........ пришло CMC оповещение о том, что баланс сотового номера пополнен на 95 рублей, прочитала CMC, после чего сразу удалила. Забрала банковскую карту, положила в карман и вышла из ПАО «Сбербанк» и решила дойти до дома Свидетель №4 и кинуть банковскую карту около тропинки в ограде дома, подумала, что карту Потерпевший №1 найдет и решит, что никто не похищал, а он сам её выронил. <.....> около 15 часов 00 минут к ней пришли сотрудники полиции, сообщили, что она подозревается в хищении денежных средств со счета, принадлежащего Потерпевший №1 Сразу созналась, что в период с <.....> год по <.....> год похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 10295 рублей. 95 рублей перевела на сотовый №........, а сумму 10200 рублей сняла с банковского счёта, но воспользоваться денежными средствами не смогла, так как банкомат их не выдал. Лично в начале января 2019 года встречалась с Потерпевший №1, извинилась перед ним. Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» возвратил денежные средства в размере 10200 рублей. Вернула Потерпевший №1 денежные средства в размере 95 рублей, материальный ущерб полностью возмещен. <.....> с её участием по адресу: <.....> проходила проверка показаний на месте, в ходе которой сказала и показала, каким образом похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.41-46,109-113).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Суд считает показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошена ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлена с содержанием допроса, замечаний от нее или защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета, в которых признала свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у нее есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и она предупреждалась о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> около 17 часов попросил ФИО1 сходить в магазин, дал свою банковскую карту «Mastercard» ПАО «Сбербанк» и сказал пин-код карты. ФИО1 вернулась минут через 20, принесла алкоголь и закуску. Отдала банковскую карту, которую положил на тумбочку в прихожей. Более ФИО2 банковскую карту не давал и денежные средства снимать не разрешал. Ушел спать в спальне Свидетель №4, а Свидетель №4 и ФИО2 продолжали распивать спиртное. Около 18 час. 30 мин. позвонила мать, которая сказала, чтобы ехал домой. Арефьевой не было, а Свидетель №4 смотрел телевизор. Уехал домой на такси. На следующий день <.....> начал искать банковскую карту, но найти не смог. Через компьютер зашел в личный интернет кабинет в ПАО «Сбербанк» чтобы посмотреть, какие операции проходили по банковскому счёту и обнаружил, что со счета неизвестные лица сняли денежные средства в размере 10295 рублей, <.....> в 14 часов 01 минут по Московскому времени неизвестные лица сняли со счёта 10200 рублей, а <.....> в 20 часов 39 минут по Московскому времени со счета были переведены на счет сотового оператора Теле-2 95 рублей. Сотовый номер указан не был. <.....> обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой заблокировать банковскую карту и оформить новую карту. Похищенная денежная сумма в размере 10295 рублей является для него значительной, так как нигде не работает, живёт случайными заработками. Средний доход около 12 000 рублей из которых 8000 рублей ежемесячно тратит на продукты питания, покупает одежду, оплачивает коммунальные расходы. <.....> обратился в полицию. От следователя известно, что хищение денежных средств в размере 10295 рублей с банковского счёта совершила ФИО1, 95 рублей перевела на свой сотовый номер, а похищенные со счёта 10200 рублей банкоматом выданы не были. Банковскую карту «Mastercard» ФИО1 подкинула к дому по адресу: <.....> и банковская карта сотрудниками полиции была найдена. Брать ФИО1 карту и снимать при помощи неё денежные средства в размере 10295 рублей так же не разрешал. Перед ФИО1 долговых обязательств нет. Сумма в размере 10200 рублей, которую ФИО1 похитила с банковского счёта была фактически со счёта списана, но ФИО1 денежные средства банкоматом выданы не были в результате технического сбоя. Через сервисный центр ПАО «Сбербанк» была оформлена претензия, <.....> Сбербанк вернул денежные средства в размере 10200 рублей. Лично встречался с ФИО1, которая призналась, что она похитила денежные средства в размере 10295 рублей. 95 рублей из которых перевела на свой сотовый номер. Сообщил ФИО1, что денежные средства в размере 10200 рублей вернул на расчётный счёт обратно. ФИО1 вернула денежные средства в размере 95 рублей и извинилась. Материальный ущерб ФИО1 полностью возмещен (л.д.29-31,92-94).

Просит не наказывать подсудимую строго.

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> был приглашен следователем в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника и второго понятого. С подозреваемой не знаком, слышал и видел, как ФИО1 находясь на <.....> в присутствии защитника, его и второго понятого указала на здание ПАО «Сбербанк» по адресу: <.....>, пояснив, что в период с <.....> по <.....> год при помощи банкоматов и банковской карты похищенной у Потерпевший №1, пин-код от которой знала, похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 10295 рублей, после ФИО2 прошла в помещение ПАО «Сбербанк», за ней проследовали защитник, он и второй понятой. Войдя в помещение ПАО «Сбербанк», ФИО1 подошла и указала на третий по счету банкомат, находящийся от входа в ПАО «Сбербанк», пояснив, что <.....> около 18 часов 00 шут вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, проверила баланс, и решила похитить 10295 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, причём похитить 10200 рублей решила сразу, а 95 рублей перевести на свой сотовый номер. 10200 рублей похитила со счета, но сами деньги банкомат не выдал. ФИО3 ушла из ПАО Сбербанк домой и вернулась в ПАО «Сбербанк» <.....> около 00 часов 40 минут, что при помощи банкомата и карты, принадлежащей Потерпевший №1, как уже и задумала ранее, похитила <.....> около 00 часов 40 минут с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 95 рублей, переведя их на свой сотовый номер. После пошла на <.....>, где подкинула банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 на дорожку, ведущую к дому №........ по <.....> и ушла домой по адресу: <.....> ФИО1 понимала, что совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После того как ФИО1 показала и рассказала, ее показания были фиксированы следователем в протоколе проверки показаний на месте, протокол был оглашен следователем вслух и в протоколе расписались ФИО1 и её защитник, а так же он, и второй понятой. Во время проверки показаний на месте, ФИО4 рассказывала и показывала, как она похищала денежные средства со счёта Потерпевший №1 сама, никто на неё психическое или физическое давление не оказывал, каких либо наводящих вопросов следователь не задавал, ФИО1 сама все рассказывала (л.д.69-71).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что работает в ПАО «Сбербанк» старшим менеджером по обслуживанию, ранее так же работала по обслуживанию банкоматов. В каждом банкомате имеются кассеты, в которых находятся деньги. Каждая кассета заполняется вручную определенным количеством банкнот. Поскольку укладка денежных купюр происходит в ручную, то бывает, что в кассету может попасть поврежденная купюра. Каждый банкомат запрограммирован на то, что в кассете находится определенное количество купюр. Поэтому могут происходить ситуации, когда в кассету не доложены несколько купюр и клиент, который пытается снять денежные средства, то банкомат списывает с банковского счёта клиента определенное количество денежных средств, но данные денежные средства не выдает. Данная проблема может возникать из-за того, что в кассете оказалась поврежденная купюра. В этих случаях клиент может обратиться в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и денежные средства будут возвращены. На данный момент установить точную причину не выдачи денежных средств через банкомат не представляется возможным. <.....> денежные средства возвращены на банковский счёт Потерпевший №1 Списание данных денежных средств произвела ФИО1

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля в суде даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> был приглашен следователем в качестве понятого для проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника и второго понятого. С подозреваемой не знаком, слышал и видел, как ФИО1 находясь на <.....> в присутствии защитника, его и второго понятого указала на здание ПАО «Сбербанк» по адресу: <.....>, пояснив, что в период с <.....> по <.....> год при помощи банкоматов и банковской карты похищенной у Потерпевший №1, пин-код от которой знала, похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 10295 рублей, после ФИО2 прошла в помещение ПАО «Сбербанк», за ней проследовали защитник, он и второй понятой. Войдя в помещение ПАО «Сбербанк», ФИО1 подошла и указала на третий по счету банкомат, находящийся от входа в ПАО «Сбербанк», пояснив, что <.....> около 18 часов 00 шут вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 в банкомат, проверила баланс, и решила похитить 10295 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, причём похитить 10200 рублей решила сразу, а 95 рублей перевести на свой сотовый номер. 10200 рублей похитила со счета, но сами деньги банкомат не выдал. ФИО3 ушла из ПАО Сбербанк домой и вернулась в ПАО «Сбербанк» <.....> около 00 часов 40 минут, что при помощи банкомата и карты, принадлежащей Потерпевший №1, как уже и задумала ранее, похитила <.....> около 00 часов 40 минут с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 95 рублей, переведя их на свой сотовый номер. После пошла на <.....>, где подкинула банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 на дорожку, ведущую к дому №........ по <.....> и ушла домой по адресу: <.....> пгт. Промышленная. ФИО1 понимала, что совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 После того как ФИО1 показала и рассказала, ее показания были фиксированы следователем в протоколе проверки показаний на месте, протокол был оглашен следователем вслух и в протоколе расписались ФИО1 и её защитник, а так же он, и второй понятой. Во время проверки показаний на месте, ФИО4 рассказывала и показывала, как она похищала денежные средства со счёта Потерпевший №1 сама, никто на неё психическое или физическое давление не оказывал, каких либо наводящих вопросов следователь не задавал, ФИО1 сама все рассказывала (л.д.66-68).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <.....> около 9 часов 00 минут в гости пришел родственник Потерпевший №1, распивали спиртное. Около 16 часов пришла ФИО1, стала с ними употреблять алкоголь. Около 17 часов Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин, дал свою банковскую карту. ФИО1 вернулась, принеся алкоголь и закуску, отдала банковскую карту Потерпевший №1 Куда положил банковскую карту Потерпевший №1, не видел. Потерпевший №1 лег спать в спальне, а с ФИО2 еще немного выпили и ФИО2 ушла. Когда ФИО2 уходила, смотрел телевизор. За действиями ФИО1, не наблюдал. Утром <.....> на позвонил Потерпевший №1 и спросил, не видел ли банковскую карту и не снимал ли денежные средства. Ответил, что банковскую карту не видел. <.....> в гости более никто не заходил. Алкогольные напитки распивал толькосовместно ФИО2 и Потерпевший №1. О том, что ФИО2 взяла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и похитила принадлежащие ему деньги, узнал от следователя (л.д.86-88).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его законного представителя, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что им был получен запрос №........ от <.....> из Отдела МВД России по <.....> о предоставлении видеозаписи из помещения, где находятся банкоматы ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <.....><.....>. Видеозаписи необходимо было предоставить за промежутки времени с 17:54 часов до 18:10 часов <.....> и с 00:37 часов до 00: 45 часов <.....> для приобщения к материалам уголовного дела №......... В ходе исполнения запроса были истребованы видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк России». После чего данные видеозаписи были помещены на CD-R диск. В настоящее время желает выдать диск добровольно (л.д.51-53).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, так как они последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии даны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

1. Заявлением Потерпевший №1 от <.....> в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени <.....> по <.....> год похитили с банковского счёта принадлежащие ему денежные средства в размере 10295 рублей чем причинили ему значительный материальный ущерб (л.д.2);

2. Протоколом осмотра места происшествия от <.....> усадьбы дома находящегося по адресу: <.....> (л.д.11-15);

3. Протоколом осмотра места происшествия от <.....> помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <.....> (л.д. 19-22 ), иллюстративной таблицей (л.д. 23-25);

4. Протоколом осмотра предметов и документов от <.....> - банковской карты ПАО «Сбербанк» «Mastercard» (л.д.32-33), иллюстративной таблицей (л.д.34);

5. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк» «Mastercard», возвращенной Потерпевший №1 (л.д.35);

6. Протоколом выемки от <.....> у свидетеля Свидетель №1 CD-R диск с видеозаписями из помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <.....> пгт. <.....> за <.....> год и за <.....> год (л.д.55-56);

7. Протоколом осмотра предметов и документов от <.....> - CD-R диска с видеозаписями из помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <.....> пгт. <.....> за <.....> год и за <.....> год (л.д.57-58);

8. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диска с видеозаписями из помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: <.....> пгт. <.....> за <.....> год и за <.....> год, изъятый у Свидетель №1 <.....>, которая хранится при материалах уголовного дела (л.д.60);

9. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от <.....> (л.д.61-63), иллюстративной таблицей (л.д.64-65);

10. Протоколом осмотра предметов и документов от <.....> - материалов ОРД (л.д.73-74);

11. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - материалов ОРД, которые хранятся при материалах уголовного дела (л.д.75-85);

12. Протоколом выемки от <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 выписки о состоянии вклада №........ открытого в ПАО «Сбербанк» за период времени с <.....> год по <.....> год (л.д.96-95);

13. Протоколом осмотра предметов и документов от <.....> - выписки о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк» за период времени с <.....> год по <.....> год (л.д.98-99);

14. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - выписки о состоянии вклада (л.д.102);

15. Распиской Потерпевший №1, что материальный ущерб причиненной ФИО1 полностью возмещен (л.д.104).

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Как видно из фабулы предъявленного подсудимой обвинения, ее действия квалифицированны на стадии следствия, как оконченный состав. При этом при описании объективной стороны преступления в отношении ФИО1 отражено, что суммой в размере 10200 рублей подсудимая воспользоваться по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку по техническим причинам банкоматом указанная сумма выдана ей не была. В судебном заседании также, использование ФИО1 похищенных денежных средств по своему усмотрению в размере 10200 рублей, не нашло своего подтверждения. Следовательно, обязательный признак объективной стороны ст.158 УК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30 - п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление в период с <.....> по <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимой ФИО1, а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра от <.....>, протоколом выемки от <.....>.

Судом установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с банковского счета», так как имущество потерпевшего Потерпевший №1 похищено с банковского счета №........, принадлежащего потерпевшему, при помощи банковской карты потерпевшего, предварительно зная пин-код и завладев банковской картой, попыталась снять наличные денежные средства, которые по техническим причинам банкоматом выданы не были. Свободного доступа к денежным средствам потерпевшего Потерпевший №1 не имела. Похитила денежные средства в размере 95 рублей, набрав комбинацию цифр пин-кода, который был ей известен заранее, на свой сотовый номер.

Указанное подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, и др., заявлением, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами. Указанные доказательства являются допустимыми, т.к. собраны с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 30 - п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <.....> явку с повинной, <.....>, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что ее исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 66 ч. 3 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: банковская карта ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №........, возвращенная Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; выписка о состоянии вклада №........ открытого в ПАО «Сбербанк» за период с <.....> по <.....>, материалы ОРД, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева