Решение № 2-1006/2019 2-1006/2019~М-1052/2019 М-1052/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1006/2019

Дело № 2-1006/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 16 сентября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год без права передоверия полномочий другим лицам

представителя ответчика ФИО3 адвоката Штоль А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной до ДД.ММ.ГГГГ без права получения присужденного имущества,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на квартиру за ФИО3, признании права собственности за ФИО1 на квартиру.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора, указанная квартира продана за <данные изъяты>, соглашение о цене является существенным условием договора. Согласно п. 4 договора, покупатель уплатил деньги продавцу полностью до подписания договора, о чем продавцом была составлена и передана покупателю расписка. Однако на сегодняшний день деньги в счет оплаты квартиры переданы не были, расписки составлено не было. Таким образом, существенное условие договора по передаче денег продавцу за квартиру покупателем осуществлено не было. В настоящее время право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 была направлена досудебная претензия, в которой указано, чтобы в течение 10 дней с момента получения претензии ФИО3 вернула имущество в связи с невыполнением условий договора. Ответа на данную претензию получено не было.

Представитель ответчика ФИО3 Штоль А.С. в судебном заседании иск ФИО1 признал в полном объеме, подтвердив, что ФИО3 действительно не уплатила денежные средства Лихолетовой Т..И. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к суду с заявлением о признании иска.

Суд разъяснил представителю ответчика правовые последствия признания иска, которые представителю ответчика ФИО3 Штоль А.С. понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, что следует из письменного отзыва.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3 Штоль А.С., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание представителем ответчика ФИО3 Штоль А.С. иска ФИО1 может быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика ФИО3 Штоль А.С. иска ФИО1

Требования истца ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подаче иска оплатила государственную пошлину в общем размере <данные изъяты>, ее требования к ответчику ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, представитель истца ФИО1 ФИО2, в судебном заседании указал, что требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в указанном размере в пользу ФИО1, истцом не заявлялись, на взыскании госпошлины не настаивал, поэтому суд считает возможным не взыскивать госпошлину с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание представителем ФИО3 Штоль Антоном Сергеевичем иска ФИО1 принять.

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина