Приговор № 1-124/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело № 1-124/2025

31RS0024-01-2025-001742-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 декабря 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 003770,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, Шебекинский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.09.2025 в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон <данные изъяты> имеющий подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным органом предварительного следствия лицом, уголовное преследование которого осуществляется в рамках отдельного производства (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты> рублей для чего в 20 часов 55 минут того же дня перевел на банковский счет неустановленного лица со своего банковского счета, открытого в АО <данные изъяты> указанную сумму.

Получив 04.10.2025 в 21 час 31 минуту от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение с географическими координатами и фотоизображением места расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, ФИО1 проследовал на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле к участку местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенному в районе <адрес> Белгородской, где в 23-ем часе того же дня умышленно незаконно приобрел без цели сбыта из оборудованного в лесопосадке тайника наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер указанного наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен <адрес><адрес>, Шебекинский муниципальный округ, <адрес>, до 15 часов 20 минут 07.10.2025, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что около 5 лет употребляет наркотическое средство <данные изъяты> 30.09.2025 находясь по месту жительства он решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты>». Для этого посредством мобильного телефона <данные изъяты> он вошел в приложение «<данные изъяты>», где через бот сделал заказ на наркотическое средство. В приложении ему поступили реквизиты, по которым он перевел со счета своей банковской карты <данные изъяты> руб. Однако денежные средства поступили на счет лишь 04.10.2025, после чего ему в приложении пришла ссылка на фотографию и географические координаты, расположенные в районе <адрес>. Он вызвал автомобиль такси и поехал на нем в <адрес>. В пути он попросил остановить автомобиль, вышел из него, пошел в лесопосадку, где по фотографии нашел нужное место и забрал два свертка, которые лежали рядом. Свертки он положил в карман брюк, после чего вернулся в автомобиль такси, а затем вернулся домой, где один из свертков положил в шкатулку, а второй в дисковод неработающего компьютера. 07.10.2025 к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные вещества. Он сообщил сотрудникам полиции, где хранить свертки с «солью» и они были изъяты в присутствии понятых.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника, указал место расположения тайника, из которого им было приобретено наркотическое средство, а так же место, где наркотическое средство хранилось им по месту жительства (т.1, л.д. 174-185).

Показания ФИО1, уличившего себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными доказательствами.

07.10.2025 на основании постановления судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.09.2025 (т.1, л.д. 27) по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», результаты которого предоставлены следователю (т.1, л.д. 26).

В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом белого цвета (т.1, л.д. 28-42), которые осмотрены (т.1, л.д. 209-2013) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 216).

Свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, подтвердил факт проведения им на основании постановления судьи оперативно-розыскного мероприятия «обследование» по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> где им в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки с веществом белого цвета (т.1, л.д. 129-131).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что 07.10.2025 принимали участие в качестве понятых в обследовании жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал сотрудникам полиции, где хранит запрещенные вещества и сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета.

Свидетель ФИО8, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, подтвердил, что 07.10.2025 ему от ФИО7 стало известно о том, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены вещества похожие на наркотические, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России «Шебекинский» (т.1, л.д. 132-133).

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а так же с содержанием других исследованных доказательств.

Согласно справке специалиста-химика вещество белого цвета, содержащееся в двух полимерных пакетах, обнаруженных 07.10.2025 по месту жительства ФИО1, является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> (т.1, л.д. 22-23).

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как оно проведено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, его результаты проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам

Так, 07.10.2025 в дежурную часть ОМВД России «Шебекинский» от сотрудника полиции ФИО8 поступило сообщение о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотики (т.1, л.д. 5).

Согласно заключению судебной экспертизы, обнаруженное и изъятое 07.10.2025 по месту жительства ФИО1 вещество белого цвета, содержащееся в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством, содержащим производное <данные изъяты> (л.д. 98-105).

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как она выполнена специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области судебной химии на основании непосредственного исследования изъятого у ФИО1 вещества, выводы экспертом мотивированы, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд признает, что разница в массе наркотического средства, содержащего производное <данные изъяты>), установленной в ходе исследования, проведенного специалистом и проведенного экспертом, обусловлена тем, что часть наркотического средства была израсходована в ходе предшествовавшего проведению судебной экспертизы исследования, о чем указано в справке специалиста.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> установлена вещественная обстановка по месту незаконного хранения ФИО1 наркотического средства (т.1, л.д. 8-14, 186-193), которая полностью соответствует зафиксированной в протоколе оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе выемки у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> и квитанция на сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 144-146), которые осмотрены (т.1, л.д. 147-157) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 158-159, 161).

В ходе осмотра квитанции, изъятой у ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут им с банковского счета переведена сумму <данные изъяты> рублей на банковскую карту №.

В ходе осмотра мобильного телефона <данные изъяты> изъятого у ФИО1, в памяти телефона обнаружена переписка в сети Интернет содержащая сведения о координатах участка местности <данные изъяты> долготы, а так же фотоизображение участка местности.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенного в лесопосадке в районе <адрес>, ФИО1 указал участок местности, где он 04.10.2025 обнаружил два полимерных свертка с наркотическим средством (т.1, л.д. 204-208).

В ходе осмотра установлено, что участок местности, указанный ФИО1, полностью соответствует изображению участка местности, обнаруженному в памяти изъятого у него мобильного телефона.

Постановлением следователя от 13.11.2025 из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении не установленного органом предварительного следствия лица, сбывшего 04.10.2025 ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> (т.1, л.д. 225-226).

Суд отвергает представленный государственным обвинителем рапорт (л.д. 6), так как указанный документ является процессуальным и не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изменение судом предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения путем исключения из него квалифицирующего признака «незаконная перевозка» наркотических средств обусловлено тем, что наличие в деянии ФИО1 указанного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств уголовного дела наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты> перевезено ФИО1 при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия транспортного средства, на котором он передвигался в качестве пассажира, возвращаясь к месту жительства и храня наркотическое средство при себе в одежде.

Суд приходит к убеждению, что указанные обстоятельства не образуют в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака как перевозка наркотического средства.

Квалификация деяния ФИО1 как совершенного в крупном размере обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства, содержащего производное N<данные изъяты> количество, превышающее 1 грамм, но не превышающее 200 грамм.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, и желал их наступления мотивируемый желанием потребления наркотического средства.

Суд признает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, так как сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и их действия были направлены на их отыскание и изъятие.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного нарушения психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 111-115).

Заключение комиссии экспертов-психиатров научно обосновано, выводы сделаны на основе непосредственного обследования экспертами ФИО1 и его медицинской документации экспертами, обоснованы в заключение, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 в отношении совершенного преступления.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ (т.1, л.д. 76-77), не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 78-79), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога, психиатра не находится (т.1, л.д. 82), согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов обнаруживает <данные изъяты>, однако в лечении и социальной реабилитации не нуждается (т.1, л.д. 111-115), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в соответствии с гражданско-правовым договором в <данные изъяты>», где характеризовался положительно (т.1, л.д. 90), с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>» подсобным рабочим, проживает с мамой-пенсионером, по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительного органа информации о месте хранения наркотического средства, а также об обстоятельствах его приобретения, пенсионный возраст его мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает, что по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень его общественной опасности, и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, у суда отсутствуют основания полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, то есть основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты>) хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шебекинский», подлежат передаче в распоряжение СО ОМВД России «Шебекинский», в производстве которого находятся выделенные постановлением следователя от 13.11.2025 (т.1, л.д. 225-226) из настоящего уголовного дела материалы в отношении неустановленного органом предварительного следствия лица, незаконно сбывшего наркотическое средство;

- квитанция, хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле;

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждений в сумме <данные изъяты> рубль и в сумме <данные изъяты> рубля, выплаченных из средств федерального бюджета защитникам Богдановой О.В. (т.2, л.д. 15) и Земскому Е.Д. (т.2, л.д. 16), участвующим в деле на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а так же вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубля, подлежащего возмещению за счет средств федерального бюджета защитнику Земскому, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела по назначению суда на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Принимая во внимание возраст ФИО1, его состояние здоровья и способность к труду и получению дохода, суд не признает его имущественно не состоятельным в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с него в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО17 изменить на заключение под стражу в учреждении ФКУ СИЗО № 3 г. Белгорода УФСИН России по Белгородской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 15.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее производное <данные изъяты>; мобильный телефон «<данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шебекинский», передать в распоряжение СО ОМВД России «Шебекинский», в производстве которого находятся выделенные постановлением следователя от 13.11.2025 (т.1, л.д. 225-226) из настоящего уголовного дела материалы в отношении неустановленного органом предварительного следствия лица, незаконно сбывшего наркотическое средство;

- квитанцию, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубль, связанные с оплатой из средств федерального бюджета вознаграждения защитнику Богдановой О.В., участвующей в деле по назначению следователя на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубля, связанные с оплатой из средств федерального бюджета вознаграждения защитнику Земскому Е.Д., участвующему в деле по назначению следователя на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубля, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Земскому Е.Д., участвующему в деле по назначению суда на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с ФИО1 ФИО21 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский