Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-462/2021

Дело №2-462/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000357-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 09 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/2021 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 144050,63 руб. с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита - 18.08.2021. По состоянию на 30.11.2020 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 131446,50 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» сумму задолженности по договору кредита № от 18.08.2014 за период с 18.08.2014 по 30.11.2020 в размере 131446,50 руб., в том числе: 24899,47 руб. - сумма основного долга, 106547,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2014 по 30.11.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3828,93 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду возражения по иску, считает, что принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств. При определении размера процентов по договору суд должен принять во внимание имущественное положение истца, являющегося коммерческим банком, а также имущественное и семейное положение ответчика, и снизить размер процентов по кредитному договору до 25000 руб., что будет соответствовать принципу соразмерности, разумности и справедливости. Также просит обратить внимание на то, что истец просит взыскать проценты, которые превышают сумму долга более чем в 4 раза. ФИО1 просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, ознакомившись с позицией истца, возражениями ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) о предоставлении кредита в сумме 144050,63 руб. с процентной ставкой 34% годовых (полная стоимость кредита 39,80 % годовых). Срок действия договора, срок возврата кредита – 84 месяца, т.е. 18.08.2021.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судьей с заявлением на выдачу судебного приказа.

11.12.2015 мировым судьей судей судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 39157,01 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2345,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 13.10.2020, ФИО1 был восстановлен срок для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от 11.12.2015 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 18.08.2014 за период с 18.08.2014 по 30.11.2020 составляет 131446,50 руб., в том числе: 24899,47 руб. - сумма основного долга, 106547,03 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2014 по 30.11.2020.

Арифметически расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами договора, срокам просрочки исполнения обязательства. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела, а равно контррасчета не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчика ФИО1 в той части, что проценты по договору должны быть снижены до 25000 руб. судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.4 кредитного договора № процентная ставка по кредиту составляет 34% годовых. При этом условия о размере процентов были установлены при подписании договора, ответчик ФИО1 с данными условиями договора была согласна, их не оспаривала, добровольно подписала Анкету-заявление от 18.08.2014, Заявление о предоставление кредита от 18.08.2014, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 18.08.2014.

При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, действия истца по заключению договора кредитования и обращению в суд за взысканием образовавшейся задолженности не могут быть признаны нарушающими закон и недобросовестными по смыслу ст.10 ГК РФ. Кроме того проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 18.08.2014 не выполняет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 131446,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3828,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 за период с 18.08.2014 по 30.11.2020 в размере 131446,50 руб., из которых: 24899,47 руб. – сумма основного долга, 106547,03 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.08.2014 по 30.11.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3828,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 16 марта 2021 г.

Председательствующий Л.А. Шалагинова

Решение26.03.2021