Решение № 2А-537/2025 2А-75/2026 2А-75/2026(2А-537/2025;)~М-496/2025 М-496/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-537/2025

Дело № 2а-75/2026

УИД 62RS0030-01-2024-001357-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре судебного заседания Козловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Хорошевским районным судом в отношении должника ФИО4.

Определением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №. Определением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством отправки заказной почтой России в адрес ОСП по <адрес> ОСП по Шиловскому и <адрес>м было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (номер почтового отправления: 30099111581585). Доставлено ДД.ММ.ГГГГ Однако, заявление взыскателя не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, запрашиваемая информация не была предоставлена в адрес взыскателя.

На основании изложенного административный истец считает, что должностными лицами ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам допущены нарушения действующего законодательства.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения. Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, ответственную за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4: предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, сообщил о невозможности своего присутствия в судебном заседании, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо: ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Хорошевским районным судом в отношении должника ФИО4.

Определением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО1 по гражданскому делу №.

Определением Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством отправки заказной почтой России в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодар ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства (номер почтового отправления: 30099111581585). Доставлено ДД.ММ.ГГГГ Однако, заявление взыскателя не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, запрашиваемая информация не была предоставлена в адрес взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать отсутствие незаконного действия (бездействия); принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований закона об исполнительном производстве.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того по запросу суда, ответчиком не представлены материалы исполнительного производства, развернутая справка о движении исполнительного производства, документы указывающие на то, что оспариваемое бездействие не допущено либо устранено и не повлекло правовых последствий для административного истца.

Довод административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий не опровергнут административными ответчиками.

С учётом того, что ответчик не оспаривает административные исковые требования, суд считает, что заявленные административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику ОСП Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации взыскателю о ходе исполнительного производства.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО3, ответственную за ведение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства, провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья