Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело № 2-1169/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Павловой Н.Г.,

с участием истицы – ФИО2,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

«30» июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - КУМИ Киселевского городского округа) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения исполнительного комитета Киселевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство» кооперативу № был отведён земельный участок под строительство 50 гаражей в районе <адрес> На основании решения Исполнительного комитета города Киселевска «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей стоянок» № от ДД.ММ.ГГГГ, был организован кооператив №. Застройщиком гаража являлся В., он его построил, но не ввел в эксплуатацию, после этого он продал гараж К., а в ДД.ММ.ГГГГ К.. продал его ей по расписке. До настоящего времени она считала, что если она пользуется указанным гаражом, то является членом гаражного кооператива №, и ее документы в полном порядке, но решив оформить документы в соответствии с требованиями и действующим законодательством, выяснилось, что у нее нет правоустанавливающих документов. Она обратилась в городское градостроительное бюро, где ей было выдано градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, установлено, что капитальный гараж находится по <адрес>, в гаражном массиве №. На обследуемом земельном участке построен капитальный гараж ориентировочной площадью (4,7 х 6,9=32,4) кв.м.. Гараж расположен во втором двухрядном блоке второй слева. Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив №, блок №, гараж №. Никто за всё время владения и пользования ею гаражом не обращался с требованием об изъятии у нее выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует. Данным гаражом она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, а именно, капитальным гаражом, расположенным в городе Киселёвске по <адрес>, гаражный массив №, блок ДД.ММ.ГГГГ, гараж ДД.ММ.ГГГГ. Она пользуется данным гаражом, пользуется погребом в гараже, оплачивает за электроэнергию в гараже, участвует в субботниках по очистке снега и мусора от своего гаража, участвует в собраниях членов гаражного кооператива. Непрерывным признается владение, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она фактически владеет и пользуется гаражом.

В связи с чем, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, гаражный массив №, блок ДД.ММ.ГГГГ гараж ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочной площадью (4,7 х 6,9=32,4) кв.м..

В судебное заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив по обстоятельствам дела, согласно искового заявления. Кроме того, пояснили, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ купила капитальный гараж, расположенный по адресу: по <адрес>, в гаражном массиве №, блок № гараж № ориентировочной площадью (4,7 х 6,9=32,4) кв.м. у К. С указанного времени и по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом. При оформлении документов в соответствии с требованиями и действующим законодательством, выяснилось, что у ФИО2 нет правоустанавливающих документов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется данным гаражом по назначению. Никто за все время владения и пользования гаражом не обращался с требованием об изъятии у ФИО2 выделенного земельного участка, о сносе объекта недвижимости, на данный гараж никто не претендует.

Представитель ответчика КУМИ Киселёвского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причины неявки не известны. Согласно ранее направленного ходатайства, представитель КУМИ Киселевского городского округа считает, что если истец докажет все обстоятельства на которые ссылается в иске, то КУМИ Киселевского городского округа не будет возражать относительно удовлетворения заявленных требований (л.д.17).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае, если истец подтвердит основание и обстоятельства, на которые ссылается в иске, и представит соответствующие доказательства, на удовлетворении заявленных исковых требований не возражает (л.д.19-20).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как было установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Киселевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство» кооперативу № отведен земельный участок под строительство 50 гаражей в районе <адрес> (л.д.27-28), что также подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9).

На основании решения Исполнительного комитета города Киселевска «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей стоянок» № от ДД.ММ.ГГГГ, был организован кооператив № (л.д. 29), что также подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела вышеуказанный гараж у К., расположенный по <адрес>, в гаражном массиве №, блок №, гараж №, ориентировочной площадью (4,7 х 6,9=32,4) кв.м., но документы надлежащим образом оформлены ею не были. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из владения ФИО2 никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. ФИО2 осуществляет текущий ремонт, защищает имущество от порчи и уничтожения, пользуется погребом в гараже, участвует в субботниках по очистке снега и мусора от своего гаража, участвует в собраниях членов гаражного кооператива. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

То обстоятельство, что ФИО2 не оформила надлежащим образом правоустанавливающие документы на гараж, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом более 15 лет, нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так, свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что у ФИО2 есть гараж в гаражном массиве № по <адрес>, которым она владеет с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 купила данный гараж по расписке. Со дня приобретения гаража и до настоящего времени ФИО2 пользуется указанным гаражом, поддерживает гараж в исправном состоянии, производит его текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Кроме, ФИО2 никто гаражом не пользуется. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО2 гараж иным лицам никогда не отчуждала.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила гараж в гаражном массиве № по <адрес>. После покупки указанного гаража, ФИО2 пользуется и владеет указанным гаражом по настоящее время. Однако документы надлежащим образом не оформила. ФИО2 ухаживает за гаражом, поддерживает его в исправном состоянии, оплачивает электроэнергию. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО2 гараж иным лицам не отчуждала.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), капитальный гараж находится в гаражном массиве № по <адрес> участок, на котором возведен гараж, используется в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск», утвержденными решением Киселевского городского Совета народных депутатов от 25 марта 2010 года №16-н, для хранения индивидуального автомобильного транспорта. На обследуемом земельном участке возведен капитальный гараж ориентировочной площадью (4,7х6,9=32,4 кв.м.), земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 5,2х2,5м. Гараж расположен во втором двухрядном блоке второй слева, выезд из гаража осуществляется в сторону первого блока гаражного массива №. По левой, правой и задней стене обследуемый гараж граничит с капитальными гаражами. Фактическое местоположение гаража: <адрес>, гаражный массив №, блок № гараж №. Размещение обследуемого гаража выполнено согласно СНиП II-60-75 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов».

Иных лиц, кроме ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны представителя ответчика КУМИ Киселевского городского округа суду и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Киселевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, не представлено.

Материалами дела достоверно подтвержден факт строительства гаража именно на отведенном для этих целей земельном участке, а также на основании специально разработанной для этих целей проектной документации. Факт несоответствия построек градостроительным нормам и правилам в ходе судебного разбирательства не установлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, гаражом, расположенным в городе <адрес>, гаражный массив № блок 2, гараж 98, ориентировочной площадью (4,7х6,9=32,4кв.м.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный в городе Киселевске по <адрес>, гаражный массив № блок № гараж № ориентировочной площадью (4,7х6,9=32,4кв.м.) в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к КУМИ Киселевского городского округа о признании права собственности на капитальный гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на капитальный гараж, расположенный в городе <адрес>, гаражный массив № блок № гараж №, ориентировочной площадью (4,7х6,9=32,4 кв.м.), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - С.А. Симонова.