Апелляционное определение № 33А-3546/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Селивёрстова Е.Д. Дело № 92RS0001-01-2025-001817-05

(номер производства по делу Производство № 33а-3546/2025

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-1979/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Марушевской Т.В.,

с участием

представителя административного истца – ФИО1

представителя заинтересованного лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица – ФИО4, Потребительский кооператив «Садоводческое товарищество «Байдарская долина» (далее – ПК «СТ «Байдарская долина»), по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) указав, что является ветераном боевых действий, в связи с чем, имеет первоочередное право на получение земельного участка для ведения садоводства. Реализуя своё право административный истец обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 745 кв.м, для ведения садоводства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что образуемый земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером № (ТСН «СТ «Байдарская долина»). С указанным решением административный истец не согласен, полагает его незаконным и нарушающим его права на получение мер социальной поддержки, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в его предоставлении отсутствуют.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, разрешив вопрос по существу.

В обоснование несогласия с решением суда указано, что земельный участок, предоставленный ТСН «СТ «Байдарская долина» за исключением земельных участков, находящихся в частной собственности граждан, находится в собственности г. Севастополя, следовательно, земельный участок в его границах может быть предоставлен административному истцу. В свою очередь земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления в собственность бесплатно земельных участков гражданам, не имеющим льготы.

Представителем ТСН СНТ «Байдарская долина» предоставлены письменные возражения, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы товарищества, членом которого ФИО3 не является.

В судебном заседании представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ПК «СТ «Байдарская долина» поддержала письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, согласно копии удостоверения, является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем, имеет первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через МФЦ обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, расположенного по адресу: <адрес> площадью 745 кв.м, для ведения садоводства. Заявление зарегистрировано в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что образуемый земельный участок полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером № (ПК «СТ «Байдарская долина»).

Разрешая настоящий спор и не усматривая оснований для признания оспариваемого решения Департамента незаконным, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах ПК «СТ «Байдарская долина» и согласно плану организации товарищества имеет №, который предоставлен его члену ФИО5 В свою очередь административным истцом не представлено доказательств членства в товариществе и распределения ему испрашиваемого земельного участка.

Судебная коллегия, проверяя решение суда на его соответствие положениям статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Из пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В подпункте 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено право граждан имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо гражданина, не обладающего правом участия (членства) в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации либо на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (если такой земельный участок является садовым), а также за исключением собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Из приведенной нормы следует, что отсутствие у административного истца членства в ПК «СТ «Байдарская долина» не является основанием для отказа в его предоставлении, однако, в данном случае, как следует из материалов дела и пояснений представитель товарищества, испрашиваемый административным истцом земельный участок не является свободным.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он находится в постоянном (бессрочном) пользовании ПК «СТ «Байдарская долина».

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 25 июля 2025 года и приложенных к нему графических материалов, направленных по запросу суда, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок формируется в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН имеет статус «ранее учтенный», дату присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности ФИО4, право которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьей 47 КАС РФ определено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Согласно плану организации товарищества испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в пределах землепользования садового товарищества, соответствует участку №, который согласно реестру членов распределен члену товарищества ФИО5, однако, данное лицо не привлечено к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 августа 2025 года – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –