Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-538/2017

Гражданское дело № 2-538/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 23.05.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 188 282,18 руб., причиненного в результате ДТП, произошедшего ../../.... г., а также взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, определившего своим заключением стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости в размере 9 000 руб., а также просил взыскать 5 145,64 руб., которые истец оплатил в качестве госпошлины при подаче иска в суд, указав в обоснование иска, что является собственником автомашины Шкода Октавиа госрегзнак №..., ../../.... г. года выпуска, которой в результате ДТП, произошедшего ../../.... г., были причинены технические повреждения. Виновником ДТП по результатам проверки ГИБДД был установлен ФИО4, который в момент ДТП управлял автомобилем ГАЗ 33021 госрегзнак №... ответственность которого не была застрахована. Собственником автомобиля является ответчик ФИО2

Экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 175 129,89 руб., стоимость утраты товарной стоимости экспертом была определена в размере 10 652,29 руб., за услуги эвакуатора при доставке автомобиля с места ДТП истец оплатил 2 500 руб. Общий размер причиненного истцу материального ущерба составил 188 282,18 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд удовлетворить заявленное требование.

В последствие истец ФИО1 уточнил субъектный состав ответчиков и просил взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП и судебные расходы с ответчика ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свое уточненное исковое требование и просил взыскать заявленный материальный ущерб и судебные расходы с ФИО3, который в момент ДТП не только управлял автомобилем, но и являлся собственником автомобиля.

Ответчик ФИО2 не признал иск истца, указывая, что в момент ДТП ФИО3 не только управлял автомобилем ГАЗ 33021 госрегзнак №... и являлся собственником указанного автомобиля на основании договора купли продажи, заключенного между ответчиками.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования истца, о чем в деле находится расписка (л.д. ...)

Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Школа Октавиа, ../../.... г. года выпуска, госрегзнак №... (л.д. ... - копия ПТС, л.д. ... - копия свидетельства)

Согласно отчета №... от ../../.... г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца Шкода Октавиа, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 175 129,89 руб. (л.д. ... - копия отчета) Утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила 10 652,29 руб. (л.д. ... - копия отчета)

Стоимость услуг эксперта по составлению указанных заключений составила 9 000 руб. (л.д. ... - квитанции)

Согласно статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком ФИО3 в силу того, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Исходя из обстоятельств установленных судом, учитывая признание иска ответчиком, суд признает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд, исходя из буквального толкования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к следующему.

В подтверждение несения расходов на оплату госпошлины истцом суду представлен чек-ордер, в соответствии с которым истцом при подаче иска в суд оплачено 5 145, 64 руб. (л.д. ...), следовательно, в силу удовлетворения иска истца указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ../../.... г. 188 282,18 руб.; в возмещение расходов на оценку причиненного ущерба 9 000 руб.; судебные расходы 5 145,64 руб., всего 202 427,82 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Красакова