Решение № 2-1568/2019 2-1568/2019(2-9410/2018;)~М-6985/2018 2-9410/2018 М-6985/2018 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1568/2019

№ 2-1568/2019

24RS0056-01-2018-008556-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 426 019,94 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2006, модель, номер двигателя №, номер кузова №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 10.10.2018 задолженность заемщика перед банком составляет 530218,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 373 224,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 140 997,89 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 15995,91 рублей. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства. Право собственности на автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи, заключенного между заемщиком и <данные изъяты>». Заемщиком нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом, транспортное средство без согласия залогодержателя отчуждено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в настоящее время и принадлежит. Однако переход прав на предмет залога не прекращает право залога. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.10.2018 в размере 530 218,50 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2006, модель, номер двигателя №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 502 рубля.

В судебное заседание истец ПАО «Плюс Банк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В отзыве на исковое заявление ФИО1 просила снизить заявленную истцом сумму неустойки до 1 000 рублей, установить начальную цену реализации имущества не менее 330 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 426 019,94 рублей сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2006, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2006, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий договора залога согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 313 248,80 рублей.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету заемщика и расчетов истца, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, по состоянию на 10.10.2018 составляет 530 218,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 373 224,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 140 997,89 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита за период с 31.08.2017 по 10.10.2018 – 15 995,91 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной банком неустойки суд не усматривает, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2

По сведениям федеральной информационной системы ГИБДД МВД России автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как предусмотрено п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2006, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Доводы ответчика об определении начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов, не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 14 502 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 218,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 502 рубля, всего взыскать 544720,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2006, модель, номер двигателя №, номер кузова №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич