Решение № 2-609/2018 2-609/2018~М-587/2018 М-587/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-609/2018

К гражданскому делу № 2- 609/2018


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 10 октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

Судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Василенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности

У с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истица ФИО1 является собственницей жилого дома, литер А,А1,а1,а2, общей площадью 126,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., площадью здания, утвержденной приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ 129,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый номер №, расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретены истицей в собственность путем заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году истицей была произведена реконструкция жилого дома: возведены пристройки, литер А1,а1,а2. Однако разрешение на реконструкцию своевременно в установленном действующим законодательством порядке истица не оформила. В целях приведения документов на жилой дом в соответствие с действующим законодательством истица обратилась с заявлением в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по Крыловскому району. В данной организации был изготовлен технический паспорт и техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования было установлено, что жилой дом является объектом недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений градостроительных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил не установлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, литер А,А1,а1,а2, общей площадью 126,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46,6 кв.м., площадью здания, утвержденной приказом Минэкономразвития № 90 от ДД.ММ.ГГГГ 129,1 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель Администрации МО Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1 , согласно отзыва следует, что жилой дом в <адрес> в муниципальной собственности не значится.

В судебное заседание представитель Администрации Крыловского сельского поселения не явился, согласно предоставленного письменного отзыва возражений против исковых требований ФИО1 не имеют, просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права истица является собственницей земельного участка из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен жилой дом принадлежащий истице на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1995 году истицей была произведена реконструкция жилого дома: возведены пристройки, литер А1,а1,а2. Однако разрешение на реконструкцию своевременно в установленном действующим законодательством порядке истица не оформила.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району следует, что незавершенный строением жилой дом в <адрес> имеет неразрывную связь с землей, является капитальным, следовательно является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно-гигиеническим и объемно-планировочным требованиям СНиП, жилой дом находится в хорошем техническом состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Администрация МО Крыловский район требования ФИО1 не оспаривала.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 .

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Крыловский район, Администрации Крыловского сельского поселения о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 , <данные изъяты> право собственности на жилой дом литер А, 1955 года постройки, общей площадью 126,1 кв. метров, жилой площадью 46,6 кв. метров, площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития № 90 от ДД.ММ.ГГГГ – 129,1 кв.метров, материл стен- кирпичные, этаж 1, пристройки литер А1, 1995 года постройки, материал стен- кирпичные, площадью 59,1 кв. метров, пристройки литер а1, 1995 года постройки, материал стен- блоки бетонные, площадью 37,3 кв. метров, пристройки литер а2, 1995 года постройки, материал стен- кирпичные, площадью 9,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке площадью 2500 кв.метров, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Крыловской районный суд.

Судья