Решение № 2-2943/2018 2-2943/2018~М-2244/2018 М-2244/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2943/2018

Дело № 2-2943/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Сальниковой Е.Н.

при секретаре Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 июля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Южное путешествие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южное путешествие» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2018г. между истцом и ООО «Южное путешествие» был заключен договор о реализации туристического продукта № от 10.01.2018г., на основании которого ООО «Южное путешествие» обязалось оказать услуги по реализации туристического продукта, согласованного в приложении № к этому договору (п.п.1.1, 1.2.1 договора) - поездка в Тайланд по маршруту Новокузнецк-Утопао-Новокузнецк, дата начала тура - 17.03.2018г., дата окончания тура- 27.03.2018г., с размещением в гостинице MOVENPICK SIAM HOTEL PATTAYA в номере типа DELUXE SEA VIEW. Согласно подп. 2.3.1 п.3.1 Договора и приложению к договору № стоимость услуг по этому договору составила 68 000 руб. Свои обязательства по оплате туристического продукта по этому договору истец исполнила надлежащим образом и 10.01.2018г. полностью оплатила ООО «Южное путешествие» услуги в размере 68 000 руб. Квитанция об оплате была составлена и выдана истцу 10.01.2018г. лично директором ООО «Южное путешествие» и указание в ней даты «10.01.2017» вместо «10.01.2018» является ошибкой (опечаткой). Однако туристский продукт в установленные сроки истцу предоставлен не был, пакет документов на туристский продукт не передан. За три дня до вылета в Утопао директор ООО «Южное путешествие» ФИО2 по телефону сообщила о невозможности обеспечить получение места в гостинице MOVENPICK SIAM HOTEL PATTAYA, по причине якобы занятости номеров другим туроператором.

При заключении договора о реализации туристического продукта № от 10.01.2018г. истцу была предоставлена недостоверная информация о туроператоре. На требование истца предоставить подтверждение направления заявки на бронирование тура, номера в гостинице и перечисления туроператору полученных денежных средств ответчик по электронной почте направил только копию квитанции от 11.02.2018г. об оплате ФИО2 ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН <***>) 64437,49 руб. с указанием в назначении платежа номера заявки №. Заявка № истцу не предоставлена и установить, связан ли данный платеж с исполнением ответчиком обязательств по договору реализации туристического продукта № от 10.01.2018г., невозможно. Кроме того, в качестве получателя платежа указана неизвестная организация - ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ИНН <***>, тогда как, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ИНН <***> присвоен совершенно другой организации - ООО «ОВТ САНМАР». На обращение истца с претензией ответчик ответа не дал и требуемые копии документов не предоставил.

Просит взыскать с ООО «Южное путешествие» в свою пользу 28 000 руб. стоимости тура; 28 560 рублей неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 17.03.2018 г по 30.03.2018 г.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы по состоянию на дату принятия решения, сумма которой на дату подачи искового заявления составляет 34 080 руб.; 34 000 рублей компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы: 2000 рублей расходов на оплату юридической помощи по составлению претензии, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по ведению дела, 1500 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Определением суда от 01 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Корал Тревел Отдых».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.05.2018г., исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей за оплату юридической помощи по составлению претензии, 5 000 рублей за оплату услуг представителя по составлению искового заявления, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя по ведению дела, а также 1 400 руб. за оформление нотариальной доверенности.

Ответчик ООО «Южное путешествие» о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Корал Тревел Отдых» о дате слушания извещались путем направления заказной корреспонденции, в суд представителя не направили, отзыва на иск не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ №132-ФЗ) туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта - в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентством, - от своего имени.

Статья10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

В силу положений п. 2 указанных Правил под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 6, абз. 6, 11 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в 10.01.2018г. между ФИО1 и ООО «Южное путешествие» был заключен договор на реализацию туристического продукта №, согласно которому агентство обязалось по заданию клиента оказать услуги по реализации туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент принял обязательства оплатить эти услуги. Задание клиента и требования клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристического продукта (п. 1.1 Договора).

В тот же день сторонами была составлена заявка на бронирование тура, согласно которой туристом является ФИО1, страна пребывания: Таиланд, авиаперелет по маршруту Новокузнецк-Утопао-Новокузнецк 17.03.2018г.-27.03.2018г.; размещение в отеле MOVENPICK SIAM HOTEL PATTAYA типа DELUXE SEA VIEW; стоимость по туру 68 000 руб.

Истец исполнила взятые на себя обязательства по договору, оплатила стоимость туристического продукта 10.01.2018г. в размере 68 000 руб., что подтверждается квитанцией №. Денежные средства были переданы в кассу турагента ООО «Южное путешествие». Как следует из иска, в квитанции допущена опечатка в дате оплаты, вместо 10.01.2018г. указано 10.01.2017г.

Согласно п. 1.2 Договора, туристический продукт, отвечающий указанным в заявке требованиям клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в п. 8.6 Договора. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, за исключением тех случаев, когда ответственность третьих лиц прямо предусмотрена законами и иными правовыми актами.

Из пояснений истца следует, что туристский продукт в установленные сроки истцу предоставлен не был, пакет документов на туристский продукт не передан. За три дня до вылета в Утопао директор ООО «Южное путешествие» ФИО2 по телефону сообщила о невозможности обеспечить получение места в гостинице MOVENPICK SIAM HOTEL PATTAYA, по причине занятости номеров другим туроператором.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 3 мая 2012 г.) туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться сведения о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственности каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п. 6.1 Договора, ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, за исключением тех случаев, когда ответственность третьих лиц прямо предусмотрена законами или иными правовыми актами.

В п. 8.6 договора туроператором указано ООО «Элитный Отдых», имеющее ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001, адрес: 105005, 117556, <...> реестровый номер в Едином федеральном реестр туроператоров МТЗ 018116.

На требование истца к турагенту предоставить подтверждение направления заявки на бронирование тура, бронирования номера в гостинице и перечисления туроператору полученных денежных средств ответчик по электронной почте ответчик направил копию квитанции от 11.02.2018г. об оплате турагентом ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН <***>) 64437,49 руб. с указанием в назначении платежа номера заявки 8263003 (л.д. 25). Сама заявка на бронирование тура истцу не представлена.

По сведениям из ЕГРЮЛ ИНН <***> присвоен организации ООО «ОВТ САНМАР» (л.д. 26-30). Доказательств перечисления денежных средств туроператору, указанному в Договоре, то есть ООО «Элитный отдых» турагентом представлено не было.

При проверке реквизитов туроператора, указанного в п. 8.6 Договора, установлено, что ОГРН <***> и ИНН <***> присвоены ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ» (адрес: 107031, <...>, эт.4, пом.1, ком.8), а сведения о регистрации туроператора с реестровым номером МТЗ 018116 в Едином федеральном реестр туроператоров отсутствуют (л.д. 15-20, 21-22, 23, 24).

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора о реализации туристического продукта № от 10.01.2018г. истцу была предоставлена недостоверная информация о туроператоре.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона N 2300-1 от 06.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч. указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 ФЗ N 132-ФЗ при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 9, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения турагентом обязательств по переводу денежных средств, бронировании тура по заданию ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что туристический продукт не был предоставлен истцу по вине турагента ООО «Южное путешествие». При таких обстоятельствах требования о взыскании стоимости тура подлежат удовлетворению.

Со слов истца ответчик частично возвратил стоимость тура в размере 40 000 руб., таким образом с ООО «Южное путешествие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная часть стоимости тура 28 000 руб.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с 17.03.2018г. по 30.03.2018г. в размере 28 560 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услуги денежной суммы по состоянию на дату принятия решения.

В соответствии с положением ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящий статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом заявленного периода с 17.03.2018г. (дата начала тура) по 30.03.2018г. (дата получения ответчиком претензии) (14 дней), стоимости тура 68 000 руб., расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуг следующий:

68 000 руб. * 3%*14 дней = 28 560 руб.

30.03.2018г. истцом подана претензия с требованием возвратить стоимость туристического продукта. Поскольку ответчик в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, денежные средства были перечислены ФИО1 в размере 40 000 руб., расчет неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 10.04.2018г. (по истечению 10 дней с момента обращения с претензией) по 19.07.2018г. (100 дней) следующий:

За период с 10.04.2018 г. по 13.04.2018 г. (по день выплаты ответчиком 40 000 руб.) 2040 руб. (68000*3%*3 дн.)

За период с 14.04.2018 г. по 19.07.2018 г. неустойка составит 81480 руб. (28000*3%*97 дней)

С учетом предписаний абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составит 68 000 руб.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

При этом статьей 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Южное путешествие» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Южное путешествие» в пользу истца следует также взыскать штраф от присужденных истцу денежных сумм, что составит 49 000 руб. ((28 000 руб. +68 000 руб. + 2 000 руб.) /2).

При этом рассматривая вопрос о соразмерности как неустойки, так и штрафа, а также возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку с соответствующим заявлением о снижении неустойки, штрафа ответчик не обращался, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Помимо указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом доказанного размера исковых требований, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд полагает взыскать с ответчика в размере 12 000 руб., в том числе расходы на оплату юридической помощи по составлению претензии, расходы по составлению искового заявления, расходы на услуги представителя по ведению дела в суде. Несение данных расходов подтверждается документально (л.д. 69-81).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как доверенность выдана на ведение не конкретного дела, оригинал доверенности не представлен в материалы дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, её требования удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3 380 руб. (3080 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южное путешествие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 28000 руб.; неустойку в размере 68 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 49 000 руб.; судебные расходы в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южное путешествие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3380 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сальникова