Приговор № 1-304/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-304/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 10 декабря 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего контроллером торгового зала ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 уплачен частично, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ДД.ММ.ГГГГ. Годичный срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и осознавая данный факт, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начав движение от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ час. преступные действия ФИО1 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району возле <адрес>, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,241 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, после чего сел за руль автомобиля и был задержан сотрудниками ДПС, которые провели освидетельствование. Результат показал наличие алкоголя в крови, с данным результатом он согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Автомобиль принадлежит его супруге, она купила его до брака в ДД.ММ.ГГГГ году, брак они заключили в ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение по факту задержания автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения поступило в отдел МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 9).

Согласно рапорту должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 10).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта. (л.д. 12).

По результатам освидетельствования Петренко на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,241 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом ФИО1 согласился. ( л.д. 16).

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 17).

Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС и автомобиль, которым ФИО1 управлял. ( л.д. 19-24).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 33).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения (43-53).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей факт освидетельствования Петренко на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск изучен, запись просмотрена; диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 66-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, проживает совместно с мужем и несовершеннолетней дочерью от первого брака. ФИО1 занимается ее воспитанием и материально содержит дочь. В ее собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, когда еще не была знакома с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ФИО1 находился дома. Утром она созвонилась с ФИО1, он сообщил что выпил немного пиво, а потом лег спать. Вечером она вернулась домой и попросила ФИО1 сходить в магазин, купить продукты. ФИО1 вышел из дома в магазин. После чего, ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС в состоянии алкогольного опьянения на ее автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который позже поместили на штрафстоянку г. Белебей (л.д. 98-100).

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя в крови, с результатами водитель согласился (л.д. 113-115, 116-119).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведён в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно в быту и по месту работы.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Пункты 3.1, 3.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», обязывают суд проверить факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вопрос относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Факт управления спорным автомобилем именно ФИО1 не оспаривается, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей, а также самого ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> (л.д. 29), при этом имеется отметка об изменении владельца ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован за ФИО2, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152)

Согласно свидетельству о заключении брака от брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с материалами уголовного дела, транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфисковано в натуре быть не может, поскольку как на момент совершения преступления, так и в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу - Свидетель №1 и приобретено ею до регистрации брака с подсудимым. При таких обстоятельствах транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит возврату законному владельцу.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В ходе расследования уголовного дела на вышеупомянутое транспортное средство на основании судебного постановления наложен арест (л.д. 106-107). В связи с тем, что транспортное средство подлежит возврату собственнику, арест следует отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Мухамадьярова