Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2799/2017 М-2799/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Дело № 2-3022/17 14 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Захаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа за неисполнение обязательств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее — РЖД) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа за неисполнение обязательств, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении по освоению специальности «.........», по условиям договора ФИО2 брал на себя обязательство освоить образовательную программу, освоить дополнительные образовательные услуги, а также после окончания обучения проработать в ОАО «РЖД» в течение 5 лет, истец обязался оплатить его обучение. Истцом свои обязательства были выполнены, ФИО2 обязательства не выполнил, был отчислен из учебного заведения на основании личного заявления. В связи с чем согласно условий договора и выданного ФИО1 обязательства, истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, затраченные на обучение в размере 22 222 руб., штраф в сумме 44 444 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков с учетом произведенной оплаты 9 222 руб., штраф в размере 44 444 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 200 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РЖД в лице заместителя начальника Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО РЖД, ФИО2 в лице ФИО1 был заключен договор № о целевой обучении (......... форма) по специальности ......... ......... «.........», реализуемой .........».

Согласно п. 3 данного договора истец взял на себя обязательства предоставить ФИО2 в период его обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от19.12.2005 года №796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой», производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендии) ......... в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ......... дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО РЖД, организовать прохождение практики с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО2 в Санкт-Петербург-Витебской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Октябрьской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО РЖД или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение по согласованию сторон, заключив трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 5 лет (допускается трудоустройство на рабочую должность, а в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с п.1 договора на срок не более 12 месяцев).

ФИО2 обязался по данному договору осваивать образовательную программу, представлять по требованию информацию о посещаемости, проходить практику, освоить указываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, заключить с истцом трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в подразделении истца не менее 5 лет.

Согласно п.5 договора ФИО2 обязался возместить истцу в течение шести месяцев расходы, связанные с с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в том числе расторжения договора о целевом обучении по инициативе ФИО2

Пунктом 16 договора и обязательством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены солидарная ответственность ФИО1

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил, за период обучения ФИО2 за период учебного года ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на целевую подготовку в размере 22 222 руб., что подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен из учебного заведения на основан личного заявления, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.1 п.2 ст. 61 Федерального закона №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по инициативе обучающегося.

Поскольку ФИО2 был отчислен из образовательной организации по собственному желанию, у него возникла обязанность вернуть затраченные истцом денежные средства и оплатить штраф в двукратном размере расходов понесенных на обучение, в общей сумме (8 000 руб. + 8 000 руб. + 6 222 руб. + (8 000 руб. + 8 000 руб. + 6 222 руб.) х 2) = 66 666 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом направлялась в адрес ответчиков претензия о возмещении потраченных средств на обучение в указанной сумме, которая была проигнорирована ответчиком.

Поскольку ФИО1 в соответствии с договором и обязательством взяла на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств по договору, то у ответчиков перед истцом имеется задолженность по возврату затраченных на его обучение денежных средств в общей сумме 22 222 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, а также штраф в сумме 44 444 руб.

В период рассмотрения дела ответчиками была произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 13 000 руб., в связи с чем сумма задолженности подлежащая взысканию подлежит уменьшению на данную оплату частичной оплаты (22 222 руб. – 13 000 руб.) 9 222 руб.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 2 200 руб.

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на целевую подготовку, в размере 9 222 руб., штраф в размере 44 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. а всего 55 866 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

.........