Решение № 12-149/2025 12-2/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 12-149/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение начальника ЦАФАП в области ДД ФИО7 МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата> в 23 часа 08 минут по адресу: <адрес>, в районе ООТ «<адрес>» <адрес>, водитель, будучи привлечённым постановлением от <дата> к административной ответственности по ч.4 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», гос.номер <...>, в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1, за что собственник транспортного средства привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ФИО7 МВД России по <адрес> от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, цитируя Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривая факт совершения водителем транспортного средства «Лада Гранта», гос.номер <...> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление отменить, на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку транспортным средством не управлял, автомобиль находится в пользовании ФИО4, который в момент оспариваемых событий управлял транспортным средством по договору аренды.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой и почтовым отправлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая положения ч.2 ст.251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>. Штраф по вышеуказанному постановлению в полном объёме не уплачен.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании ФИО1 судом исследованы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства;

- страховой полис;

- постановление от <дата>;

- решение от <дата>;

- фотоматериалы.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, не имеется.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось в собственности ФИО1 Сведений, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «Лада Гранта», гос.номер <...>, является ФИО1

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> и акту приёма транспортного средства от <дата>, арендатором вышеуказанного транспортного средства является ИП «ФИО3»

Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта приема транспортного средства от <дата> следует, что арендатором транспортного средства марки «Лада Гранта», гос.номер <...>, является ФИО4

Судом предприняты исчерпывающие меры для вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО4, однако свидетель в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что между ИП «ФИО3» и ФИО4 заключён договор аренды транспортного средства, и в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в фактическом пользовании у ФИО4, суду не представлено.

Как следует из страхового полиса собственником автомобиля «Лада Гранта», гос.номер <...>, является ООО «Альфамобиль». Страхователь транспортного средства – ФИО1 Цель использования транспортного средства: прочие. Договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 286 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, отмечено, что указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством марки «Лада Гранта», гос.номер <...>, поскольку оно находилось в пользовании у арендатора ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, суд признаёт несостоятельными, поскольку указанные доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о том, что именно ФИО4 управлял названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в отсутствие иных доказательств.

Финансовые документы, подтверждающие реальное исполнение договора аренды, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> и решение начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, п.1 ч.1 ст.307, 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, решение начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.1215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья

Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО6

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции секретарь с/з ФИО5 «27» января 2026 года.