Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело № 2-571/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 4 октября 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - Аскеровой М.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 543 608,49 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 636 руб.,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором №, заключённым 02.11.2015, заёмщик ФИО2 получила у истца кредит в размере 468 916,71 руб., сроком возврата кредита 02.11.2020, с уплатой банку 17% годовых, что подтверждается банковским ордером от 02.11.2015 № 4868.

Кредит получен в соответствии с п. 3.1 и 3.3 кредитного договора путем открытия текущего счета представителя заемщика. С 16.05.2016 заёмщик платежи в погашение кредита и процентов не вносил. На основании п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на 30.05.2017 задолженность по кредитному договору составляет 543 608,49 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, при этом пояснил, что банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности не направлялось.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем дело рассмотрено судом в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения ФИО2 в АО «Россельхозбанк» кредита в сумме 468 916,71 руб. подтверждается соглашением (кредитным договором) от 02.11.2015 №, заверенным подписью получателя. Согласно п.2 соглашения окончательный срок возврата кредита не позднее 02.11.2020.

Согласно банковскому ордеру от 02.11.2015 №, указанная в соглашении сумма в размере 468 916,71 руб. перечислена банком на расчётный счёт ФИО2

Согласно п. 4.7 Правил кредитования физических лиц в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита.

В суде установлено, что заёмщиком ФИО2 допущена просрочка по основному долгу и процентам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия заключения кредитного договора соответствуют требованиям закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения предусмотрены условиями кредитного договора.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из: пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов 12 293,56 руб.; просроченных процентов плюс штрафных процентов 82 125,27 (76 375,06+5 750,21)руб.; просроченных заемных средств 76 375,06 руб.; начисленных процентов на ссудную задолженность 6 362,83; остатка срочной задолженности 366 451,77 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составляет 543 608,49 руб.

Разрешая вопрос о размере задолженности подлежащей взысканию, суд исходит из следующего

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон.

Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В силу п. 6.1 Правил кредитования физических лиц, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом обязательство по договору, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Согласно п. 6.3 требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется заемщикам в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется кредитором на основании договора и указывается в требовании. В случае предъявления кредитором требования заемщики обязуются уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если такой срок не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения (п. 6.4 Правил кредитования).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пунктов 6.1 и 6.2 Правил кредитования физических лиц следует, что при возникновении задолженности по кредиту, кредитор имеет право потребовать уплаты заемщиками штрафных санкций в виде неустойки (пени и/или штрафа).

Таким образом, договор предусматривает при возникновении задолженности направление должнику требования о погашении задолженности и устанавливает последствия неисполнения требования.

Следовательно, раздел 6 Правил кредитования физических лиц оценивается судом как согласованное условие о досудебных действиях сторон при возникновении задолженности по кредиту.

Вместе с тем, несмотря на наличие задолженности, истцом требования в адрес ответчиков об уплате неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договором, не направлялись, соответствующие доказательства в материалах дела не имеются. Тем самым истцом без соблюдения претензионного порядка заявлены в суд требования о взыскании неустойки и штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 12 239,56 руб., и штрафных процентов в размере 5 750,21 руб., удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению (543608,49-12293,56-5750,21 = 525564,72 руб.), так как ответчик условия договора об уплате займа и процентов исполняла ненадлежащим образом, наличие задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного как того требует ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составляет 8 352 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в <адрес> РД (паспорт 82 06 056983 выдан ОВД <адрес> РД 06.03.2006) в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 02.11.2015 № по состоянию на 30.05.2017 в виде просроченных процентов в размере 76 375,06 руб., просроченных заемных средств в размере 76 375,06 руб., начисленных процентов на ссудную задолженность в размере 6 362,83 руб., остатка срочной задолженности в размере 366 451,77 руб.; а также государственную пошлину в размере 8 352 (восемь тысяч триста пятьдесят два) руб., а всего взыскать 533 916,72 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот шестнадцать рублей семьдесят две корейки) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Мамаев