Решение № 7-471/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 7-471/2020

28RS0017-01-2020-001470-69

Дело № 7-471/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» – Замятиной Т.В. на решение судьи Свободненского городского суда от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району Главного управления МЧС России по Амурской области ФИО1 № 100 от 29 мая 2020 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Свободненского городского суда от 5 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Замятина Т.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Свободненского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не соблюден. Внеплановая проверка на земельном участке с кадастровым номером <номер> проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку собственник земельного участка о проведении проверки не уведомлялся, проверка проведена без участия представителя ОАО «РЖД», а фиксация правонарушения произведена с использованием технического средства, не работающего в автоматическом режиме. Административное расследование в целях выяснения обстоятельств правонарушения должностным лицом административного органа не проводилось, при этом из содержания составленного материала не возможно установить способ определения площади пожара, указанной должностным лицом в размере 50 гектар. По результатам пожаро-технического обследования земельного участка, проведенного сотрудниками ФГП «Ведомстенная охрана железнодорожного транспорта РФ» 11 марта 2020 года, нарушений требований пожарной безопасности выявлено не было. Совокупность собранных доказательств не подтверждает виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, при рассмотрении дела допущены нарушения ст. 1.5 КоАП РФ. Работы по уборке полосы отвода от валежника, порубочных остатков, кустарника, старых шпал и другого горючего мусора проводились сотрудниками Михайло-Чесноковской дистанции пути в 1 квартале 2020 года, приказом начальника структурного подразделения определены должностные лица, ответственные за соблюдение пожарной безопасности при содержании полосы отвода. 3 апреля 2020 года работниками Михайло-Чесноковской дистанции пути было установлено, что возгорание сухой растительности произошло в районе вышки, в зоне газопровода, пожар распространялся с северо-запада в сторону железнодорожных путей. Таким образом, распространение неконтролируемого горения сухой растительности произошло по независящим от ОАО «РЖД» обстоятельствам. В вынесенном постановлении не содержится ссылок на нормативные акты, возлагающие на арендатора земельного участка обязанность проводить уборку сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигание. Должностным лицом не учтено, что ранее ОАО «РЖД» не привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, при назначении наказания не рассмотрена возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые предусматривают снижение административного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица.

На основании изложенного просит решение судьи Свободненского городского суда от 5 августа 2020 года отменить.

В судебном заседании защитник ОАО «Российские железные дороги» – Замятина Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение судьи Свободненского городского суда от 5 августа 2020 года отменить.

Иные участвующие в деле лица, а также представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Свободному и Свободненскому району Главного управления МЧС России по Амурской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; особый противопожарный режим – дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима).

Как установлено п. 278 указанных Правил противопожарного режима полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

В силу п. 283 Правил противопожарного режима в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог, в границах полос отвода и охранных зонах железных дорог, путепроводов и продуктопроводов запрещается выжигать сухую травянистую растительность, разводить костры, сжигать хворост, порубочные остатки и горючие материалы, а также оставлять сухостойные деревья и кустарники.

Постановлением Правительства Амурской области от 27.03.2020 г. № 146 на территориях Архаринского, Благовещенского, Бурейского, Завитинского, Константиновского, Михайловского, Ромненского, Тамбовского районов, города Благовещенск Амурской области с 30 марта 2020 года установлен особый противопожарный режим и утверждены Дополнительные требования пожарной безопасности на период действия данного режима (далее Дополнительные требования пожарной безопасности).

Согласно п. 2 Дополнительных требований пожарной безопасности собственникам, землевладельцам, землепользователям и арендаторам земельных участков (гражданам и юридическим лицам) на своих земельных участках поручено произвести уборку сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания; в период уборки сухой растительности, а также до ее осуществления обеспечить недопущение возгорания сухой растительности, в том числе проведения сельскохозяйственных палов.

В силу ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2020 года в 16 часов 53 минуты на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., был зафиксирован пал сухой растительности. По результатам планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено, что арендатор земельного участка ОАО «РЖД» в период действия особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства Амурской области от 27.03.2020 г. № 146, не произвел очистку полосы отвода и охранной зоны железных дорог от валежника, кустарника, железнодорожных шпал, сухой растительности и других горючих материалов, не произвел уборку сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигание, что послужило распространению неконтролируемого горения сухой растительности на площади 50 гектар в пределах географических координат <данные изъяты>. Таким образом, ОАО «РЖД» в условиях особого противопожарного режима нарушены требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, и постановлением Правительства Амурской области от 27.03.2020 г. № 146 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области».

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ОАО «РЖД» в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 100 от 18.05.2020 г., актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № 6 от 03.04.2020 г., фототаблицей от 03.04.2020 г., информационным сообщением Управления ГО И ЧС города Свободного от 03.04.2020 г., выпиской из ЕГРН № 99/2020/323730015 от 03.04.2020 г. и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Представленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены главным государственным инспектором г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору и судьей Свободненского городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Порядок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений при составлении административного материала и рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ОНДиПР по г. Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Законность постановления должностного лица проверена судьей Свободненского городского суда в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления № 100 от 29 мая 2020 года судья обоснованно не усмотрел.

При проверке законности постановления должностного лица процессуальных нарушений не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. По результатам исследования и оценки представленных в материалах дела доказательств судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи Свободненского городского суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Факт нарушения ОАО «РЖД» в условиях особого противопожарного режима п. 278 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, и п. 2 Дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Амурской области от 27.03.2020 г. № 146, достоверно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и не вызывает каких-либо сомнений.

При этом сведений об отсутствии у юридического лица объективной возможности исполнить требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима в материалах дела не содержится и заявителем жалобы соответствующих доказательств не представлено, что свидетельствует о виновном совершении противоправного деяния.

С учетом изложенного, выводы должностного лица и судьи Свободненского городского суда о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава рассматриваемого административного правонарушения являются правильными, основанными на надлежащей правовой оценке административного материала.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки, возбуждения производства по делу и привлечения юридического лица к административной ответственности основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки позиции заявителя, внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «РЖД» не проводилась, плановый (рейдовый) осмотр земельного участка проведен сотрудниками отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть без взаимодействия с юридическим лицом.

Применение работающих в автоматическом режиме технических средств при проведении органом муниципального контроля планового (рейдового) задания, вопреки доводам жалобы, законодательно не установлено. При этом площадь территории, пострадавшей от неконтролируемого горения сухой растительности, определена сотрудниками отдела по управлению имуществом администрации Свободненского района при помощи навигационного устройства «Garmin GPSMAP серии 78» (л.д. 51-56, 64).

Результаты планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, оформленные актом от 03.04.2020 г. № 6, 7 апреля 2020 года направлены в ОНДиПР по г. Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области и после их исследования главным государственного инспектора г. Свободного и Свободненского района по пожарному надзору принято решение о возбуждении производства по делу, что согласуется с положениями п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования по данной категории дел не является обязательным, в связи с чем по настоящему делу решение о проведении административного расследования должностным лицом не принималось, а процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Несоблюдение должностным лицом ОНДиПР по г. Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области срока составления протокола об административном правонарушении, определенного ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку данный срок не является пресекательным, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылки заявителя жалобы на результаты пожаро-технического обследования земельного участка, проведенного сотрудниками ФГП «Ведомстенная охрана железнодорожного транспорта РФ» 11 марта 2020 года, а также на обстоятельства распространения неконтролируемого горения сухой растительности, не опровергают выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и виновности ОАО «РЖД» в его совершении.

Вопреки позиции заявителя, обязанность очистки полос отвода и охранных зон железных дорог без использования технологии выжигания установлена положениями п. 278, 283 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, о чем правомерно указано в постановлении № 100 от 29 мая 2020 года и оспариваемом судебном решении.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания главный государственный инспектор ОНДиПР по г. Свободному и Свободненскому району руководствовался положениями главы 4 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ОАО «РЖД» административного штрафа в размере 200000 рублей, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем оснований для изменения постановления должностного лица и судебного решения в части назначенного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к позиции защитников ОАО «РЖД», изложенной на стадии обжалования постановления № 100 от 29 мая 2020 года, при этом они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей Свободненского городского суда при пересмотре постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, а само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судьей представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права по результатам рассмотрения дела судьей Свободненского городского суда не допущено, обжалуемое решение от 5 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Свободненского городского суда от 5 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника Замятиной Т.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

28RS0017-01-2020-001470-69

Дело № 7-471/2020