Решение № 2-3024/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-964/2025(2-6292/2024;)~М-4930/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ДРСК – Филиал «Приморские электрические сети» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с исковым заявлением в суд к АО «ДРСК» – Филиал «Приморские электрические сети» (Далее – АО «ДРСК») о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор-счет №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО1 – «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

До настоящего времени указанные мероприятия исполнителем добровольно не выполнены, в связи, с чем нарушаются права истца, как потребителя услуги.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 233 654,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в связи с тем, что в данный момент находится в декрете, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, раннее ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес суда письменные возражения относительного доводов искового заявления.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В силу статьи положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Пунктом 3 Правил технологического присоединения закреплено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор-счет №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ФИО1 – «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Собственником указанного объекта является ФИО1, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия № (Далее - ТУ). Согласно пункта 10 ТУ, АО «ДРСК», для реализации мероприятий по технологическому присоединению необходимо выполнение следующих мероприятий: 10.1. Строительство ЛЭП-0,4 кВ протяженностью 15 м ответвлением от существующей ВЛ-0,4 кВ Ф-1 ТП-5180 до границы участка заявителя; 10.2. Реконструкцию ВЛ-0,4 кВ с монтажом узла присоединения к ответвительной опоре ВЛ-0,4 кВ; 10.3. Организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК»; 10.4. Обеспечение возможности осуществить, действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Пунктом 11 ТУ № установлены мероприятия, выполняемые ФИО1 в границах собственного земельного участка: 11.1. Монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующим нормативно-техническими документами и требованиями безопасности; 11.2. Предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов, соответсвующих максимальной мощности энергопринимающих устройств.11.3.

Осуществляет фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности согласно инструкции, содержащую последовательный перечень мероприятий.

Согласно пункту 12 ТУ срок действия настоящих технических условий составляет: 5 лет со дня

Согласно пункта 13 ТУ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: один год со дня оплаты заявителем счета. Договор-счет с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети носят встречный характер.

Как следует из материалов дела, подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности к присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП-УвТПр, пояснениями ФИО1, сетевая организация оказала ФИО1 услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП, в полном объеме на сумму 63 840 руб., о чем АО «ДРСК» разместило информацию в личном кабинете истца.

ФИО1 в полном объеме произвела оплату за техническое присоединение к электрическим сетям, о чем в материалах дела имеются чеки по операции из Мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Доводы представителя ответчика о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не является законом, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики и, следовательно, не применим к отношениям по вопросам технологического присоединения, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действие Закона РФ «О защите прав потребителя» распространяется на правоотношения, возникшие в том числе, по договору энергоснабжения, в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 233 654,40, предусмотренную пунктом 17 Договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №-ТП, из которого следует, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании части 2 статьи 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3 статьи 206 ГПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в подпунктах 30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает, что он подлежит корректировке, так, размер неустойки от суммы 63 840 руб. (сумма, оплаченная по Договору технического присоединения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% составляет 58 413, 60 руб. в год, за 9 месяцев – 51 550 руб.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, необходимо определить ко взысканию неустойку в пользу ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Согласно доводам искового заявления, неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцу как потребителю электрической энергии, обратившемуся в сетевую организацию исключительно в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причинен моральный вред, который истец оценивает в 150 000 руб.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права ФИО1 как потребителя, были нарушены ответчиком АО «ДРСК» «Приморские электрические сети» ввиду позднего подключения, поскольку срок подключения установлен в пределах годичного срока со дня оплаты заявителем счета, в то время как АО «ДРСК» выполнило все мероприятия только ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, удовлетворение судом требования потребителя о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Поскольку добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были в установленные договором сроки, так и в период рассмотрения спора в суде, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 6 000 руб., из расчета (10 000руб. +2 000 руб.)

По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, а именно договором поручения на юридические услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, что в целях защиты своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также, что такие услуги были фактически оказаны ему. Факт несения расходов подтверждается распиской о получении денежных средств по Договору №, в которой ФИО2, подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 20 000 руб.

Таким образом, при анализе указанных документов сторон, суд приходит к выводу о том, что факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя нашел свое подтверждение.

Определяя размер судебных расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию дела, характер исковых требований, уровень сложности рассмотренного судом гражданского дела, время, затраченное представителями на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, необходимость подготовки документов по указанному делу.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в пределах 3 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «ДРСК» – Филиал «Приморские электрические сети» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «ДРСК» – Филиал «Приморские электрические сети», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «ДРСК» – Филиал «Приморские электрические сети», ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.