Решение № 2-2527/2025 2-2527/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2527/2025

Дело № 2-2527/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-001258-92

Мотивированное
решение суда изготовлено 07.10.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.09.2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А., секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Завод по переработке пивной дробины» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к ООО «А1 Агро Групп», ООО «Завод по переработке пивной дробины» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращений президента фонда «Зеленый Урал» ФИО1 проведена проверка соблюдения требований законодательства ООО «А1 Агро Групп», ООО «Завод по переработке пивной дробины».

На момент проведения выездной проверки 15.08.2024, проведённой Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением представителей Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, Уральского межрегионального управления Россельхознадзора цех экстракции масла не функционировал, производственная деятельность приостановлена для проведения плановых ремонтных работ.

Просит, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, возложить на ООО «Завод по переработке пивной дробины» обязанность:

- в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести производственные помещения, расположенные по адресу: *** (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ***) в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства путем отделки потолков производственных помещений материалами предотвращающими скопление грязи, образование плесени и осыпание частиц потолков, уменьшающими конденсацию влаги;

- в течении пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны в отношении производственной площадки, расположенной по адресу: ***, на который получить санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным нормам и правилам;

- запретить ООО «Завод по переработке пивной дробины» добычу недр до получения лицензии на право пользования недрами на территории земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер земельного участка ***).

Определениями суда от 21.04.2025, 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, Уральское межрегиональное управление Россельхознадзора, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Завод по переработке пивной дробины» ФИО4 иск признала в части возложения обязанностей, о чем представила заявление.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком иск признан, такое признание не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части возложения обязанностей в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Относительно сроков исполнения решения суда, учитывая пояснения ответчика о предоставлении шести месяцев по первому требованию, суд в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить срок исполнения решения суда по первому требованию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, что, по мнению суда, является разумным. В случае наличия объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в указанный срок, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Завод по переработке пивной дробины» (ИНН ***) о возложении обязанности – удовлетворить.

Возложить на ООО «Завод по переработке пивной дробины» обязанность:

- в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести производственные помещения, расположенные по адресу: *** (объекты капитального строительства с кадастровыми номерами ***) в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства путем отделки потолков производственных помещений материалами предотвращающими скопление грязи, образование плесени и осыпание частиц потолков, уменьшающими конденсацию влаги;

- в течении пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарно-защитной зоны в отношении производственной площадки, расположенной по адресу: ***, на который получить санитарно-эпидемиологическое заключение о его соответствии санитарным нормам и правилам;

- запретить ООО «Завод по переработке пивной дробины» добычу недр до получения лицензии на право пользования недрами на территории земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер земельного участка ***).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Македонская