Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1752/2017 М-1752/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело № 2-1775/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2017 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи В.Е. Усовой,

при секретаре О.А. Клюевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Управлению муниципальной собственности администрации г.Ульяновска, администрации г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации г.Ульяновска о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что являются нанимателями данной квартиры, в которой, кроме них, никто более не зарегистрирован и не проживает. При обращении в отдел приватизации муниципального жилья на предмет оформления договора передачи квартиры в собственность им отказали в приеме документов на приватизацию в связи с тем, что ранее в квартире была зарегистрирована их несовершеннолетняя внучка, в отношении которой не имеется согласия органа опеки и попечительства, разрешающего приватизацию квартиры без участия ребенка. Считая данный отказ незаконным, так как девочка зарегистрирована и проживает по месту жительства матери, а также имеет в собственности это жилье, истцы обратились в суд с иском, просили признать за ними право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

Определением суда от 15.05.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Ульяновска.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 действуя по доверенности от 06.02.2017, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором сообщает, что от участия в приватизации жилого помещения по спорному адресу, действуя в интересах дочери, отказывается. Исковые требования считает обоснованными.

Представители ответчиков администрации г.Ульяновска, Управлению муниципальной собственности администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизация государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.

В судебном заседании установлено, что в 03.05.1979 решением исполнительного комитета ФИО1 предоставлена четырехкомнатная <адрес> в <адрес> на состав семьи из 5 человек, включая ее, супруга ФИО3 и детей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (ордер выдан № от 11.05.1979).

Как следует из справки формы № от 10.03.2017, в настоящее время в спорном жилом помещении с 06.07.1979 зарегистрированы истцы ФИО1 в качестве нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – супруг, с 12.04.2006 по 12.11.2010 ФИО2 г.р., – внучка.

Лицевой счет № на спорную квартиру открыт на имя ФИО1

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, приватизация которых запрещена, не входит.

Из имеющихся в материалах дела справок, выданных Ульяновским областным Государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации, сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует, что жилая площадь по адресу: <адрес>, в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истцы не участвовали в приватизации жилья на территории Ульяновской области.

Как видно из справки формы 8 на жилое помещение по адресу: <адрес> несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о регистрации права собственности № №, выданное 13.05.2011, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли жилого помещения на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае при удовлетворении требований о признании за ФИО1 и ФИО3 права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцы вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее участие в приватизации они не принимали.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в размере по ? доли за каждым в порядке приватизации.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 12, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности на <адрес> в г.Ульяновске в размере по ? доли за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья В.Е. Усова