Приговор № 1-1003/2023 1-160/2024 от 31 января 2024 г. по делу № 1-1003/2023

Дело №

УИД 78RS0№-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 января 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, потерпевших ФИО14 защитника-адвоката Невесенко Н.Л., при секретаре Скрябиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с образованием 9 классов средней школы, учащегося в СПб ГБПОУ, трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

фактически задержанного по настоящему уголовному делу с 10 по 11 ноября 2022 года, содержащегося под домашним арестом с 12 ноября 2022 года по 06 апреля 2023 года, с 26 июня 2023 года по 25 июля 2023 года с разрешения суда содержавшегося в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в дальнейшем под стражей не содержавшегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; он же дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО4) не позднее 12 часов 44 минут 08.11.2022 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, что нужны денежные средства для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора 08.11.2022 года не позднее 12 часов 44 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное лицо, приискав абонентский номер стационарного телефона № установленного по месту жительства ФИО6, осуществило звонок на указанный телефон ФИО6, обманув её, сообщило заведомо ложные сведения о том, что её дочь находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, что необходимо заплатить пострадавшему денежные средства в размере 500 000 рублей для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. После того как ФИО6, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства в сумме 500 000 рублей, считая, что таким образом помогает дочери, неустановленное лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей необходимо передать курьеру вместе с вещами для дочери в больницу. Получив согласие ФИО6, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным лицом, и, желая помочь дочери, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии 500 000 рублей. Неустановленное лицо передало информацию об этом ФИО4

08.11.2022 года в период с 13 часов 34 минут до 13 часов 51 минуты ФИО6, находясь у своей квартиры на лестничной площадке 6 этажа подъезда № <адрес>, будучи обманутой, передала ФИО1 пакет белого цвета с простынёй, двумя наволочками, халатом, парой носков, полотенцем, зарядным устройством, двумя майками, очками в футляре, и пакетом серого цвета с конвертом, которые материальной ценности не представляли, при этом внутри конверта находились деньги в сумме 500 000 рублей. ФИО4 с указанными вещами и суммой денег скрылся, распорядился ими.

Таким образом, он (ФИО4) совместно с неустановленным лицом путём обмана похитили принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере. Своими действиями они причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, с похищенными деньгами скрылись, распорядились ими.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, 08.11.2022 года не позже 12 часов 44 минут он (ФИО4), находясь на территории Санкт-Петербурга, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждал и координировал с ним совместные преступные действия. Далее 08.11.2022 года в период с 13 часов 34 минут до 13 часов 51 минуты ФИО4 поднялся на 6 этаж подъезда №7 <адрес>, где на лестничной площадке получил от потерпевшей ФИО6 пакет с находящимися в нем простынёй, двумя наволочками, халатом, парой носков, полотенцем, зарядным устройством, двумя майками, очками в футляре, пакетом серого цвета и конвертом, материальной ценности не представляющие, а также деньгами в сумме 500 000 рублей. Тем самым ФИО4 совместно с неустановленным соучастником путём обмана похитил денежные средства ФИО6 в сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере. Своими действиями он причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 500 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился указанными деньгами.

Он (ФИО4) не позднее 17 часов 23 минут 09.11.2022 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, что нужны денежные средства для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора 09.11.2022 года не позднее 17 часов 23 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное лицо, приискав абонентский номер стационарного телефона № установленного по месту жительства Потерпевший №2, осуществило звонок на указанный телефон Потерпевший №2, обманув её, сообщило заведомо ложные сведения о том, что её внучка является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, что необходимо заплатить пострадавшему денежные средства в размере 1 200 000 рублей для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. После того как Потерпевший №2, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства в сумме 150 000 рублей, считая, что таким образом помогает внучке, неустановленное лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере 150 000 рублей необходимо передать курьеру. Получив согласие Потерпевший №2, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным лицом, и, желая помочь внучке, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии 150 000 рублей, неустановленное лицо передало информацию об этом ФИО1

09.11.2022 года в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 54 минут Потерпевший №2, находясь у своей квартиры на лестничной площадке 4 этажа подъезда № дома 20 по улице Салова в Санкт-Петербурге, будучи обманутой, передала ФИО4 пакет с полотенцем, которые материальной ценности не представляли, при этом внутри пакета находились деньги в сумме 150 000 рублей. ФИО4 с указанными вещами и суммой денег скрылся, распорядился ими.

Таким образом, он (ФИО4) совместно с неустановленным лицом путём обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Своими действиями они причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 150 000 рублей, с похищенными деньгами скрылись, распорядились ими.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, 09.11.2022 года не позже 17 часов 23 минут он (ФИО4), находясь на территории Санкт-Петербурга, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждал и координировал с ним совместные преступные действия. Далее 09.11.2022 года в период с 17 часов 44 минут до 17 часов 54 минут ФИО4 поднялся на 4 этаж подъезда № <адрес>, где на лестничной площадке получил от потерпевшей Потерпевший №2 пакет с полотенцем, материальной ценности не представляющими, а также с находящимися в нем деньгами в сумме 150 000 рублей. Тем самым ФИО4 совместно с неустановленным соучастником путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 150 000 рублей. Своими действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился указанными деньгами.

Он (ФИО4) не позднее 18 часов 45 минут 09.11.2022 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, что нужны денежные средства для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора 09.11.2022 года не позднее 18 часов 45 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное лицо, приискав абонентский номер стационарного телефона № установленного по месту жительства ФИО7, осуществило звонок на указанный телефон ФИО7, обманув её, сообщило заведомо ложные сведения о том, что её правнучка является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, что необходимо заплатить пострадавшему денежные средства в размере 1 200 000 рублей для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. После того как ФИО7, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства в сумме 800 000 рублей, считая, что таким образом помогает правнучке, неустановленное лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере 800 000 рублей необходимо передать курьеру. Получив согласие ФИО7, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным лицом, и, желая помочь правнучке, согласилась передать имеющиеся у неё в наличии 800 000 рублей, неустановленное лицо передало информацию об этом ФИО4

09.11.2022 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 28 минут ФИО7, находясь в своей <адрес> по Загребскому бульвару в Санкт-Петербурге, будучи обманутой, передала ФИО4 пакет с простынёй, наволочкой, которые материальной ценности не представляли, при этом внутри пакета находились деньги в сумме 800 000 рублей. ФИО4 с указанными вещами и суммой денег скрылся, распорядился ими.

Таким образом, он (ФИО4) совместно с неустановленным лицом путём обмана похитили принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере. Своими действиями они причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 800 000 рублей, с похищенными деньгами скрылись, распорядились ими.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, 09.11.2022 года не позже 18 часов 45 минут он (ФИО4), находясь на территории Санкт-Петербурга, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждал и координировал с ним совместные преступные действия. Далее 09.11.2022 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 28 минут ФИО4 прибыл в <адрес> по Загребскому бульвару в Санкт-Петербурге, где получил от потерпевшей ФИО7 пакет с простынёй и наволочкой, материальной ценности не представляющими, а также находящимися в нем деньгами в сумме 800 000 рублей. Тем самым ФИО1 совместно с неустановленным соучастником путём обмана похитил денежные средства ФИО7 в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере. Своими действиями он причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 800 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился указанными деньгами.

Он (ФИО4) не позднее 20 часов 02 минут 09.11.2022 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, посредством осуществления звонка на приисканный абонентский номер, установленный по месту жительства последних, и сообщения заведомо ложных сведений о том, что их родственник находится в больнице и является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими, что нужны денежные средства для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности, заранее согласовав и распределив между собой преступные роли.

Во исполнение состоявшегося преступного сговора 09.11.2022 года не позднее 20 часов 02 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное лицо, приискав абонентский номер стационарного телефона <***>, установленного по месту жительства Потерпевший №1, осуществило звонок на указанный телефон Потерпевший №1, обманув её, сообщило заведомо ложные сведения о том, что её дочь является виновником дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим, что необходимо заплатить пострадавшему денежные средства в размере 1 500 000 рублей для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. После того как Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, считая, что таким образом помогает дочери, неустановленное лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей необходимо передать курьеру. Получив согласие Потерпевший №1, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным лицом, и, желая помочь дочери, согласилась передать имеющийся у неё в наличии 1 000 000 рублей, неустановленное лицо передало информацию об этом ФИО4

09.11.2022 года в период с 20 часов 24 минут по 20 часов 32 минуты Потерпевший №1, находясь в своей <адрес> корпус 6 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, будучи обманутой, передала ФИО4 пакет с полотенцем, рулоном туалетной бумаги, куском туалетного мыла, которые материальной ценности не представляли, при этом внутри пакета находились деньги в сумме 1 000 000 рублей. ФИО4 с указанными вещами и суммой денег скрылся, распорядился ими.

В продолжение состоявшегося преступного сговора 09.11.2022 года в период с 20 часов 32 минут по 21 час 09 минут, находясь на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, неустановленное лицо, повторно позвонило на стационарный телефон № Потерпевший №1, обманув её, сообщило заведомо ложные сведения о том, что пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии, в котором виновна её дочь, скончалась, что необходимо дополнительно заплатить родственникам пострадавшей денежные средства в размере 500 000 рублей для решения вопроса об освобождении дочери Потерпевший №1 от уголовной ответственности. После того как Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась дополнительно передать денежные средства в сумме 500 000 рублей, считая, что таким образом помогает дочери, неустановленное лицо сообщило потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей необходимо передать курьеру. Получив согласие Потерпевший №1, которая в силу преклонного возраста не смогла адекватно оценить создавшуюся обстановку, поверила в правдивость информации, сказанной неустановленным лицом, и, желая помочь дочери, согласилась дополнительно передать имеющиеся у неё в наличии 500 000 рублей, неустановленное лицо передало информацию об этом ФИО4

09.11.2022 года в период с 21 часа 09 минут по 21 час 24 минуты Потерпевший №1, находясь в своей <адрес> корпус 6 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, будучи обманутой, передала ФИО4 пакет с конвертом, которые материальной ценности не представляли, при этом внутри конверта находились деньги в сумме 500 000 рублей. ФИО4 с указанными вещами и суммой денег скрылся, распорядился ими.

Таким образом, он (ФИО4) совместно с неустановленным лицом путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Своими действиями они причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей, с похищенными деньгами скрылись, распорядились ими.

При этом лично ФИО4 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих лицам из числа социально-незащищенных слоев населения - лицам преклонного возраста, совместно с соучастником заранее согласовал и распределил преступные роли. Реализуя единый преступный умысел, 09.11.2022 года не позже 20 часов 02 минут он (ФИО4), находясь на территории Санкт-Петербурга, используя свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», посредством мессенджера «Телеграм» поддерживал связь с неустановленным соучастником, обсуждал и координировал с ним совместные преступные действия. Далее 09.11.2022 года в период с 20 часов 24 минут по 20 часов 32 минуты ФИО4 прибыл в <адрес> корпус 6 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, где получил от потерпевшей Потерпевший №1 пакет с полотенцем, рулоном туалетной бумаги, куском туалетного мыла, материальной ценности не представляющими, а также с находящимися в нём деньгами в сумме 1000000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 09 минут по 21 часа 24 минуты ФИО4 вновь прибыл в <адрес> по проспекту Славы в Санкт-Петербурге, где получил от потерпевшей Потерпевший №1 пакет с конвертом, материальной ценности не представляющими, а также с находящимися в конверте деньгами в сумме 500 000 рублей. Тем самым ФИО4 совместно с неустановленным соучастником путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Своими действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 500 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился указанными деньгами.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил инкриминированные ему даты, время и места совершения преступлений, подтвердил, что действительно он приходил к квартирам и в квартиры потерпевших, получал от них пакеты с деньгами и другими вещами, часть денежных средств, полученных от потерпевших, он перевёл другому лицу, а часть (10%) оставил себе в качестве вознаграждения. При этом на момент получения денежных средств от потерпевших он не понимал, что похищает эти деньги, полагая, что выполняет какую-то легальную работу. В какой-то момент выполняемые им действия в пользу неустановленного лица показались ему подозрительными и он перестал выходить с ним на связь через мессенджер «Телеграм». В настоящее время он раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшим причинённый им ущерб, который намеревается оплатить полностью.

Вина подсудимого в судебном заседании подтвердилась не только на основе его признательных показаний, но и на основе совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей в суде и в ходе расследования, протоколами осмотра, другими доказательствами.

По преступлению в отношении ФИО6

Согласно письменным материалам уголовного дела, 08.11.2022 года в полицию обратилась ФИО6 с заявлением о том, что неустановленные лица по предварительному сговору в период с 12 часов 10 минут до 14 часов 10 минут 08.11.2022 года похитили у неё путём обмана 500 000 рублей, причинив ей имущественный вред в размере 500 000 рублей, который является для заявителя значительным (т.1 л.д. 63). Сотрудниками полиции незамедлительно осмотрено место происшествия – лестничная <адрес> по улице Бухарестской в Санкт-Петербурге, в подъезде обнаружен пакет, который потерпевшая передала злоумышленнику, без денег (т.1 л.д. 65-71). Пакет, в котором обнаружены две наволочки, халат, пара носков, полотенце, зарядное устройство, две майки, очки в футляре, конверт осмотрены следователем, указанные предметы опознаны ФИО6, обоснованно приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены ФИО6 на хранение (т.1 л.д. 100-106). По подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6 10.11.2022 года сотрудниками полиции задержан ФИО4 (т.1 л.д. 154). Потерпевшая ФИО6 опознала ФИО4, указав, что именно ему она передала пакет с постельными принадлежностями и деньгами в сумме 500 000 рублей (т.1 л.д. 159-161). С согласия ФИО4 и в присутствии его защитника следователем осмотрена переписка в телефоне подсудимого «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», установлено, что в мессенджере «Телеграм» ФИО4 вёл переписку и телефонные переговоры, то есть действовал по предварительной договорённости с неустановленным лицом под наименованием «Paranoia», по заданию этого лица 08.11.2022 года с 12 часов 44 минут, в прямом смысле слова отсчитывая данному лицу минуты прибытия, проследовал по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, <адрес>. Дальнейшие инструкции он получил в телефонном разговоре. Последующая переписка свидетельствовала о том, что ФИО4 получил 500 000 рублей, из которых себе оставил 50 000 рублей, а 450 000 рублей при помощи банкомата положил на банковский счёт, действуя в пользу другого лица, получая банковские реквизиты от неустановленного лица под наименованием «Paranoia», при этом ФИО4 согласился и дальше выполнять поручения неустановленного лица под наименованием «Paranoia» (т.1 л.д. 177-209). Мобильный телефон подсудимого обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 210).

Потерпевшая ФИО6 в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут с ней по телефону связалась женщина, представилась её дочерью и сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие и что нуждается в помощи, она поверила ей. После этого через минут 10-12 ей позвонил мужчина, представился полицейским и сообщил, что в результате аварии, виновником которой была её дочь, пострадал человек и чтобы её дочь не привлекли к уголовной ответственности, необходимо пострадавшему заплатить 800 000 рублей. Она ответила, что у неё есть только 500 000 рублей. Мужчина ответил, что может быть этого будет достаточно. Она, поверив в этот обман, согласилась передать деньги и вещи в больницу дочери. Через некоторое время около 14 часов приехал молодой человек. Она его встретила на лестничной площадке и передала ему в руки пакет с вещами для дочери и конвертом с деньгами в сумме 500 000 рублей. Переданные вещи для неё материальной ценности не представляют. После этого молодой человек с пакетом и деньгами ушёл. Все это время она была на связи с неизвестным мужчиной. Далее она связалась со своими родственниками и выяснила, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было и её обманули. В результате совершённого преступления ей причинён имущественный вред в сумме 500 000 рублей, который является для неё значительным. Кроме этого, под диктовку звонившего мужчины она написала два заявления (т.1 л.д. 111-116, 119-122). Указанные заявления следователем осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, содержат несуразицу о выплате 500 000 рублей и явно использовались для прикрытия обмана, затягивания времени, их составление усложняло потерпевшей обдумывание свои действий и не позволяло раскрыть обман, данное обстоятельство также объясняет, зачем подсудимый отсчитывал соучастнику время прибытия к потерпевшей (т.1 л.д. 139-143).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что является сотрудником полиции, осуществлял оперативное сопровождение по заявлению ФИО6 В целях раскрытия преступления был проведён комплекс ОРМ, была получена фотография лица, причастного к преступлению, которая была направлена в БСТМ, где была обработана по системе ПАРСИВ, в результате чего был установлен маршрут следования данного лица, в результате у <адрес> был задержан ФИО4, который сознался в совершении преступления в отношении ФИО6 и трёх других аналогичных преступлений (т.1 л.д. 128-130).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) пояснил, что является сотрудником полиции, осуществлял оперативное сопровождение по заявлению ФИО6 В результате проведённого комплекса оперативно-розыскных мероприятий 10.11.2022 года в 16 часов 50 минут был задержан ФИО4 Его причастность к преступлению подтверждалась результатами ОРМ (т.2 л.д. 79-81).

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств. Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Признательные показания подсудимого в суде о том, что он по поручению другого лица выполнил отведённую ему роль в хищении денежных средств у потерпевшей путём обмана, подтверждаются показаниями потерпевшей о том, что её обманули и под действием обмана и неизвестных ей лиц она передала подсудимому 500 000 рублей, которого она в ходе расследования опознала, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые при помощи видеокамер и соответствующих компьютерных алгоритмов отследили маршрут передвижения подсудимого и задержали его, протоколом осмотра переписки подсудимого и неустановленного лица в мессенджере о том, что подсудимый действовал с неустановленным лицом в сговоре, его роль была в непосредственном изъятии денежных средств у потерпевших и в последующем внесении этих денег при помощи банкомата на банковские счета по номерам банковских карт, сведения о которых предоставляло неустановленное лицо, при этом 10% от полученных у потерпевших денег подсудимый оставлял себе в качестве вознаграждения. Данная переписка и характер действий подсудимого, представлявшегося выдуманными именами, опровергают его утверждения о том, что он сам действовал, заблуждаясь об истинных намерениях неустановленного лица, полагая, что, изымая деньги у потерпевших, он выполнял какую-то легальную работу.

Предварительный сговор подсудимого с неустановленным лицом под именем «Paranoia» подтверждён показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей о синхронных действиях подсудимого и неизвестных ей лиц, с которыми она общалась по телефону, а также протоколом осмотра переписки подсудимого в мессенджере «Телеграм» о месте совершения преступления, объекте преступления, суммы, похищенной у потерпевшей, около 10% из которой подсудимый оставлял себе в качестве вознаграждения, а около 90% вносил по реквизитам банковских карт через банкомат.

Суд соглашается с доводами потерпевшей и государственного обвинителя о том, что именно ФИО4 по предварительному сговору с другим лицом похитил путём обмана 500 000 рублей в виде наличных денег у потерпевшей. Никаких оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не было, размер ущерба подтверждён и составляет крупный размер.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, приведённых в приговоре, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Согласно письменным материалам уголовного дела, 09.11.2022 года в полицию обратилась Потерпевший №2 с заявлением о том, что неустановленное лицо в период с 17 часов 0 минут до 18 часов 00 минут 09.11.2022 года похитили у неё путём обмана 150 000 рублей, причинив ей имущественный вред в размере 150 000 рублей, который является для заявителя значительным (т.2 л.д. 40). Сотрудниками полиции незамедлительно осмотрено место происшествия – лестничная площадка 4 этажа подъезда <адрес> по улице Салова в Санкт-Петербурге, изъяты заявления, написанные Потерпевший №2 под диктовку неустановленного лица (т.2 л.д. 43-48). Данные заявления следователем осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, содержат несуразицу о выплате 150 000 рублей, явно использовались для прикрытия обмана, затягивания времени, их составление усложняло потерпевшей обдумывание своих действий и не позволяло раскрыть обман, данное обстоятельство также объясняет, зачем подсудимый отсчитывал соучастнику время прибытия к потерпевшей (т.2 л.д. 87-90). По подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6 10.11.2022 года сотрудниками полиции задержан ФИО4 (т.1 л.д. 154), также была раскрыта его причастность к хищению денежных средств у Потерпевший №2, которая опознала ФИО4, указав, что именно ему, действовавшего под именем «Юрий», она передала пакет с деньгами в сумме 150 000 рублей (т.2 л.д. 91-93). С согласия ФИО4 и в присутствии его защитника следователем осмотрена переписка в телефоне подсудимого «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», установлено, что в мессенджере «Телеграм» ФИО4 вёл переписку и телефонные переговоры, то есть действовал по предварительной договорённости с неустановленным лицом под наименованием «Paranoia», по заданию этого лица 09.11.2022 года с 17 часов 23 минут, отсчитывая данному лицу минуты прибытия, проследовал по адресу: Санкт-Петербург, улица Салова, <адрес> Последующая переписка свидетельствовала о том, что ФИО4 не позднее 17 часов 54 минут получил 150 000 рублей, из которых себе оставил 20 000 рублей, а 130 000 рублей при помощи банкомата положил на банковский счёт, действуя в пользу другого лица, получая банковские реквизиты от неустановленного лица под наименованием «Paranoia», при этом ФИО4 согласился и дальше выполнять поручения неустановленного лица под наименованием «Paranoia» (т.1 л.д. 177-209). Мобильный телефон подсудимого обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 210).

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде и в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что 09.11.2022 года около 16 часов 00 минут с ней по телефону связалась женщина, представилась её внучкой и сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие и что нуждается в помощи, она поверила ей. После этого она вела телефонный разговор с женщиной, которая представилась следователем и сообщила, что в результате аварии, виновником которой была её внучка, пострадал человек и чтобы её внучку не привлекли к уголовной ответственности, необходимо пострадавшему заплатить 1 200 000 рублей. Она ответила, что у неё есть только 150 000 рублей. Женщина ответила, что может быть этого будет достаточно. Она, поверив в этот обман, согласилась передать деньги курьеру по имени «Юрий». Через некоторое время в период с 16 до 17 часов приехал молодой человек - подсудимый, который представился «Юрием». Она его встретила на лестничной площадке и передала ему в руки пакет с полотенцем и 150 000 рублями. Пакет и полотенце для неё материальной ценности не представляют. После этого молодой человек с пакетом и деньгами ушёл. Далее она связалась со своими родственниками и выяснила, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было и её обманули. В результате совершённого преступления ей причинён имущественный вред в сумме 150 000 рублей, который является для неё значительным, так как её пенсия составляет около 23000 рублей в месяц, в настоящее время ей возвращено 15000 рублей (т.2 л.д. 72-73).

Оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8 (т.1 л.д. 128-130) и ФИО9 (т.2 л.д. 79-81) уже раскрыты в приговоре.

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств. Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Признательные показания подсудимого в суде о том, что он по поручению другого лица выполнил отведённую ему роль в хищении денежных средств у потерпевшей путём обмана, подтверждаются показаниями потерпевшей о том, что её обманули и под действием обмана и неизвестных ей лиц она передала подсудимому 150 000 рублей, которого она в ходе расследования опознала и который представлялся ей именем «Юрий», показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые при помощи видеокамер и соответствующих компьютерных алгоритмов отследили маршрут передвижения подсудимого и задержали его, выяснили, что он причастен к целому ряду аналогичных преступлений, протоколом осмотра переписки подсудимого и неустановленного лица в мессенджере о том, что подсудимый действовал с неустановленным лицом в сговоре, его роль была в непосредственном изъятии денежных средств у потерпевших и в последующем внесении этих денег при помощи банкомата на банковские счета по номерам банковских карт, сведения о которых предоставляло неустановленное лицом, при этом около 10% от полученных у потерпевших денег подсудимый оставлял себе в качестве вознаграждения, по преступлению в отношении Потерпевший №2 он оставил себе 20 000 рублей. Данная переписка и характер действий подсудимого, представлявшегося выдуманными именами, опровергают его утверждения о том, что он сам действовал, заблуждаясь об истинных намерениях неустановленного лица, полагая, что, изымая деньги у потерпевших, он выполнял какую-то легальную работу.

Предварительный сговор подсудимого с неустановленным лицом под именем «Paranoia» подтверждён показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей о синхронных действиях подсудимого и неизвестных ей лиц, с которыми она общалась по телефону, а также протоколом осмотра переписки подсудимого в мессенджере «Телеграм» о месте совершения преступления, объекте преступления, суммы, похищенной у потерпевшей, из которой 20000 рублей подсудимый оставил себе в качестве вознаграждения, а 130 000 рублей внёс по реквизитам банковских карт через банкомат.

Суд соглашается с доводами потерпевшей и государственного обвинителя о том, что именно ФИО4 по предварительному сговору с другим лицом похитил путём обмана 150 000 рублей в виде наличных денег у потерпевшей. Никаких оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не было, размер ущерба подтверждён, объективно является для Потерпевший №2 значительным, поскольку её ежемесячный доход (пенсия) значительно меньше указанной суммы.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, приведённых в приговоре, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении ФИО7

Согласно письменным материалам уголовного дела, 09.11.2022 года в полицию обратилась ФИО7 с заявлением о том, что неустановленное лицо в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 00 минут 09.11.2022 года похитило у неё путём обмана 800 000 рублей, причинив ей имущественный вред в размере 800 000 рублей, который является для заявителя значительным (т.2 л.д. 105). Сотрудниками полиции незамедлительно осмотрено место происшествия – <адрес> по Загребскому бульвару в Санкт-Петербурге, изъяты заявления, написанные ФИО7 под диктовку неустановленного лица (т.2 л.д. 108-112). Данные заявления следователем осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, содержат несуразицу о выплате 800 000 рублей и явно использовались для прикрытия обмана, затягивания времени, их составление усложняло потерпевшей обдумывание свои действия и не позволяло раскрыть обман, данное обстоятельство также объясняет, зачем подсудимый отсчитывал соучастнику время прибытия к потерпевшей (т.2 л.д. 147-151). По подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6 10.11.2022 года сотрудниками полиции задержан ФИО4 (т.1 л.д. 154), также была раскрыта его причастность к хищению денежных средств у ФИО7 С согласия ФИО4 и в присутствии его защитника следователем осмотрена переписка в телефоне подсудимого «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», установлено, что в мессенджере «Телеграм» ФИО4 вёл переписку и телефонные переговоры, то есть действовал по предварительной договорённости с неустановленным лицом под наименованием «Paranoia», по заданию этого лица 09.11.2022 года с 18 часов 45 минут, отсчитывая данному лицу минуты прибытия, проследовал по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Загребский, <адрес>, где должен был представиться «водителем Сергеем». Последующая переписка свидетельствовала о том, что ФИО4 не позднее 19 часов 28 минут получил деньги у потерпевшей, из которых себе оставил 70 000 рублей, а остальные при помощи банкомата положил на банковский счёт, действуя в пользу другого лица, получая банковские реквизиты от неустановленного лица под наименованием «Paranoia», при этом ФИО4 согласился и дальше выполнять поручения неустановленного лица под наименованием «Paranoia» (т.1 л.д. 177-209). Мобильный телефон подсудимого обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 210).

Потерпевшая ФИО7 в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что 09.11.2022 года около 17 часов 50 минут с ней по стационарному телефону связалась женщина, представилась её правнучкой и сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие и что нуждается в помощи, она поверила ей. После этого она вела телефонный разговор с мужчиной, который представился следователем и сообщил, что в результате аварии, виновником которой была её правнучка, пострадал человек и чтобы её правнучку не привлекли к уголовной ответственности, необходимо пострадавшему заплатить 1 200 000 рублей. Она ответила, что у неё есть только 800 000 рублей. Мужчина ответил, что может быть этого будет достаточно. Она, поверив в этот обман, согласилась передать деньги курьеру. Пока он ехал, она писала заявления под диктовку мужчины по телефону. Через некоторое время около 19 часов 20 минут приехал молодой человек, который назвался именем курьера. Она его встретила в квартире и передала ему в руки пакет с полотенцем, в которое она завернула 800 000 рублей. Переданные пакет и полотенце для неё материальной ценности не представляют. После этого молодой человек с пакетом и деньгами ушёл. Всё это время она была на связи с неизвестным мужчиной. Далее она связалась со своими родственниками и выяснила, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было и её обманули. В результате совершённого преступления ей причинён имущественный вред в сумме 800 000 рублей, который является для неё значительным (т.2 л.д. 126-127).

Также в суде и в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ) допрошена представитель ФИО7 – ФИО10, которая поддержала мнение ФИО7 и пояснила, что ФИО7 09.11.2022 года около 20 часов 20 минут звонила ей по телефону и спрашивала про здоровье своей правнучки (дочери ФИО10), в этот момент раскрылся обман, из-за которого у ФИО7 были похищены 800 000 рублей, из которых в настоящее время возвращено 80 000 рублей (т.2 л.д. 133-135).

Оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8 (т.1 л.д. 128-130) и ФИО9 (т.2 л.д. 79-81) уже раскрыты в приговоре.

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств. Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Признательные показания подсудимого в суде о том, что он по поручению другого лица выполнил отведённую ему роль в хищении денежных средств у потерпевшей путём обмана, подтверждаются показаниями потерпевшей о том, что её обманули и под действием обмана и неизвестных ей лиц она передала подсудимому 800 000 рублей, аналогичными по смыслу показаниями представителя ФИО7 – ФИО10, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые при помощи видеокамер и соответствующих компьютерных алгоритмов отследили маршрут передвижения подсудимого и задержали его, протоколом осмотра переписки подсудимого и неустановленного лица в мессенджере о том, что подсудимый действовал с неустановленным лицом в сговоре, его роль была в непосредственном изъятии денежных средств у потерпевших и в последующем внесении этих денег при помощи банкомата на банковские счета по номерам банковских карт, сведения о которых предоставляло неустановленное лицо, при этом около 10% от полученных у потерпевших денег подсудимый оставлял себе в качестве вознаграждения. Данная переписка и характер действий подсудимого, представлявшегося выдуманными именами, опровергают его утверждения о том, что он сам действовал, заблуждаясь об истинных намерениях неустановленного лица, полагая, что, изымая деньги у потерпевших, он выполнял какую-то легальную работу.

Предварительный сговор подсудимого с неустановленным лицом под именем «Paranoia» подтверждён показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей о синхронных действиях подсудимого и неизвестных ей лиц, с которыми она общалась по телефону, а также протоколом осмотра переписки подсудимого в мессенджере «Телеграм» о месте совершения преступления, объекте преступления, суммы, похищенной у потерпевшей, около 10% из которой подсудимый оставлял себе в качестве вознаграждения, а около 90% вносил по реквизитам банковских карт через банкомат.

Суд соглашается с доводами потерпевшей и государственного обвинителя о том, что именно ФИО4 по предварительному сговору с другим лицом похитил путём обмана 800 000 рублей в виде наличных денег у потерпевшей. Никаких оснований для оговора подсудимого у потерпевшей, её представителя и свидетелей не было, размер ущерба подтверждён и составляет крупный размер.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, её представителя и свидетелей, приведённых в приговоре, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

По преступлению в отношении Потерпевший №1

Согласно письменным материалам уголовного дела, 09.11.2022 года в полицию обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что неустановленное лицо в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 09.11.2022 года похитило у неё путём обмана 1 500 000 рублей, причинив ей имущественный вред в размере 1500000 рублей, который является для заявителя значительным (т.2 л.д. 158). Сотрудниками полиции незамедлительно осмотрено место происшествия – <адрес> корпус 6 по проспекту Славы в Санкт-Петербурге (т.2 л.д. 161-165). По подозрению в совершении преступления в отношении ФИО6 10.11.2022 года сотрудниками полиции задержан ФИО4 (т.1 л.д. 154), также была раскрыта его причастность к хищению денежных средств у Потерпевший №1 С согласия ФИО4 и в присутствии его защитника следователем осмотрена переписка в телефоне подсудимого «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», установлено, что в мессенджере «Телеграм» ФИО4 вёл переписку и телефонные переговоры, то есть действовал по предварительной договорённости с неустановленным лицом под наименованием «Paranoia», по заданию этого лица 09.11.2022 года с 20 часов 02 минут, отсчитывая данному лицу минуты прибытия, проследовал по адресу: Санкт-Петербург, проспект <адрес> №. Дальнейшие инструкции получал в телефонном разговоре, но уже знал, что к потерпевшей необходимо будет прийти два раза и получить у неё около 2 миллионов рублей, что всех радовало, так как 10% от суммы было обещано ФИО4 Последующая переписка свидетельствовала о том, что ФИО4 не позднее 20 часов 32 минут получил деньги у потерпевшей в размере одного миллиона рублей, из которых себе оставил 100 000 рублей, а остальные при помощи банкомата положил на банковский счёт, действуя в пользу другого лица, получая банковские реквизиты от неустановленного лица под наименованием «Paranoia». Далее по указанию данного неустановленного лица около 21 часа 02 минут ФИО4 вновь направился по месту жительства потерпевшей, где не позднее 20 часов 24 минут получил у неё деньги в сумме 500 000 рублей, из которых себе оставил 50 000 рублей, а остальные при помощи банкомата положил на банковский счёт, действуя в пользу другого лица, получая банковские реквизиты от неустановленного лица под наименованием «Paranoia», при этом ФИО4 согласился и дальше выполнять поручения неустановленного лица под наименованием «Paranoia» (т.1 л.д. 177-209). Мобильный телефон подсудимого обоснованно приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 210).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде и в ходе расследования (показания оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что 09.11.2022 года около 19 часов 30 минут с ней по стационарному телефону связалась женщина, представилась следователем и сказала, что в результате аварии, виновником которой была дочь потерпевшей, пострадал человек, которому необходимо оплатить операцию, для чего необходимо заплатить 1 500 000 рублей. Она ответила, что у неё есть только 1 000 000 рублей. Женщина ответила, что может быть необходимо будет потом доплатить 500 000 рублей, сказала положить 1000 000 рублей в полотенце, положить его в пакет, положить туда рулон туалетной бумаги и кусок мыла. Она, поверив в этот обман, согласилась передать деньги курьеру «Юрию», сложила все вещи и деньги в пакет. Через некоторое время с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут приехал молодой человек, который назвался водителем «Юрием». Она его встретила в квартире и передала ему в руки пакет с рулоном туалетной бумаги, куском мыла и полотенцем, в которое она завернула 1 000 000 рублей. Переданные пакет, полотенце, рулон туалетной бумаги и кусок мыла для неё материальной ценности не представляют. После этого молодой человек с пакетом и деньгами ушёл. После этого ей опять позвонила женщина и сообщила, что пострадавший в аварии человек умер в больнице и что необходимо передать родителям погибшего 500 000 рублей, чтобы они не имели претензий. Она опять поверила в этот обман и согласилась передать курьеру указанную сумму денег. Женщина по телефону ей сказала, что за деньгами приедет тот же «Юрий», что деньги необходимо положить в конверт и убрать в пакет. Она так и сделала. После этого к ней в квартиру снова пришёл тот же молодой человек, который представился «Юрием», и забрал у неё пакет с деньгами. В судебном заседании она уверенно опознала в подсудимом водителя «Юрия», которому отдала деньги. Далее она связалась со своими родственниками и выяснила, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было и её обманули. В результате совершённого преступления ей причинён имущественный вред в сумме 1 500 000 рублей, который является для неё значительным. Пакеты, полотенце, туалетная бумага, мыло и конверт для неё материальной ценности не представляют. В настоящее время ей возвращено 150 000 рублей (т.2 л.д. 182-187).

Оглашённые на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8 (т.1 л.д. 128-130) и ФИО9 (т.2 л.д. 79-81) уже раскрыты в приговоре.

Стороны не оспаривали в суде допустимость приведенных доказательств. Суд, проверив в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона России и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

Признательные показания подсудимого в суде о том, что он по поручению другого лица выполнил отведённую ему роль в хищении денежных средств у потерпевшей путём обмана, подтверждаются показаниями потерпевшей о том, что её обманули и под действием обмана и неизвестных ей лиц она передала подсудимому в общей сложности 1 500 000 рублей, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые при помощи видеокамер и соответствующих компьютерных алгоритмов отследили маршрут передвижения подсудимого и задержали его, протоколом осмотра переписки подсудимого и неустановленного лица в мессенджере о том, что подсудимый действовал с неустановленным лицом в сговоре, его роль была в непосредственном изъятии денежных средств у потерпевших и в последующем внесении этих денег при помощи банкомата на банковские счета по номерам банковских карт, сведения о которых предоставляло неустановленное лицо, при этом около 10% от полученных у потерпевших денег подсудимый оставлял себе в качестве вознаграждения. Данная переписка и характер действий подсудимого, представлявшегося выдуманными именами, опровергают его утверждения о том, что он сам действовал, заблуждаясь об истинных намерениях неустановленного лица, полагая, что, изымая деньги у потерпевших, он выполнял какую-то легальную работу.

Предварительный сговор подсудимого с неустановленным лицом под именем «Paranoia» подтверждён показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей о синхронных действиях подсудимого и неизвестных ей лиц, с которыми она общалась по телефону, а также протоколом осмотра переписки подсудимого в мессенджере «Телеграм» о месте совершения преступления, объекте преступления, суммы, похищенной у потерпевшей, около 10% из которой подсудимый оставлял себе в качестве вознаграждения, а около 90% вносил по реквизитам банковских карт через банкомат.

Суд соглашается с доводами потерпевшей и государственного обвинителя о том, что именно ФИО1 по предварительному сговору с другим лицом похитил путём обмана 1 500 000 рублей в виде наличных денег у потерпевшей. Никаких оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не было, размер ущерба подтверждён и составляет особо крупный размер.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, приведённых в приговоре, не имеется. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Также в ходе предварительного расследования ФИО4 проведена судебная психиатрическая экспертиза, установлено, что он каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Выявленное у него расстройство не влияло и не влияет на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Алкоголизмом и наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера он также не нуждается. Индивидуальные психологические особенности ФИО4 не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемых ему действий, не лишали его способности понимать противоправный характер своих действий и руководить ими. Основываясь на данных сведениях, на поведении подсудимого в судебном заседании, суд констатирует, что ФИО4 вменяемый и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил три умышленных тяжких преступления и одно умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не установил, не учитывает их.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, его способствование расследованию дела, так как он добровольно предоставил доступ следователю к своему мобильному телефону, в котором сохранилась переписка, подтверждающая причастность ФИО4 к четырём преступлениям, частичную компенсацию потерпевшим причинённого преступлениями ущерба (ФИО7 – 80 000 рублей, Потерпевший №2 – 15 000 рублей, Потерпевший №1 – 150 000 рублей, также ФИО4 направил почтовый перевод ФИО6, но она его не получила), его состояние здоровья, наличие у него положительных характеристик, его молодой возраст.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершённых преступлений, положений ст. 64 УК РФ о наличии исключительных обстоятельств суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО4 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкциями частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку основным видом легальной деятельности ФИО4 было очное обучение в учреждении среднего специального профессионального образования. Сведения о том, что после освобождения из-под ареста ФИО4 трудоустроился, на фоне сведений о его последующем аресте по другому уголовному делу не убедительны, не свидетельствуют о том, что у него имеется постоянный легальный источник дохода. Кроме этого, сведения о характере совершённых им преступлений в отношении престарелых людей (одной из потерпевших более 90 лет), его посткриминальное поведение, не свидетельствует о том, что он заслуживает замены лишения свободы принудительными работами. За совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд определяет ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Учитывая установленный по делу перечень обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к лишению свободы, которые предусмотрены санкциями частей 3 и 4 статьи 159 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Для этого суд применяет положения ч.1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, а одному месяцу лишения свободы – 240 часов обязательных работ.

Учитывая характер и количество совершённых ФИО4 умышленных преступлений, его посткриминальное поведение, то обстоятельство, что он после освобождения из-под ареста по настоящему делу подвергся уголовному преследованию по другому уголовному делу, в рамках которого он был взят под стражу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, а основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении – отсутствуют.

Для отбывания назначенного наказания суд определяет ФИО4 такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора и предотвращения возможности ФИО4 скрыться и совершить новое преступление суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, берёт его под стражу в зале суда немедленно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что рукописные заявления потерпевших, хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в деле; бело-зеленый полимерный пакет, тапочки, халат, двое трусов, пару носок, полотенце, наволочки, простынь, зарядное устройство, две майки, футляр с очками, полимерный пакет серого цвета, бумажный конверт, возвращённые на ответственное хранение ФИО6, надлежит оставить у неё же по принадлежности с правом распоряжения; мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5 G» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом, возвращённые ФИО4, надлежит оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения.

Разрешая заявленные потерпевшими гражданские иски (ФИО7 – 1 000 000 рублей, Потерпевший №2 – 150 000 рублей, Потерпевший №1 – 1 500 000 рублей, ФИО6 – 500 000 рублей), суд приходит к следующим выводам.

По делу доказана вина ФИО4 в хищении денежных средств потерпевшей ФИО7 в сумме 800 000 рублей. Ущерб свыше этой суммы, в том числе, как компенсация морального вреда, по делу не доказан и не обоснован. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Также по делу установлено, что ФИО4 в добровольном порядке выплатил потерпевшей компенсацию причинённого преступлением вреда в размере 80 000 рублей.

Таким образом, требования потерпевшей ФИО7 к ФИО4 подлежат удовлетворению частично на сумму 720 000 рублей.

По делу доказана вина ФИО4 в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 150 000 рублей. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Также по делу установлено, что ФИО4 в добровольном порядке выплатил потерпевшей компенсацию причинённого преступлением вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, требования потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО4 подлежат удовлетворению частично на сумму 135 000 рублей.

По делу доказана вина ФИО4 в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1 500 000 рублей. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Также по делу установлено, что ФИО4 в добровольном порядке выплатил потерпевшей компенсацию причинённого преступлением вреда в размере 150 000 рублей.

Таким образом, требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 подлежат удовлетворению частично на сумму 1 350 000 рублей.

По делу доказана вина ФИО4 в хищении денежных средств потерпевшей ФИО6 в сумме 500 000 рублей. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования потерпевшей ФИО6 к ФИО4 подлежат удовлетворению на сумму 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 480 часов обязательных работ;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и ч.1 ст. 71, ч.2 ст.72 УК РФ о том, что двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его фактического задержания с 10 по 11 ноября 2022 года (на два дня) и содержания в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 26 июня 2023 года по 25 июля 2023 года (включительно) по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства и с 25.01.2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания, содержания в психиатрическом стационаре и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме этого на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с 12 ноября 2022 года по 06 апреля 2023 года (включительно) по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

рукописные заявления потерпевших, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле;

бело-зеленый полимерный пакет, тапочки, халат, двое трусов, пару носок, полотенце, наволочки, простынь, зарядное устройство, две майки, футляр с очками, полимерный пакет серого цвета, бумажный конверт, возвращённые на ответственное хранение ФИО6, оставить у неё же по принадлежности с правом распоряжения;

мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5 G» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и чехлом, возвращённые ФИО4, оставить у него же по принадлежности с правом распоряжения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 к осуждённому ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 компенсацию имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к осуждённому ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 компенсацию имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 135 000 (ста тридцати пяти тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 к осуждённому ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 компенсацию имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 720 000 (семисот двадцати тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к осуждённому ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 1 350 000 (одного миллиона трёхсот пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы защитника, потерпевших или их представителей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Смирнов П.П.