Решение № 2-128/2019 2-128/2019(2-1626/2018;)~М-1506/2018 2-1626/2018 М-1506/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2-128/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: <адрес> является квартиросъемщиком муниципальной квартиры. Вместе с ней проживает сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО6, который ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где в настоящее время и проживает. Он не приобрел право на жилое помещение. Родственных отношений с ним не имеют. По их адресу никогда не проживал и не проживает, вещей своих не завозил. За квартиру и газовое отопление не платит. В настоящее время ее сын стал инвалидом <данные изъяты> группы. Ему нужна отдельная комната, а квартира однокомнатная. Льготу по оплате, право на которую имеет сын, рассчитывают исходя из количества зарегистрированных, чем нарушают его право. Для оформления опекунства необходимо согласие ФИО6, а он совершенно посторонний человек. Просит признать ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением( л.д.6).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что в настоящее время сын находится на стационарном лечении в тяжелом состоянии. Ранее он сожительствовал с женщиной и по ее просьбе зарегистрировал на нашей жилплощади ее сына ФИО6 Последний в квартиру никогда не вселялся, оплату коммунальных услуг не производил. Таким образом, никаких прав на пользование квартирой не имеет. Квартира у них с сыном однокомнатная, а регистрация постороннего человека лишает ее сына на получение льгот в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации, ответчику направлялись судебные извещения, которые возвратились с отметкой « истек срок хранения» (л.д.16-17, 18-19). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

3-е лицо – администрация городского округа Кашира в судебное заседание не явилось. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.15). Возражений по иску не поступило.

Суд считает ответчика ФИО6 извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие 3-х лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образование « Городской округ Кашира» ( наймодатель) и ФИО3( наниматель) заключен договор социального найма, согласно которому последней передана во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью 34,5 кв.м, в том числе жилой – 19,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в квартиру вселяется сын – ФИО5 ( л.д.30-35).

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8).

Регистрация ФИО6 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления последнего, а также заявлений ФИО3 и ФИО5 с согласия собственника муниципального жилья – администрации городского округа Кашира (л.д.28 - 29, 38-39)

Выпиской по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что коммунальные услуги и оплата жилья по адресу: <адрес> начисляются исходя из троих зарегистрированных ( л.д.7).

Квитанциями подтверждается, что оплату жилья и коммунальных услуг по спорному адресу осуществляет ФИО3 ( л.д.21-24).

3-е лицо - ФИО5 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.25).

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу, находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Ответчик ФИО6 в спорное жилое помещение не вселялся, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств его вселения ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> также проживания в ней и несения равных с нанимателем ФИО3 обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Доказательств чинения препятствий ФИО6 во вселении и в пользовании спорной жилой площадью суду также не представлено.

Так как ответчик ФИО6 не вселялся в установленном законом порядке в спорную квартиру, не проживал в ней и не нес бремя содержания, то он не приобрел права пользования спорным жилым помещением. Факт его регистрации в жилом помещении не имеет правового значения при разрешении данного гражданского дела. Право пользования ФИО6 спорной жилой площадью в силу закона не установлено.

Регистрация ответчика ФИО6 в жилом помещении с согласия ФИО3 и ФИО5 является административным актом и не означает наличия у ответчика права на жилую площадь.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла статьи 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании ФИО6 неприобретшей права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как он в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает.

Истец в своих исковых требованиях просит снять ответчика ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Действия по снятию с регистрационного учета являются административным актом и могут быть осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда.

Так как суд признает ответчика ФИО6 неприобретшим право пользования жилым помещением, то решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета и принятия судом решения в этой части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО6 <данные изъяты> неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО6 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской Московской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева