Решение № 2А-439/2019 2А-439/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-439/2019

№ 2а-439/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.

при секретаре Саликовой Э.Н.,

представителя

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> МОНДиПР №1 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тобольску МОНДиПР №1 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивирует тем, что в соответствии с распоряжением от 05.12.2018г. № врио заместителя начальника главного государственного инспектора города Тобольска, Тобольского муниципального района по пожарному надзору, врио заместителя начальника МОНДиПР УНДиПР №1 ГУ МЧС России по Тюменской области проведена проверка соблюдения требований противопожарной безопасности на железнодорожном вокзале Тобольск. По итогам проверки составлен акт проверки № от 14.12.2018г. и вынесено предписание № от 14.12.2018г. Согласно акту проверки выявлены нарушения ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности». Нарушение выражено в отсутствии дублирования светового и звукового сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации. Указывает, что согласно пп. «б» п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» указанное требование распространяется на гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов. Железнодорожный вокзал Тобольск не предоставляет гостиничные услуги, а оказывает пассажирам услуги комнат длительного отдыха. В связи с чем просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора города Тобольск, Тобольского муниципального района по пожарному надзору Ф от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования поддерживает, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ « О пожарной безопасности» предметом проверки являются: соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности; соответствие пожарно-технической продукции требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ « О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено распоряжение (приказ) о проведении проверки в отношении ОАО «Российские железные дороги) (здание железнодорожного вокзала)(л.д.39-41).

Допущенные юридическим лицом -ОАО «Российские железные дороги» нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколе об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Тобольск, станция Тобольск, 222км, выявлены нарушения ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: в помещениях гостиницы (комнаты отдыха) система пожарной сигнализации при подаче сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство, не обеспечивает дублирование этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- начальника вокзала ОАО «РЖД» Е составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.110,199).

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должностного лица- начальника вокзала ОАО «РЖД» Е вынесено представление № о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.71-72)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо- начальник вокзала ОАО «РЖД» Е признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д.73-75)

Согласно ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Согласно ст.32 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома; г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные; 2) Ф2 - здания зрелищных и культурно-просветительных учреждений, в том числе: а) Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях; б) Ф2.2 - музеи, выставки, танцевальные залы и другие подобные учреждения в закрытых помещениях; в) Ф2.3 - здания учреждений, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, на открытом воздухе; г) Ф2.4 - здания учреждений, указанные в подпункте "б" настоящего пункта, на открытом воздухе;3) Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения, в том числе: а) Ф3.1 - здания организаций торговли; б) Ф3.2 - здания организаций общественного питания; в) Ф3.3 - вокзалы; г) Ф3.4 - поликлиники и амбулатории; д) Ф3.5 - помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей; е) Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани; ж) Ф3.7 - объекты религиозного назначения; 4) Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений, в том числе: а) Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций; б) Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования; в) Ф4.3 - здания органов управления учреждений, проектно-конструкторских организаций, информационных и редакционно-издательских организаций, научных организаций, банков, контор, офисов; г) Ф4.4 - здания пожарных депо; 5) Ф5 - здания производственного или складского назначения, в том числе: а) Ф5.1 - производственные здания, сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские; б) Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения; в) Ф5.3 - здания сельскохозяйственного назначения.

Здание железнодорожного вокзала относится к классу Ф 3.3, а часть здания, к которой относятся комнаты длительного отдыха пассажиров, оказывая услуги по пребыванию пассажиров, временного проживания, в том числе и в ночное время относится к классу Ф 1.2.

Таким образом, доводы административного истца, что железнодорожный вокзал не предоставляет гостиничные услуги, противоречат обстоятельствам установленным судом и являются не обоснованным.

На основании вышеизложенного, поскольку предписание было вынесено без нарушений установленного порядка, является исполнимым по своему содержанию, суд признает оспариваемое предписание законным.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ « О пожарной безопасности», ст.ст.62, 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по г.Тобольску МОНДиПР №1 УНДиПР ГУ МЧС России по Тюменской области о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья М.В.Ярославцева