Приговор № 1-358/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-358/2020

Дело № 1-358/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003447-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Снитко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Саенко Ю.А., ФИО1,

защитника – адвоката Семиколенных А.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 09.07.2020 ФИО2, находясь в комнате № … секции № … дома … по. .. в г. Омске по месту проживания ФИО 1, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из находящейся на тумбе шкатулки имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: золотое кольцо, диаметром 0,18 см., 585 пробы, с камнями белого и красного цвета, стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо диаметром 2 см., 585 пробы с камнями белого цвета, стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо диаметром 1,9 см., 585 пробы, без камней, стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо диаметром 2 см., 585 пробы с камнями белого цвета, стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, с камнями белого цвета в виде напыления, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, а кроме того из кошелька похитил денежные средства, принадлежащие ФИО 1, в сумме 9000 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 39000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично. Не признал хищение золотого кольца стоимостью 5000 рублей и денежных средств в размере 9000 рублей. Показал, что 08.07.2020 он встретился со своим знакомым ФИО 2, с которым пришел во двор дома … по. .., где стали распивать спиртное со знакомыми. Через некоторое время к ним подошла ФИО 1 и парень по имени …, все вместе распивали спиртное. Два раза они ходили в магазин, где ФИО 1 на свои денежные средства приобретала пиво на всю компанию. Кошелька у ФИО 1 он не видел, но видел, что она выходила из магазина с деньгами в руках, какие были купюры, точно не знает. Через какое-то время он, …, ФИО 1 и ФИО 2 прошли в секцию, где проживает ФИО 1. .. сразу ушел к себе в комнату. Он и ФИО 2 сначала зашли на общую кухню покурить, потом ФИО 2 остался в общей секции, в комнату он не заходил, а он (ФИО2) зашел в комнату к ФИО 1. Сначала они разговаривали, потом она уснула, так как была в сильной степени алкогольного опьянения. Он попытался ее разбудить, но она не проснулась. Он увидел в комнате шкатулку, открыл ее, взял из нее 4 кольца и сразу вышел. Пятого кольца в шкатулке не было. Кошелек он не видел. Около 05-00 часов 09.07.2020 на такси он приехал на ул.. .., где во дворе дома стал искать кого-нибудь, чтобы попросить сдать кольца в ломбард. Встретил женщину, как позже ему стало известно, ФИО 3, которую он попросил сдать кольца в ломбард, сказал, что за эту услугу она сможет взять себе одно из колец, на что она согласилась. ФИО 3 взяла себе одно из колец, затем сдала по своему паспорту 3 золотых кольца в ломбард на 13000 рублей, которые передала ему. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Банковские карты, денежные средства и пятое кольцо он не похищал, узнал об этом от сотрудников полиции. В его присутствии в комнату потерпевшей никто не заходил. Точное количество колец, которые находились в шкатулке, не видел. В ходе предварительного следствия в присутствии адвоката сказал, что точно не помнит, сколько было колец, поэтому сказал, чтобы написали, что было 4-5 колец. Впоследствии из ломбарда было изъято 4 кольца, а именно 3 кольца, которые по его просьбе сдала ФИО 3, а также одно кольцо, которое он отдал ФИО 3, которое она сдала сама. Других колец он из шкатулки не брал. Оснований оговаривать его потерпевшей назвать не может, неприязненных отношений между ними не было, никаких конфликтов не было. Исковые требования потерпевшей не признал, так как все похищенное им было возвращено потерпевшей.

Кроме частичного признания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3, ФИО 5, ФИО 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. Омск,. .., д. …, секция …, комната. .. 08.07.2020 вечером она и ее знакомый по имени. .. находились у нее в комнате, пили пиво, затем пошли в магазин, при этом она взяла из своего кошелька, который находился у нее на полу между тумбочкой и пылесосом, с собой 500 рублей. В кошельке оставалось 9000 рублей, которые она отложила, чтобы заплатить за аренду комнаты 6000 рублей, а также на личные нужды. На улице находился малознакомый ей ФИО2, который пошел с ними в магазин, просил приобрести ему сигареты и пиво, так как у него не было денежных средств. Она приобрела пиво на всю компанию, все вместе они стояли во дворе дома и распивали пиво. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время после 02 часов 09.07.2020 ФИО2 попросил его накормить чем-нибудь, она согласилась и пригласила его к себе в комнату. Знакомый ФИО2 – ФИО 2 пошел с ними, при этом ФИО 2 остался спать на тумбе в общем коридоре, а ФИО2 зашел к ней в комнату. Она выходила из комнаты, чтобы приготовить еду для ФИО2, затем вернулась в свою комнату, где находился ФИО2 Около 03-00 часов 09.07.2020 она легла на диван и уснула, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Когда ушел ФИО2 и когда было совершено хищение ее имущества, ей не известно. Она проснулась в 08-30 часов 09.07.2020, разбудила ФИО 2, который спал в общем коридоре. Она решила сходить в магазин за продуктами питания, в связи с чем достала кошелек, который как обычно лежал на полу между тумбочкой и пылесосом. При ФИО 2 она открыла кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют все денежные средства, а именно 9000 рублей и монеты. ФИО 2 сказал, чтобы она проверила остальное имущество. Она проверила шкатулку и обнаружила, что в ней не оказалось 5 золотых колец, принадлежащих ей, которые обычно хранились там, а именно: золотое кольцо, диаметром 0,18 см., 585 пробы, с камнями белого и красного цвета, стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо диаметром 2 см., 585 пробы с камнями белого цвета, стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо диаметром 1,9 см., 585 пробы, без камней, стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо диаметром 2 см., 585 пробы с камнями белого цвета, стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, с камнями белого цвета в виде напыления, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе следствия с сотрудниками полиции она ездила в ломбард по ул.. .., где при ней были изъяты 4 золотых кольца. Одно кольцо было на витрине, остальные 3 кольца нашли где-то в ящике. Таким образом, 4 золотых кольца ей вернули. Не вернули одно золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, описание которого она дала следователю. Также не вернули похищенные денежные средства 9000 рублей. В ходе следствия ей стало известно, что одно из похищенных золотых колец ФИО2 подарил какой-то женщине, чтобы она сдала остальные кольца в ломбард. Также пропали две банковские карты, которые находились в кошельке, с данных карт денежные средства сняты не были. В настоящее время карты она восстановила. В комнату, кроме ФИО2 никто не мог зайти. ФИО2 она узнала по фотографии, которую ей представили сотрудники полиции по ее описанию. Хищением она была поставлена в тяжелое материальное положение, так как должна была заплатить за аренду комнаты, а также оставляла на личные нужды. Ее зарплата составляет 18000 рублей в месяц, из которых ей необходимо платить за аренду комнаты 6000 рублей в месяц, а также оплачивать кредит 3000 рублей в месяц. Иного дохода у нее нет. В связи с тем, что нее были похищены денежные средства на аренду комнаты, она была вынуждена заплатить арендодателю двойную сумму в следующем месяце. Поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 14000 рублей, из которых 9000 рублей – похищенные денежные средства, и 5000 рублей за невозвращенное кольцо. Вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО 2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что вечером 08.07.2020 он, ФИО2, а также их знакомые распивали спиртные напитки у дома … по. .. в г. Омске. Около 23-00 часов к их компании подошла девушка по имени …, с ней был парень по имени. ... Все вместе распивали спиртное. ФИО2 сказал, что пойдет к …, чтобы покушать, он решил пойти с ними, так как хотел спать. С ними пошел. .., который проживал с … в одной секции. Они поднялись в секцию … дома … по. ... ФИО2 и … прошли к ней в комнату, а он прошел в общую кухню, чтобы покурить, после чего лег спать на какой-то шкафчик для хранения различного имущества, который стоял у стены в секции №. .. В какой-то момент он упал на пол и продолжил спать на полу возле стены. Его никто не будил. ФИО2 и … к нему не подходили. Как ФИО2 покинул секцию, он не видел. Около 08 часов 30 минут 09.07.2020 его разбудила …, она кричала, сказала, что у нее из находящейся в комнате шкатулки похищены золотые кольца, а также из кошелька пропали 9000 рублей. … рассказала, что угостила ФИО2 бутербродом, после чего уснула на диване в комнате. Он ответил, что не видел, как ФИО2 вышел из секции, так как крепко спал, ему не известно, мог ли ФИО2 совершить кражу ее имущества. Когда он спал, в секции все было спокойно, все жильцы спали в своих комнатах, его никто не выгонял и не будил (л.д. 94-95).

Свидетель ФИО 4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что работает менеджером в комиссионном магазине «…» по адресу: г. Омск, ул.. ..,. .. Согласно документам 09.07.2020 в 16-00 часов в магазин пришла ФИО 6 и продала золотое кольцо, 585 пробы за 4500 рублей (л.д. 61-63).

Свидетель ФИО 3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 09.07.2020 около 08-00 часов она находилась в состоянии опьянения, шла домой. В районе дома … по ул.. .. в г. Омске к ней подошел молодой человек, который спросил, сможет ли она помочь ему заложить в комиссионный магазин «…» золотые кольца, так как ему нужны деньги. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он достал из кармана спортивных штанов золотые кольца, в каком количестве, не помнит. Он показал на обозрение 4 золотых кольца, пояснил, что за оказанную услугу подарит ей одно из выбранных ею колец. Она согласилась и выбрала одно золотое кольцо. Молодой человек пояснил, что данные кольца принадлежат его супруге, он с ней поругался и забрал золотые кольца себе. Молодой человек спросил, есть ли у нее при себе паспорт, чтобы заложить золотые кольца в ломбард. Она ответила, что паспорт у нее при себе имеется. После чего молодой человек попросил ее пройти с ним в комиссионный магазин «…» по адресу: г. Омск, ул.. ..,. ., на что она согласилась. Они пошли к магазину, где молодой человек передал ей 3 золотых кольца. Она обратилась к продавцу в магазине, спросила, можно ли сдать в залог в комиссионный магазин 3 золотые кольца и передала их продавцу. Он осмотрел кольца, стал их оценивать, потом сказал, что может купить у нее данные кольца, а приобретать в залог золотые изделия не будет. Она сказала об этом молодому человеку, и он согласился продать кольца. Продавец предложил ей 13000 рублей за кольца. Она спросила молодого человека, который сказал, что согласен продать кольца за данную сумму. После этого продавец выписал квитанцию на скупочные ценности и передал ей, затем передал ей денежные средства в сумме 13000 рублей. Она отошла в сторону от магазина и передала данные денежные средства и квитанцию молодому человеку. Молодой человек попросил ее вызвать ему такси в САО г. Омска. Она согласилась и вызывала ему такси, точный адрес не помнит. Через некоторое время молодой человек уехал на такси. После этого она решила продать переданное ей молодым человеком золотое кольцо в ломбард. Она пришла в тот же комиссионный магазин, спросила у продавца, может ли она продать им еще одно золотое кольцо, и передала золотое кольцо продавцу. Продавец осмотрел его, стал оценивать, сказал, что может купить его за 2000 рублей, на что она согласилась. Продавец передал ей 2000 рублей, после чего она пошла домой. Денежные средства потратила на личные нужды. 22.07.2020 к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что молодой человек, которому она помогла продать золотые кольца в комиссионный магазин – ФИО2, похитил данные золотые изделия. Также ей показали фотографию данного молодого человека, и она опознала его. О том, что золотые кольца были похищены, ей известно не было (л.д. 97-99).

Свидетель ФИО 5, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что с марта 2020 года проживала с ФИО2, он не работал, материальной помощи ей и ее детям не оказывал. В июне 2020 года они расстались. Позже от ФИО2 ей стало известно, что он совершил хищение золотых изделий у ФИО 1 Охарактеризовала ФИО2 как доброго человека, но часто обманывает, употребляет спиртные напитки (л.д. 92-93).

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела:

- сообщением ФИО 1 10.07.2020 в 08 часов 35 минут о том, что после ухода знакомого по имени …, из квартиры пропали деньги в сумме 9000 рублей, 2 банковские карты, 5 золотых колец (КУСП № 22226 от 10.07.2020 08:58) (л.д. 4);

- заявлением ФИО 1 от 10.07.2020, согласно которому просит привлечь к ответственности малознакомого по имени …, который, находясь в комнате № … секции … дома … по. .., в период времени с 02 часов 30 минут по 08 часов 30 минут 08.07.2020 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 9000 рублей, а также 5 золотых колец на сумму 30000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020, в соответствии с которым осмотрена комната № … секции № … дома … по. .. в г. Омске. Изъяты следы рук с пластиковой бутылки (л.д. 7-11);

- заключением эксперта № 481 от 14.07.2020, исходя из которого один след руки, изъятый с поверхности бутылки, обнаруженной на полу секции при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен не ФИО 1, а другим лицом (л.д. 26-28);

- протоколом очной ставки от 11.07.2020 между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО 1, согласно которому потерпевшая показала, что 07.07.2020 около 23-00 часов она вместе со своим знакомым … вышли во двор, где распивала спиртное компания мужчин, среди которых были ее знакомые. Она познакомилась с ФИО2 и ФИО 2. До 03-00 часов все вместе распивали пиво. Через некоторое время она, ФИО2 и ФИО 2 пошли к ней домой. Она и ФИО2 прошли к ней в комнату, а ФИО 2 прошел в общую кухню. Она сделала бутерброд ФИО2, а сама легла на диван, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и уснула. Около 08 часов 30 минут 08.07.2020 она проснулась, увидела, что входная дверь комнаты приоткрыта. Поняла, что ФИО2 ушел, не разбудив ее. После этого она решила сходить в магазин, чтобы купить продукты питания, достала кошелек, который постоянно лежит на полу между тумбочкой и пылесосом, обнаружила, что в кошельке отсутствуют две банковские карты ПАО «…» и денежные средства в сумме 9000 рублей. Она поняла, что данное имущество похитил ФИО2, когда она спала на диване. Затем она стала осматривать свое имущество и обнаружила, что из шкатулки были похищены принадлежащие ей 5 золотых колец, общей стоимостью 30000 рублей. Ей было известно, что у ФИО2 при себе не было денежных средств, он постоянно спрашивал сигарету, просил купить пиво. Когда она находилась во дворе дома, с собой у нее не было кошелька, при себе у нее находились 1500 рублей, на которые она приобретала пиво для всех, находящихся в компании. Подозреваемый ФИО2 показания потерпевшей подтвердил частично. Показал, что 08.07.2020 около 23-00 часов к их компании подошла потерпевшая с парнем по имени. .., все вместе они распивали пиво. ФИО 1 два раза приобретала для всех пиво в магазине за свой счет. Около 04 часов 09.07.2020 ФИО 1 пригласила его, ФИО 2 и … к себе на общую кухню, когда они пришли, их выгнала какая-то женщина, после чего ФИО 1 пригласила его и ФИО 2 к себе в комнату. Он и ФИО 2 вышли в общую кухню покурить. Через некоторое время он вернулся в комнату ФИО 1, а ФИО 2 остался курить на кухне. В комнате он увидел, что ФИО 1 спит на кровати. Он толкнул ее, чтобы разбудить, но она не проснулась. Затем он увидел в комнате тумбу, на которой стояла шкатулка, после чего у него возник умысел похитить что-нибудь из данной шкатулки. Он понимал, что ФИО 1 спит и за его действиями не наблюдает. Он вышел из комнаты и заметил, что ФИО 2 также спит на каком-то шкафу у стены в секции. Он понимал, что ФИО 2 за его действиями также не наблюдает. Затем он вернулся к шкатулке, открыл крышку. В шкатулке было 2 отдела, в одном из которых были денежные средства монетами номиналом 2 и 5 рублей, в другом были женские золотые кольца в количестве 5 штук. Понимая, что ФИО 1 на него внимание не обращает, он похитил из шкатулки данные кольца и положил их в карман спортивных брюк. Он вышел из комнаты, увидел, что ФИО 2 спит на полу в секции. Он не стал его будить и ушел. Он решил сдать золотые изделия в ломбард, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. На такси он доехал до комиссионного магазина «…» по адресу: г. Омск, ул.. .., д.. .. При себе у него было 300 рублей, которыми он рассчитался с водителем такси. Во дворе дома он обратился к незнакомой женщине с просьбой помочь ему сдать золотые кольца в ломбард по ее паспорту, за что обещал подарить ей одно из колец. Женщина согласилась. Он достал из штанов 5 колец. Женщина выбрала себе одно из колец и взяла его. Он передал ей остальные 4 кольца, после чего они вместе пришли в комиссионный магазин «…», где женщина по своему паспорту сдала данные кольца за 13000 рублей. Денежные средства за кольца женщина передала ему (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020, в соответствии с которым осмотрен участок местности у комиссионного магазина «…» по адресу: г. Омск, ул.. ..,. .. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что в утреннее время 09.07.2020 по паспорту женщины, с которой он познакомился недалеко от комиссионного магазина, заложил в магазин «…» 3 золотых кольца, похищенные им у ФИО 1 из комнаты № … секции № … д. … по. .. (л.д. 55-60);

- протоколом обыска от 11.07.2020, исходя из которого в комиссионном магазине «…» по адресу: г. Омск, ул.. .., … изъято: золотое кольцо с биркой …, 3 золотых кольца в полимерной упаковке с квитанцией на скупочные изделия от 09.07.2020 на имя ФИО 6. Потерпевшая ФИО 1 пояснила, что опознала золотые кольца как принадлежащие ей. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что данные 4 золотые кольца он похитил у ФИО 1 (л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.07.2020, согласно которому были осмотрены: бумажный пакет с 4 золотыми кольцами, квитанция на скупочные ценности № 00ЛД0000000005542. В квитанции указано, что она выдана 09.07.2020 в 8:54:39 ФИО 3; указано кольцо 585 в 1,85 гр., кольцо 585 в 2,2 г., кольцо 585 в 2,7 г. В разделе «Оценка» указано: 3700, 4400, 4900. Сумма к выплате: 13000 рублей. На одном из золотых колец имеется бирка с леской и свинцовой пломбой. На бирке указано: кольцо, золото 585, вес 2,5 гр., размер 18,5 см., цена за 1 гр. 2500 рублей, цена за изделие 6250. Потерпевшая ФИО 1 в ходе осмотра опознала данные кольца как принадлежащие ей (л.д. 67-73);

- постановлением Советского районного суда г. Омска от 14.07.2020, в соответствии с которым обыск в комиссионном магазине «…» по адресу: г. Омск, ул.. .., …, проведенный 11.07.2020, признан законным (л.д. 91);

- заключением эксперта № 513 от 25.07.2020, согласно которому след пальца руки, изображенный на иллюстрации № 4 в заключении эксперта № 481 от 14.07.2020, оставлен мизинцем левой руки ФИО2 (л.д. 104-107);

- протоколом очной ставки от 23.07.2020 между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО 3, исходя из которого свидетель показала, что 09.07.2020 по просьбе ФИО2 она сдала в комиссионный магазин 3 золотых кольца за 13000 рублей, за что ФИО2 подарил ей одно золотое кольцо, которое позже она тоже сдала в комиссионный магазин за 2000 рублей. Подозреваемый подтвердил показания свидетеля, показал, что действительно попросил данную женщину сдать золотые кольца в комиссионный магазин, за что отдал ей одно кольцо (л.д. 110-113).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 09.07.2020 ФИО2, находясь в комнате № … секции № … дома … по. .. в г. Омске, тайно умышленно из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО 1, а именно: 5 золотых колец на общую сумму 30000 рублей и денежные средства в размере 9000 рублей, всего на общую сумму 39000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 носили умышленный характер.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого, частично признавшего свою вину в совершении преступления, а именно факт того, что он совершил хищение 4 золотых колец ФИО 1, которые были сданы в ломбард и впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, согласно которым она пригласила ФИО2 в свою комнату, после чего уснула, когда проснулась, то обнаружила, что пропали 5 золотых колец из шкатулки и денежные средства в сумме 9000 рублей из кошелька. Впоследствии 4 золотых кольца были изъяты в ломбарде и возвращены ей.

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым ФИО2 находился в комнате ФИО 1, а он находился в общей секции, никто его не будил, утром ФИО 1 сообщила ему, что у нее были похищены золотые кольца и денежные средства в сумме 9000 рублей; показаниями свидетеля ФИО 3, которая показала, что по просьбе ФИО2 она сдала в комиссионный магазин 3 золотых кольца за 13000 рублей, за что получила от ФИО2 одно золотое кольцо, которое впоследствии она также сдала в комиссионный магазин; показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым в комиссионный магазин пришла ФИО 3 и продала золотое кольцо за 4500 рублей; показаниями свидетеля ФИО 5, согласно которым от ФИО2 ей стало известно, что он совершил хищение золотых изделий у ФИО 1

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд отмечает следующее.

Из фактических обстоятельств дела следует, что действия подсудимого по изъятию имущества были совершены тайно, неочевидно для потерпевшей и для окружающих, а поэтому его действия правильно квалифицированы как кража.

Учитывая, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, то есть в момент совершения хищения осознавал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит, и он совершает уголовно-наказуемое деяние, чужое имущество похищал, чтобы присвоить его, у суда нет оснований сомневаться в том, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений, полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Анализируя действия подсудимого при совершении преступления, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении похищенных денежных средств в сумме 9000 рублей нашел в ходе судебного заседания свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей, пояснившей суду, что причиненный ей хищением ущерб является для нее значительным, она была поставлена в трудное материальное положение данным хищением, так как заработная плата составляет 18000 рублей в месяц, а денежные средства в сумме 9000 рублей она отложила, чтобы заплатить за аренду комнаты и на личные нужды, была вынуждена заплатить арендодателю двойную сумму в следующем месяце.

Действия виновного образуют состав оконченного преступления, поскольку с места преступления ФИО2 скрылся и имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал впоследствии.

Доводы подсудимого о том, что пятое золотое кольцо потерпевшей, а также денежные средства в сумме 9000 рублей он не похищал, суд признает несостоятельными, относится к ним критически, расценивает их как способ защиты, так как эти доводы полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО 1, которая обратилась в полицию с сообщением о хищении у нее ФИО2 именно 5 золотых колец и денежных средств в размере 9000 рублей, на всем протяжении предварительного следствия, а также в судебном заседании давала показания о том, что у нее было похищено 5 золотых колец, описывала их, а также денежные средства в сумме 9000 рублей, которые находились в кошельке. О том, что у нее были похищены золотые кольца и денежные средства в сумме 9000 рублей она также сразу сообщила свидетелю ФИО3, который подтвердил данное обстоятельство.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, основания оговора ею подсудимого в судебном заседании установлены не были. Подсудимый в судебном заседании также пояснил, что никаких неприязненных отношений у него с потерпевшей не было, оснований оговаривать его у нее не имеется.

Более того подсудимый в судебном заседании показал, что точное количество золотых колец, которые находились в шкатулке и которые он похитил, не знает, поэтому и показал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, что их было 4-5 колец, стал утверждать, что колец было 4, после того, как 4 кольца были изъяты в комиссионном магазине.

По тем же основаниям суд считает необоснованной позицию защитника Семиколенных А.Н., просившего суд переквалифицировать действия подсудимого с п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что подсудимым было похищено только 4 золотых кольца, которые не являются предметами первой необходимости.

Таким образом, суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 не отрицал, что совершил хищение имущества потерпевшей, а впоследствии показал об обстоятельствах его совершения и указал, куда сдал похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не нашло подтверждения, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления, подсудимым было совершено имущественное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая, указанные обстоятельства, то, что ФИО2 совершил новое умышленное преступление в период отбывания условного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с применением к нему именно данного вида наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.01.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.01.2020.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО 1 о возмещении материального ущерба в размере 14000 рублей 00 копеек, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 131 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в судебном заседании адвокатом Семиколенных А.Н. в размере 10062 рубля 50 копеек. Оснований для освобождения осужденного от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый является дееспособным, трудоспособным, и суд полагает, что подсудимый в дальнейшем способен возместить данные судебные расходы. Доводы подсудимого о том, что в настоящее время он не имеет возможности возместить указанные процессуальные издержки, не могут служить основанием для освобождения его от несения данных расходов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.10.2020 подлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.01.2020.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.01.2020 и окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей – оставить без изменения. Содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05.09.2020 по 19.10.2020 и с 20.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10062 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

- 4 золотые кольца, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «…» 11.07.2020, - оставить у потерпевшей ФИО 1;

- бирку с леской и свинцовой пломбой, прозрачный полимерный пакет с застежкой, квитанцию на скупочные ценности № 00ЛД0000000005542 от 09.07.2020 с первоначальной упаковкой, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 08.10.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) М.Ю. Вяткина

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор вступил в законную силу: 21.12.2020 г.

Подлинник документа находится в деле № 1-358/2020 Советского районного суда г. Омска