Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-639/2020 М-639/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-645/2020

Дело № 2-645/2020 УИД 23RS0045-01-2020-001623-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 07 сентября 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, понесенного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что 13.03.2020 в г.Славянск-на-Кубани на 35 км автодороги Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Церато и Мерседес Бенц 1834 L, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 признана ФИО2, автогражданская ответственность которой не была застрахована в установленном законом порядке. 25.03.2020 он обратился к ИП Ф.В.Ю. для составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость работ по оценке составила 2000 рублей. В адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением присутствовать на проведении осмотра автомобиля. Согласно расчету (...) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 258 рублей 55 копеек. Претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без ответа. На основании изложенного, с учетом уточнений иска просит взыскать с ответчицы в свою пользу в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба 118 258 рублей 55 копеек, расходы за составление оценки 2000 рублей, 5220 рублей в счет понесенных по делу судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчица, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2020 в 09 часов 32 минуты на 35 км+310 м автодороги Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-Новороссийск-Керчь ФИО2, управляя автомобилем Киа Церато с государственным регистрационным знаком (...), при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно справа автомобилю Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком (...) с прицепом под управлением ФИО1, в результате чего допустила столкновение с ним, после чего, отскочив от удара, автомобиль КИА Церато совершил наезд на силовое металлическое ограждение, чем нарушила п.8.4 ПДД РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются вступившим с силу постановление от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения, о чем указано в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.32-33).

Источник повышенной опасности, то есть автомобиль Киа Церато с государственным регистрационным знаком (...), принадлежит на праве собственности Я.К.Ю.Автогражданская ответственность, связанная с управлением указанного транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Ф.В.Ю., согласно экспертному заключению которого (...) от 25.03.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком <***> с учетом износа составляет 118258,55 рублей, без учета износа - 173322,23 рубля.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает за основу данное заключение эксперта-техника, поскольку иной оценки стоимости ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения по вине ответчика.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании суммы ущерба с учетом износа транспортного средства, суд не может выйти за рамки заявленных требований и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба с учетом износа 118 258 рублей 55 копеек, определенную экспертным заключением.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным квитанциям истцом понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения, выполненного до обращения в суд в сумме 2 000 рублей, которое подлежат взысканию в полном объеме, а также расходы по уплате госпошлины 5220 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: при цене иска 118258,55 рублей - в сумме 3 565 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 118258 рублей 55 копеек в счет возмещения материального ущерба, 5 565 рублей 17 копеек в счет компенсации судебных расходов, всего взыскать 123 823 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения в окончательной форме Мотивированное решение составлено 08.09.2020.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.