СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5187/2019 2-613/2020 2-613/2020(2-5187/2019;)~М-4841/2019 М-4841/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-5187/2019

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-613/2020

УИД:21RS0025-01-2019-006134-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Зубановой Е.В.,

представителя истцов и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3, ФИО4 через своего представителя обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пользу каждой компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели родной сестры, в размере по 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года управляя транспортным средством .... совершил наезд на попутно движущегося пешехода ФИО6, в результате чего ФИО6 скончалась от полученных травм. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ст. 14 СК РФ истцы просят взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, которому судом надлежащим образом разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО5 пояснил, что вину в ДТП признает полностью, просит учесть его семейное, материальное положение. Кроме того, обеспечил явку своего представителя – супруги ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении требований в заявленном в иске размере с учётом тяжелого материального положения их семьи.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1

Старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Зубанова Е.В. в своем заключении полагала, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Тем же приговором в пользу ФИО7 с ФИО5 взысканы денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельств о рождении истцов ФИО8, ФИО9 и умершей ФИО6, они являются родными сестрами, родителями которых являются ФИО10 и ФИО11

Таким образом, виновность ответчика ФИО5 в смерти близкого родственника истцов установлена приговором суда и не нуждается в доказывании. Следовательно, исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти ФИО6 истцы ФИО3 и ФИО4, являющиеся родными сестрами погибшей, как близкие родственники погибшей претерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей близкого и дорогого для них человека.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они в течение длительного периода времени испытывали и испытывают глубокие нравственные страдания, испытывают душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека.

С учетом вышеуказанного, а также размера компенсации морального вреда, ранее взысканного в пользу ФИО7, требований разумности и справедливости, а также противоправные действия погибшего пешехода ФИО6, которая допустила нарушения пункта 4.1 ПДД РФ, установленные приговором суда, тяжелое материальное положение ответчика и его семьи, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 100 000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года.