Приговор № 1-71/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-71/2025

ПРИГОВОР №1-71/25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025г.

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В. при секретаре Мироненковой А.Б.

с участием прокурора Шилиной В.С.

адвоката Чекуновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 31 минуты по 20 часов 32 минуты в зальном помещении магазина «Варница», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел спящего Потерпевший №1, возле него на столе лежала сумка. ФИО1 открыл сумку и обнаружил в ней банковскую карту № ПАО «Сбербанк на имя ФИО3 с номером банковского счета №, на котором находились денежные средства Потерпевший №1 В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение денег с указанного банковского счета, открытого в ОСБ/ВСП № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты товара и услуг в торговых точках <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 38 минут ФИО1, продолжая находиться в магазине «Варница», воспользовавшись картой на имя ФИО3, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 3422 рубля 74 копейки, тем самым совершив хищение денег Потерпевший №1.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 47 минут по 20 часов 48 минут, ФИО1 прибыл в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: <адрес>А, где путем бесконтактного расчета, оплатил картой товар на сумму 2247 рублей 09 копеек, ФИО3 тем самым похитив с банковского счета денежные средствапотерпевшего.

Преступными действиями ФИО1 был причинен Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5669 рублей 83 копейки, путем хищения денежных средств с банковского счета №.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого по ходатайству прокурора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине «Варница» он распивал пиво. В какой-то момент к нему подошел с пивом и в состоянии алкогольного опьянения незнакомый мужчина, спросил разрешение посидеть с ним, он не возражал. Через некоторое время мужчина за столикомуснул, он пытался его разбудить, но не смог, затем обратил внимание на банковскую карту, лежавшую на столике. Он взял карту и расплатился ею в этом магазине за пять бутылок пива «Английский Эль», за фисташки и миндаль. Затем он пошел в магазин «Ермолино» и купил продукты, пин-код вводить не требовалось. Дома он выпил пиво и съел продукты. На следующий день банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается (л.д.40-43,131).

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в настоящее время он проходит процедуру банкротства, в связи с долговыми обязательствами перед банком. Поэтому он попросил друга ФИО3 получить на свое имя карту ПАО «Сбербанк» и передать ему в пользование, чтобы работодатель мог перечислять на нее его заработную плату. Он неофициально подрабатывает в ООО «Эверест Строй» (<адрес>). От данной организации он ДД.ММ.ГГГГ приехал в служебную командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в магазин «Варница», купил пиво и сел за столик, с собой у него была сумка через плечо с паспортом и банковской картой. Выпивает он редко, возможно из-за этого ему стало плохо, он закрыл глаза и как будто уснул, возле него сидел молодой мужчина. Когда ему стало легче, он вернулся в гостиницу. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов обнаружил, что в сумке отсутствует банковская карта. Он позвонил ФИО3, тот просмотрел историю операций и обнаружил покупки, которые он не совершал: в период времени с 19 часов 37 минут до 20 часов 48 минут в магазинах «Варница» и «Ермолино» на общую сумму 5815 рублей 40 копеек. Он попросил ФИО3 перевести остаток денег около 2200 рублей на карту знакомого и заблокировать карту. Кто забрал банковскую карту и совершил покупки, ему не известно (л.д.26-29).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Варница», расположенного по адресу: <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал место, где у него пропала банковская карта (л.д.8-10).

ИП ФИО7 – владельцем магазина «Варница» по запросу следователя СО МВД России «Гагаринский» представлены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период с 17:35 до 20:45 часов и копии электронных чеков по операциям за указанный период (л.д.113-125).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи в магазине «Варница» следует, что в 20 часов 31 минуту ФИО1 возвращается в магазин, подходит к столику, на нем спит мужчина и лежит барсетка, садится, открывает барсетку и достает предмет в виде карточки, после чего уходит из магазина. Участвующий в осмотре подсудимый пояснил, что на записи изображен он в момент хищения банковской карты из барсетки спящего мужчины (л.д.108-125).

Согласно отчету операций по банковской карте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания за покупки, произведенные в магазинах «Варница» и «Ермолино» (л.д.60-68).

По заключению первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Суд находит данное заключение правильным, объективным и признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку он тайно и безвозмездно снял деньги с банковского счета потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждаетсяпоказаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела. Данных о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Назначая наказание суд, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления; личность виновного характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым МО МВД России «Гагаринский», состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: «Органическое поражение центральной нервной системы»; обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи в содержании малолетнего ребенка, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок - 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: документацию по банковскому счету, диск - хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сысоева