Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 13 июня 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 60315,

при секретаре Беляевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и затрат на отключение энергопринимающих устройств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, затрат на отключение энергопринимающих устройств, мотивируя тем, что * * * между ПАО «ТНС энерго НН» (прежнее наименование ОАО «Нижегородская сбытовая компания») и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения электрической энергией * * *. * * * ОАО «Нижегородская сбытовая компания» изменило наименование на ПАО «ТНС энерго НН». Во исполнение п. 2.1. Договора ПАО «ТНС энерго НН» приняло на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Ответчик в соответствии с п. 2.1., З.2.1., Приложением № 7 к Договору и ст. 544 ГК РФ обязан был оплачивать электрическую энергию и мощность за фактически потреблённое количество, согласно данным приборов учёта. В соответствии с Приложением № 7 к Договору оплата должна производиться в следующем порядке: в срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 100 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного месяца. 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется – исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощности) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен; пПодлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным фактическому объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, определенному в соответствии с условиями настоящего договора. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1.,1.2., являются сроками окончания соответствующих периодов платежа.

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2016 года по август 2016 года отпустил ответчику электроэнергию на сумму 64 734,52 рубля.

Для оплаты отпущенной электроэнергии Истец предъявил Ответчику счет-фактуры:

* * * от 30.06.2016г. на сумму 60 881,91 руб.

* * */Э/1/16/8106000/000408 от 31.07.2016г. на сумму 2 489,52 руб.

* * * от 31.08.2016г. на сумму 1 363,09 руб.

Ответчик, нарушая условия Договора, оплату за потребленную электроэнергию произвел частично на сумму 17 952,49 руб. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 46 782,03 руб.

* * * истец направил в адрес ответчика претензию * * * с требованием погасить имеющеюся задолженность, на момент направления претензии Ответчик имел задолженность за принятую электроэнергию в сумме 45 418,94 руб.

* * * истец направил в адрес ответчика претензию * * * с требованием погасить имеющеюся задолженность, на момент направления претензии Ответчик имел задолженность за принятую электроэнергию в сумме 46 782,03 руб.

* * * истец направил в адрес ответчика претензию * * * с требованием погасить имеющеюся задолженность, на момент направления претензии ответчик имел задолженность за принятую электроэнергию в сумме 46 782,03 руб.

В связи с задолженностью за отпущенную электрическую энергию Гарантирующий поставщик использовал право ограничения подачи электрической энергии.

* * * в сетевую компанию – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была направлена заявка * * * Вах 48 на введение ограничения подачи электрической энергии.

* * * сетевая организация произвела полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения коммутационного аппарата 10 кВ.

* * * в сетевую компанию – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была направлена заявка * * * Вах 48А на отмену ограничения режима потребления электрической энергии в связи с оплатой ответчиком задолженности.

* * * сетевая организация произвела возобновление режима потребления электроэнергии путем включения коммутационного аппарата 10 кВ.

За произведенные услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии сетевая компания предъявила ПАО «ТНС энерго НН» счет * * * от * * * на сумму 4 116,30 руб. и счет * * * от * * * на сумму 4 116,30 руб.

Счет * * * от * * * был оплачен сетевой организации * * * платежным поручением * * *.

Счет * * * от * * * был оплачен сетевой организации * * * платежным поручением * * *.

* * * в адрес Ответчика были направлены счет * * * от * * * на сумму 4 116,30 руб. и счет * * * от * * * на сумму 4 116,30 руб.

Указанные суммы необходимо было оплатить до * * *.

* * * в сетевую компанию – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была направлена заявка * * * на введение ограничения подачи электрической энергии.

* * * сетевая организация произвела полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения коммутационного аппарата.

За произведенные услуги по ограничению режима потребления электрической энергии сетевая компания предъявила ПАО «ТНС энерго НН» счет * * * от * * * на сумму 4 117,18 руб.

Счет * * * от * * * был оплачен сетевой организации * * * платежным поручением * * *.

* * * в адрес ответчика были направлены счет * * * от * * * и счет-фактура * * * от * * * на сумму 4 117,18 руб.

Указанные суммы необходимо было оплатить до * * *.

Однако в нарушении условий Договора и действующего законодательства до настоящего времени ответчик не возместил истцу затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления, счета * * * от * * * на сумму 4 116,30 руб., * * * от * * * на сумму 4 116,30 руб., * * * от * * * на сумму 4 117,18 руб. до настоящего времени не оплачены. Просят взыскать с ответчика задолженность за отпущенную электроэнергию в размере 46782 рубля 03 копейки, расходы по ограничению подачи электроэнергии в размере 12649 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 место жительства которой неизвестно, адвокат Мухамедзянов Н.Т. пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений N 442).

В суде установлено, что ФИО2 является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 239 кв.метров, инв. * * * по адресу: * * *, а также собственником нежилого здания – сушилка, общей площадью * * *, инв. * * * по адресу: * * *А.

ФИО2 является гражданкой Украины и состояла на миграционном учете по месту пребывания до * * * по адресу: * * *

Между ФИО2 и ОАО «НСК» * * * был заключен договор энергоснабжения на поставку электроснабжения по адресу: * * *

За период с июня 2016 года по август 2016 года у ответчика имеется задолженность за поставленную электроэнергию в размере 46782 руб. 03 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

* * * в сетевую компанию – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была направлена заявка * * * на введение ограничения подачи электрической энергии.

* * * сетевая организация произвела полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения коммутационного аппарата 10 кВ.

* * * в сетевую компанию – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была направлена заявка * * * на отмену ограничения режима потребления электрической энергии в связи с оплатой ответчиком задолженности.

* * * сетевая организация произвела возобновление режима потребления электроэнергии путем включения коммутационного аппарата 10 кВ.

* * * в сетевую компанию – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» была направлена заявка * * * на введение ограничения подачи электрической энергии.

* * * сетевая организация произвела полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения коммутационного аппарата.

Факт ограничения режима потребления электрической энергии потребителем ФИО2 и его возобновление подтверждается актами от * * *, * * *, * * *

В связи с произведенным ограничением режима потребления электрической энергии и в связи с восстановлением режима потребления истцом понесены расходы в размере 12649 руб. 78 коп.

ФИО2 понесенные истцом затраты, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и восстановлением режима потребления, в добровольном порядке не компенсировала.

В соответствии со статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 24 указанных Правил инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и затрат на отключение энергопринимающих устройств удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» с ФИО2 задолженность за электроэнергию в размере 46782 рубля 03 копейки, расходы по ограничению подачи электроэнергии в размере 12649 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1982 рубля 95 копеек, а всего взыскать 61414 (шестьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Шатохина