Решение № 2-2673/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Дело № 2-2673/2017


Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был предоставлен «Ипотечный кредит» ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,4% годовых в сумме 4 560 000 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 95 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес><адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил основное обеспечение - залог (ипотека) в силу закона Объект недвижимости. ФИО2 систематически нарушает принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 595 105,13 рублей. Истцом предлагалось ответчику погасить задолженность в добровольном порядке, однако данное требование последним не выполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1 595 105 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную <адрес>, общей площадью 95 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 5 915 200 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 175 рублей 53 копейки, убытки за проведение оценки в размере 2 000 рублей.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда отДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования Банка признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны и понятны. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчик также признал.

Выслушав пояснения сторон, проверив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком ФИО2 суд признает не противоречащим закону, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк (в настоящее время ПАО Сбербанк) (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) заключён кредитный договор [суммы изъяты], по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику Ипотечный кредит в сумме 4 560 000,00 рублей под 14,4% годовых на покупку жилой трехкомнатной квартиры, общей площадью 95 кв.м., жилой – 54,9 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: 629300, <адрес>, <адрес>, именуемого далее Объект недвижимости, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки на условиях Договора (далее – Договор) (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад Заемщика, условия которого позволяет совершать приходно-кассовые операции.

В силу п.4.1 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Срочному обязательству (Приложение [суммы изъяты] к Кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обязался: по полученному кредиту уплатить Западно-Сибирскому банку Сбербанка России – Кредитору 4 560 000.00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 19 000,00 рублей; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 17).

ПАО Сбербанк обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом – кредит в сумме 4 560 000.00 рублей перечислен ответчику на счёт по вкладу [суммы изъяты], что подтверждается распорядительной надписью, отчетом об операциях по счету, договором купли-продажи квартиры (л.д. 22, 7-11, 23-25).

Согласно п. 2.1.2 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил основное обеспечение – залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости.

В соответствии с положениями Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк принадлежат права залогодержателя и займодавца. Ипотека в силу закона подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: ЯНАО, <адрес> - приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформлена в собственность ФИО2 Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации [суммы изъяты].

В нарушение условий договора заемщик ФИО2 не в полном объеме уплачивал истцу проценты за пользование кредитом и задолженность по основному долгу, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом об операциях по счету. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности с должника.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Наличие задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании просроченной суммы основного долга в размере 1 543 417,90 рублей и процентов в размере 51 084,84 рубля законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита (пункт 4.4 Договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается согласно ст. 56 ГПК РФ.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и просрочки оплаты процентов за пользование кредитом не оспаривается, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и установлен судом.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 602,39 рубля законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1 595 105 рублей 13 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по договору кредитной линии, то есть более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2,3,4 ст.334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п.2 ст.1 Закона об ипотеке).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник (пункты 1,2 ст.335 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части, если договором не предусмотрено иное: п.1 ст. 50 Закона об ипотеке.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 г. №405-ФЗ, от 21.07.2014 г. №217-ФЗ); 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений против начальной продажной цены заложенного имущества, указанной истцом в размере 5 915 200 рублей - 80% от рыночной цены 7 394 000 рублей, установленной Отчетом ООО «<данные изъяты>» от 10 января 2017 г. №21С-12/16 об определении рыночной стоимости квартиры. Соответственно, между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах.

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 5 915 200 рублей - 80% от рыночной цены 7 394 000 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исходя из изложенного, установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания на основании отчета независимого оценщика соответствует законодательству РФ, а отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости имущества - допустимым доказательством по делу об обращении взыскания на имущество.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: ст.54 п.2 подп.4 Закона об ипотеке. Соответственно, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества 5 915 200 рублей, как заявлено истцом.

При удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает незначительности допущенных должником-заемщиком нарушений обеспеченного залогом обстоятельств, не усматривает явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества согласно ст.348 ГК РФ, ст.54.1 Закона об ипотеке.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст.56 Закона об ипотеке.

Истец заявляет о взыскании с ответчика 2 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки.

Указанные расходы суд не относит к судебным, поскольку проведенная истцом оценка залогового имущества производилась до обращения в суд, не является судебной экспертизой.

Указанные расходы суд оценивает как убытки истца, т.е. расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, возмещение которых предусмотрено ст.15 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 175 рублей 53 копейки (по имущественным требованиям, подлежащим оценке – 16 175,53 рублей при цене иска 1 595 105,13 рублей + по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке – 6 000 рублей).

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в возмещение судебных расходов 22 175 рублей 53 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк составит: 1 595 105 рублей 13 копеек (долг, проценты по кредитному договору, неустойка) + 2 000 рублей (убытки по проведению экспертизы) + 22 175 рублей 53 копейки (государственная пошлина), итого 1 619 280 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 619 280 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную <адрес>, общей площадью 95 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес> кадастровый (или условный) [суммы изъяты], право собственности на которую оформлено на имя ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 5 915 200 (пять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Определить, что из стоимости заложенного имущества Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит уплате 1 619 280 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян