Приговор № 1-52/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019

Копия.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Барановой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Адвокатской палаты Архангельской области от 26 ноября 2019 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <адрес> лейтенанта

ФИО2 ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 года в 20 часу в помещении казармы войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области, ФИО2, являясь должностным лицом, начальником по воинскому званию и воинской должности для военнослужащего этой же части - рядового ФИО3, проявляя недовольство тем, что ФИО3, исполнявший обязанности очередного дневального, неверно подает команды по прибытии в расположение роты воинских начальников, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, с целью наказать своего подчиненного за упущение по службе, пренебрегая требованиями статей 21 и 22 Конституции РФ, явно превышая пределы предоставленных ему должностных полномочий, предусмотренных статьями 16, 19, 33, 34, 36, 79, 81, 152 и 153 Устава внутренней службы, статьями 3 и 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ФИО3 удар лезвием раскладного перочинного ножа в область правого бедра, причинив тому телесное повреждение в виде раны нижней трети правого бедра, которое расценивается, как легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему физическую боль, моральные и нравственные страдания, унизил его честь и достоинство, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в превышении должностных полномочий с применением насилия к ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал следующее. 19 апреля 2019 года в 20 часу в помещении казармы войсковой части <данные изъяты> где он с подразделением находился в служебной командировке, будучи недовольным неправильной подачей команд дневальным по роте ФИО3, желая припугнуть того находящимся в руке раскладным перочинным ножом, нанес ФИО3 удар лезвием этого ножа в область правого бедра, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде резаной раны. Сразу после этого он, ФИО2, оказал потерпевшему неотложную медицинскую помощь, принес ФИО3 свои извинения, а впоследствии передал ему 5000 рублей в счет заглаживания причиненного в результате названных действий морального вреда.

Также ФИО2 показал, что являлся для ФИО3 начальником как по воинскому званию, так и по воинской должности, поскольку потерпевший проходил военную службу во вверенном ему взводе.

Виновность ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 от 10 октября 2019 года следует что, 19 апреля 2019 года в 20 часу в казарме войсковой части <данные изъяты>, где их подразделение располагалось в период командировки, он нес службу в суточном наряде в качестве дневального по роте. По прибытии в расположение офицеров, в том числе командира взвода - ФИО2, он, ФИО3, подал соответствующую команду, однако ФИО2 предъявил ему претензии по поводу подачи команд, после чего нанес ему в область правого бедра удар лезвием раскладного перочинного ножа. От этих действий ФИО2 он испытал острую физическую боль, нравственные страдания, унижение чести и достоинства. Сразу после этого ФИО2, вместе с другими офицерами, оказал ему неотложную медицинскую помощь в целях остановки кровотечения.

Согласно поступившему в суд от потерпевшего заявлению от 20 ноября 2019 года, ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей в счет заглаживания причиненного морального вреда.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской ФИО3 от 24 октября 2019 года.

Как следует из протокола следственного эксперимента с участием ФИО3 от 10 октября 2019 года, в ходе указанного следственного действия потерпевший полностью подтвердил свои ранее данные показания, наглядно продемонстрировал действия ФИО2, совершенные 19 апреля 2019 года, по применению к нему физического насилия в виде удара перочинным ножом в область правого бедра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 от 11 октября 2019 года, командира роты войсковой части <адрес>, следует, что 19 апреля 2019 года в 20 часу в помещении казармы войсковой части <данные изъяты>, где он с подразделением располагался в период командировки, ему доложили о ножевом ранении ФИО3 После оказания потерпевшему медицинской помощи ФИО3 рассказал ему, ФИО4, о том, что ФИО2, будучи недовольным его действиями в наряде, нанес ему удар лезвием перочинного ножа в наружную область правого бедра, от чего появилась резкая боль, началось кровотечение. Также из показаний ФИО4 следует, что ФИО2 в тот же вечер рассказал ему об обстоятельствах нанесения им удара перочинным ножом в область бедра ФИО3

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5 от 11 октября 2019 года, заместителя командира роты войсковой части <адрес>, в 20 часу 19 апреля 2019 года они с ФИО2 прибыли в расположение подразделения в казарме войсковой части <данные изъяты>, где обязанности очередного дневального исполнял ФИО3 Через некоторое время он, ФИО5, обнаружил ФИО3, у которого на правом бедре имелась кровоточащая рана, а ФИО2 позже рассказал ему о том, что нанес ФИО3 в тот вечер удар лезвием перочинного ножа в область бедра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 от 11 октября 2019 года, начальника медицинского пункта войсковой части <адрес>, следует, что 19 апреля 2019 года в 20 часу в помещении казармы войсковой части <данные изъяты> он оказал неотложную медицинскую помощь ФИО3, у которого на правом бедре имелась кровоточащая колото-резанная рана. При этом ФИО3 рассказал ему о том, что данная рана образовалась от удара перочинным ножом, нанесенного ФИО2 в тот же вечер в подразделении. ФИО2 также рассказал ему, ФИО6, о нанесении им удара перочинным ножом в область правого бедра ФИО3

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 от 21 октября 2019 года, заместителя командира войсковой части <адрес>, в вечернее время 19 апреля 2019 года ему поступил доклад от ФИО6 о причинении телесного повреждения ФИО3 После проведенного разбирательства командир роты ФИО4 сообщил ему о том, что ФИО2 в указанный день в расположении подразделения нанес ФИО3 удар лезвием перочинного ножа в область правого бедра.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21 октября 2019 года №, у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде раны нижней трети правого бедра по передне-медиальной поверхности. Указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего продолжительностью до трех недель, и по данному квалифицирующему признаку расценивается, как легкий вред здоровью.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 8 декабря 2014 года, ФИО2 заключил данный контракт с Министерством обороны Российской Федерации на время обучения в военном институте и пять лет военной службы после его окончания.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2018 года № (по личному составу), ФИО2 присвоено первое воинское звание офицера - «лейтенант», и он назначен на должность командира мостового взвода войсковой части <адрес>.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 июля 2018 года (по строевой части) №, ФИО2 с 19 июля 2018 года зачислен в списки личного состава войсковой части <адрес>, с 20 июля 2019 года принял дела и должность, приступил к исполнению должностных обязанностей.

Из справки военно-врачебной комиссии от 28 октября 2019 года № следует, что ФИО2 годен к прохождению военной службы без ограничений.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части <адрес> от 26 октября 2018 года № (по строевой части) и от 26 ноября 2018 года № (по строевой части), рядовой ФИО3, прибывший из военного комиссариата для прохождения военной службы по призыву, с 26 октября того же года зачислен в списки личного состава названной части и с 26 ноября 2018 года назначен на должность старшего механика мостового взвода войсковой части <адрес>.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что 19 апреля 2019 года в 20 часу в помещении казармы войсковой части <данные изъяты> дислоцированной в г. Мирный Архангельской области, ФИО2, являясь должностным лицом, воинским начальником для военнослужащего этой же части - ФИО3, применил к данному потерпевшему насилие в виде удара лезвием раскладного перочинного ножа в область правого бедра, военный суд расценивает эти действия подсудимого, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует их как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом, под существенным нарушением прав и законных интересов потерпевшего суд признает нарушение подсудимым прав ФИО3 на уважение чести и достоинства, неприкосновенность его личности при прохождении военной службы.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый в период совершения указанного действия являлся для потерпевшего начальником по воинскому званию и воинской должности, совершил это преступное действие в связи с исполнением обязанностей военной службы, в расположении воинской части, а вред, причиненный правам и законным интересам потерпевшего, находится в прямой причинной связи с превышением ФИО2 своих служебных полномочий, сопряженном с применением насилия в отношении ФИО3

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что преступные действия ФИО2 носили демонстративный характер и представляют повышенную общественную опасность в условиях военной службы.

Назначая ФИО2 наказание за совершение названного преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступления, оказание им медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие мер по добровольному заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризуется положительно, имеет поощрения от командования, совершил данное преступление из ложно понятых интересов службы.

Между тем, при разбирательстве настоящего уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и в этой связи военный суд считает, что для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Что касается имеющегося в материалах уголовного дела заявления ФИО2 о явке с повинной от 10 октября 2019 года в адрес руководителя военного следственного органа, то военный суд критически относится к данному документу и не признает эти действия ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку к моменту подачи данного заявления правоохранительные органы уже располагали сведениями о применении ФИО2 насилия в отношении ФИО3 19 апреля 2019 года, и ему, ФИО2, согласно его же показаниям в суде, об этом было известно. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании документами - письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 2 сентября 2019 года, объяснениями должностных лиц войсковой части <адрес> ФИО5 и ФИО6 от 12 сентября 2019 года, а также постановлением военного прокурора Рязанского гарнизона от 11 сентября 2019 года о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2, в которых изложены обстоятельства применением ФИО2 19 апреля 2019 года насилия в отношении ФИО3 в виде удара ножом в область правого бедра.

Учитывая перечисленные обстоятельства и данные о личности виновного, военный суд полагает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление близкое к минимальному по своему размеру наказание в виде лишения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством условного осуждения. Кроме того суд, исходя из названных обстоятельств, находит возможным не лишать подсудимого, в соответствие со ст. 48 УК РФ, воинского звания.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности в условиях армии, военный суд не находит возможным изменить, в соответствие со ст. 15 УК РФ, категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая, по мнению суда, должна быть отменена после вступления настоящего приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела для оказания юридической помощи ФИО2 был назначен защитник - адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 7650 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, военный суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, а также то, что ФИО2 на стадии предварительного расследования уголовного дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и поэтому считает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока соблюдать требования воинской дисциплины, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, в общей сумме 7650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 451 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Таманов

Верно.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда В.И. Таманов