Решение № 2-5092/2018 2-928/2019 2-928/2019(2-5092/2018;)~М-4138/2018 М-4138/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-5092/2018

копия

Дело № 2-928/2019

24RS0017-01-2018-005015-75


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-Банк» к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к А.С. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 815,23 рублей, состоящей из основного долга в размере 224 330,23 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 42 485 рублей, возврата государственной пошлины в размере 5 868,15 рубле, с зачетом уплаченной в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и А.С. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №. Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор устуаки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-Банк». Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного соглашения № № истцом был открыт должнику счет № в рублях, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, которая была передана должнику, должнику был предоставлен кредит в размере 330 000 рублей.

В свою очередь заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня следующего за днем выдачи кредита. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 266 815,23 рублей, в том числе: 224 330,23 рублей – сумма основного долга, 42 485 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 3 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем ходатайствовал в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик А.С. в зал судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в иске и месту регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, однако, судебное извещение не было получено ответчиком, в связи с чем конверт возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны не явившиеся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «УБРиР» и А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 330 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету о зачислении суммы кредита на счет банковской карты. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у А.С. образовалась задолженность в размере 266 815,23 рублей, из которых: 224 330,23 рублей - сумма основного долга, 42 485 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого банк передал, а АО «ВУЗ-Банк» приняло права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в том числе - право требования уплаты долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному А.С.

Мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с А.С. в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 637,02 рублей, расходов по оплате госпошлиной в размере 2 933,19 рублей, а всего 269 570,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений А.С.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по кредитному соглашению в части возврата задолженности в размере 266 815,23 рублей, из них основного долга в размере 224 330,23 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 42 485 рублей, А.С. суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты на сумму кредита не выплачивает, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, который судом проверен и признан достоверным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 266 815,23 рублей, из них основного долга в размере 224 330,23 рублей, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 42 485 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 5 868,15 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ, кроме того исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 933,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 266 815 рублей 23 копеек, из них просроченного основного долга в размере 224 330 рублей 23 копеек, процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 42 485 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 801 рубля 34 копеек, а всего 275 616 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 57 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова