Приговор № 1-73/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Карташовой В.А.,

защитника – адвоката Сапрыкиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, разведенного, имеющего средне – специальное образование, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 30.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы, наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 09 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО4 осужденный приговором Шебекинского районного суда 26.02.2019 года пришли к территории домовладения №3 по <адрес><адрес> Шебекинского района Белгородской области.

Через незапертые входные ворота ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 проникли на территорию домовладения, откуда путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия в виде фрагментов различной длины и диаметра труб, уголков, а так же металлического корпуса масляного конденсатора, общим весом 600 кг стоимостью 6 530 рублей, которые перенесли на территорию домовладения № 1 по <адрес><адрес>, после чего возвратились обратно на территорию домовладения Потерпевший №1

ФИО4, действуя в продолжение реализации своего единого длящегося прямого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, с использованием обнаруженной на территории домовладения неустановленного предмета в виде отвертки, сорвал с входной двери хозяйственной постройки, предназначенной для хранения материальных ценностей (иное хранилище), навесной замок, после чего незаконно проникли в её помещение, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 двухколесный женский велосипед стоимостью 2 150 рублей, а так же рулон полимерной сетки-рабицы длинной 8,3 м., шириной 1,6 м и рулон полимерной сетки-рабицы длинной 10 м., шириной 1,6 м общей стоимостью 2 000 рублей, на общую сумму 4150 рублей.

Похищенное имущество соучастники перенесли на территорию домовладения №1 по <адрес>, после чего снова возвратились на территорию домовладения Потерпевший №1

ФИО1, действуя в продолжении реализации своего единого длящегося прямого преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, путем отжима створки окна, незаконно проникли в помещение жилого дома, расположенного на территории домовладения №3 по <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 9300 рублей, а всего похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 19 980 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Сапрыкиной О.В. и в ее присутствии.

Государственный обвинитель Карташова В.А., защитник Сапрыкина О.В., а также потерпевшая ФИО11. в заявлении адресованном суду выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

В действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель – использование чужого имущества в личных целях.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.31-32, 35-36, 38), на диспансерных учетах не состоит (т.1 л.д.181, 159), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.42).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, так как он 30.08.2018 года осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, данная судимость не образует рецидива преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: осознание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (проверка показаний на месте), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, его личности и фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит, как не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения ст.73 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает исключительной и считает возможным назначить ему с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и он подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств, разрешена приговором Шебекинского районного суда от 26.02.2019 года в отношении ФИО4

В судебном заседании участвует адвокат Сапрыкина О.В., осуществляющая защиту подсудимого по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств, разрешена приговором Шебекинского районного суда от 26.02.2019 года в отношении ФИО4

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Суслова О.А.