Решение № 2-1114/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-1114/2018;)~М-1025/2018 М-1025/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 22 января 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Российский Капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО АКБ «Российский Капитал» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1800000 рублей сроком на 300 календарных месяцев под 13,5% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заёмщика.

Указывают, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, установлен графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 20 990 рублей.

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право банку досрочно истребовать кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено.

Указывают, что вследствие просрочки исполнения обязательств у заемщика ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 622 186 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 363 953 рубля 17 копеек,, проценты в размере 242 777 рублей 76 копеек, неустойка в размере 15 455 рублей 79 копеек.

Согласно п. 2.1.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества – 2 250 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество приобретено ФИО1 за счет собственных средств в размере 450 000 рублей, а также кредитных средств в размере 1 800 000 рублей, предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

С июня 2017 года ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору перед банком не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 622 186,72 рублей.

Согласно п.п. 5.2.1 Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В момент подписания кредитного договора предмет ипотеки оценен в размере 2 250 000 рублей.

Для определения начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося предметом залога, истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно Отчету № ООО «СБК» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 520 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Полагают, что таким образом начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 216 000 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Российский Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 186 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 216 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Российский Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 310 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что для частичного погашения задолженности по кредитному договору, без его ведома был направлен материнский капитал. Сумму задолженности не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, указав, что в момент заключения кредитного договора она с ответчиком состояла в браке, вместе с тем между ними был заключен брачный договор, согласно которому любая квартира, или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность любой квартиры, которые предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО1, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ему АКБ «Российский капитал» (ПАО» или иной кредитной организацией, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственность ФИО1, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту – его личными обязательствами.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО АКБ «Российский капитал» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ АКБ «Российский Капитал» (ПАО), правопреемником которого является истец и ФИО1 заключен кредитный договор №

Истец АКБ «Российский Капитал» (ПАО) предоставил ФИО1, для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1800000 рублей сроком на 300 календарных месяцев под 13,5% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заёмщика.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.5.2.1 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 622 186 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 363 953 рубля 17 копеек,, проценты в размере 242 777 рублей 76 копеек, неустойка в размере 15 455 рублей 79 копеек., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 1 622 186 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 этого же Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 этого же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Из представленного в суд отчета об оценке №, выполненного ООО «СБК», следует, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 520 000 рублей.

Представленный истцом в материалы дела отчет №, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета оценщика, в размере 1 216 000 (1 520 000*80%).

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО АКБ «Российский Капитал» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 310 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Российский Капитал» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Российский Капитал» задолженность по кредитному договору №033/ПГЖ-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622 186 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 216 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Российский Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 310 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года