Решение № 2-1401/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1401/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к П.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в Ленинский районный суд г. Самары в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1996 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участниками гражданских правоотношений, выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение № <адрес>, категории «В» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> Оснований для снятия с наблюдения ФИО1 не имеется, в связи с чем, к управлению транспортным средством он не годен. Поскольку управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, прокурор Железнодорожного района г. Самары просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), обязать П.Н., со дня вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серии <адрес> на право управление транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по г. Самаре, направить в ГИБДД УМВД России по г. Самаре вступившее в законную силу решение суда, для изъятия водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами передано в Железнодорожный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика П.Н. на надлежащего ответчика П.Н..

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары – Шестернин А.С., настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением по адресу своей регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного гражданина, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

Положениями ст. 23 определено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Постановлением Правительства РФ «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 года № 377 утверждены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, получивший ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <адрес>, категории «В» /л.д. 9-11, 16/, состоит на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.д. 12-13/.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», у ФИО2 оснований для снятия с наблюдения в связи с выздоровлением, либо оснований подтверждающих наличие у него стойкой ремиссии после специального лечения не имеется /л.д. 14/.

Судом также установлено, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, за невыполнение требований правил дорожного движения /л.д. 17/.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика заболевания, которое препятствует управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права управления транспортными средствами, поскольку данное заболевание создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Факт выдачи истцу водительского удостоверения, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, как на момент выдачи удостоверения, так и в данное время, и не препятствует прекращению действия права в судебном порядке, поскольку для больных наркоманией установлен пятилетний срок (5 лет) диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия, а снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В связи с этим суд считает, что в настоящее время ФИО2 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами при наличии у него хронического заболевания, чем создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права – иск о прекращении права. Принимая во внимание, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц, а также то, что в судебном заседании было доказано наличие у ответчика заболеваний, является противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд считает, что исковые требования прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исчисляемая по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ и составляющая 300 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к П.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить право П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами.

Обязать П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в ГИБДД УМВД России по г. Самаре водительское удостоверение № <адрес>, категории «В».

Обязать ГИБДД УМВД России по г. Самаре изъять у П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № <адрес>, категории «В».

Взыскать с П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>) В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>