Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~9-1085/2017 9-1085/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1469/2017

2-1469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Бутко Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 108213 руб. 49 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого встроенного помещения, площадью 29,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

За период действия договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не в полной мере исполнялась обязанность по внесению арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед городским бюджетом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 162972 руб. 62 коп., из которых задолженность по арендной плате 131951 руб.84 коп. за период с 04.01.2016г. по 31.07.2017г., 31020 руб. 78 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2016г. по 10.07.2017г. ( л.д.106-107).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом, в силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды №, нежилого здания площадью 29,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 21-24).

Согласно п. 1.1. на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдает арендатору в аренду часть нежилого встроенного помещения общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> назначение использования помещения деятельностью, не запрещенная законом (л.д.21).

Помещение принадлежит арендодателю, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.04.2012г. (л.д. 34, 31).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2019г. Арендная плата по договору аренды № в месяц составляла 10220 руб. (л.д.21-24).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского округа <адрес> уведомила ФИО1 об изменении размера арендной платы на уровень индекса потребительских цен. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 10731 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от №. с предложением в досудебном порядке оплатить задолженность, однако, ответа на претензию не поступило (л.л. 8,9,13-14,15).

На основании п. 3.1. договора аренды нежилого помещения арендная плата вносится не позднее 10-го числа текущего месяца (л.д.23).

У ответчика перед истцом числится задолженность в размере 162972 руб. 62 коп., из которых 131951 руб. 84 коп. – арендная плата за период с 04.01.2016г. по 31.07.2017г., 31020 руб. 78 коп. пени за просрочу платежей за период с 11.01.2016г. по 10.07.2017г.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом представлены доказательства задолженности по арендной плате. Как видно из материалов дела, ответчик не выполнял условия арендного договора, нарушал сроки арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 131951 руб. 84 коп.

Ответчик своих возражений по иску суду не направил, задолженность не оспорил. В связи с чем, суд считает, что размер арендной платы, истцом определен в соответствии с договором.

Согласно п.3.2. Договора аренды нежилого помещения по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой городского бюджета и взыскивается с начислением пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки ( л.д.23).

Поскольку ответчиком нарушались сроки внесения арендной платы, истец начислил пени на невнесенные суммы, которая составила 31020 руб. 78 коп. за период с 11.01.2016г. по 10.07.2017г. ( л.д.107-108).

По мнению суда, расчет пени произведен истцом в соответствии с договором, ответчик данный расчет не опроверг, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4459 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа <адрес> арендную плату 131951 руб. 84 коп., пеню 31020 руб. 78 коп., а всего 162972 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 4459 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Е. В. Бутко